Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Апреля 2012 в 13:38, курсовая работа
Финансовые отношения государства со сферой культуры в целом и организациями культуры складывались десятилетиями. Характер этих отношений в различные периоды отечественной истории во многом определялся их встроенностью в функционирующую систему экономических отношений в государственном секторе экономики. С момента формирования этого сектора все входящие в его состав хозяйствующие субъекты оказались разделенными на две группы. Первую составили организации, полностью или частично покрывающие свои расходы на выпуск продукции и реализацию услуг за счет доходов от собственной производственной деятельности, вторую - организации, полностью или частично компенсирующие указанные расходы за счет государственных средств, выделяемых им из бюджетов различных уровней. За первыми экономическая наука закрепила статус предприятия с различными модификациями, за вторыми - учреждения, также с различными модификациями.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………
1. ФИНАНСОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ
1.1 Эволюция финансовых отношений в сфере культуры…………………….5
1.2 Государственные
расходы, порядок и формы
1.3 Бюджетное
и проектное финансирование, федеральные
и региональные целевые
2. ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ТЕАТРОВ
2.1 Театр как учреждение культуры, показатели деятельности………………36
2.2 Особенности
финансирования театров……………………
ЗАДАНИЕ 2. ВАРИАНТ6
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………
Список используемой
литературы……………………………………………...
ВВЕДЕНИЕ
Финансовые
отношения государства со сферой
культуры в целом и организациями
культуры складывались десятилетиями.
Характер этих отношений в различные
периоды отечественной истории
во многом определялся их встроенностью
в функционирующую систему
Теоретики плановой экономики внесли свои уточнения в эту группировку, введя в отечественный научный оборот по отношению к предприятиям понятие хозяйственного расчета.
Таким образом, в структуру государственного сектора экономики включались три группы организаций: хозрасчетные предприятия, предприятия на неполном хозяйственном расчете, учреждения.
В системе
культуры в первую группу вошли цирки,
эстрадные организации и
Актуальность
исследования – современная сфера
культуры является индустрией с многомиллионными
рабочими местами, она выходит за
пределы той или иной страны на
глобальные рынки через сети обмена
информацией, развития коммуникаций, теле-,
медиа-, кинопроизводства. Тенденция
совмещения производства сочетается с
усилением конкуренции, общественный
сектор культуры тесно взаимодействует
с бизнесом в интересах достижения
социокультурных целей
Таким образом, цель данной работы - рассмотреть особенности бюджетного финансирования театров, как учреждений культуры. В соответствии с целью исследования были сформулированы задачи:
- рассмотреть
финансовые отношения в сфере
культуры и финансировании
- рассмотреть
особенности бюджетного и
- изучить
особенности финансирования
Объект исследования – театр, как учреждение культуры. Предмет исследования – процесс бюджетного финансирования культуры.
Теоретической
основой данной работы стали труды
отечественных ученых-
Информационной базой работы учебные пособия и учебники по бюджетной системе РФ и экономике культуры, муниципальному управлению и финансам, монографии и научные статьи в периодических изданиях.
При написании работы использовались Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Федеральные Законы, инструктивно-методический материал, а также данные годовых отчетов и статистические данные по Российской Федерации и Брянской области.
1. ФИНАНСОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ
1.1 Эволюция финансовых отношений в сфере культуры
До начала 1960-х гг. в структуру государственного сектора экономики включались три группы организаций: хозрасчетные предприятия, предприятия на неполном хозяйственном расчете, учреждения. Эволюция системы хозяйствования в каждой из этих групп носила вялотекущий поверхностный характер. Хозяйственная реформа 1965 г. была направлена на усиление стимулирующего воздействия прибыли для развития производства. Ее значительная часть направлялась на нормирование фондов материального стимулирования коллективов, предприятий и на развитие собственного производства. В равной степени эта реформа затронула и хозрасчетные организации культуры.
Финансовые
отношения с государством учреждений,
входящих в сферу культуры, существенно
не отличались от отношений, установленных
для учреждений других отраслей социальной
сферы. Лишенные хозяйственной
Более сложно
складывались финансовые отношения
государства с организациями
культуры, осуществляющими свою производственную
деятельность на началах неполного
хозяйственного расчета. Финансирование
этих организаций из бюджета в
течение десятилетий
Позиция
государства в отношении
Аналогичный подход к финансированию искусства был еще раз продемонстрирован почти четверть века спустя в известной записке министра финансов СССР в правительство и вновь повторен в 1982 г. Обращаясь в Совет Министров СССР, Министерство финансов СССР письмом от 20.12.82 г. просило поручить Министерству культуры СССР и Советам Министров союзных республик разработать мероприятия по упорядочению деятельности театрально-зрелищных предприятий, усилению режима экономии в расходовании государственных средств на эти цели с тем, чтобы в ближайшие 2-3 года ликвидировать убыточность театрально-зрелищных предприятий и концертных организаций. И хотя то предложение не было принято, дотация творческим коллективам была в очередной раз сокращена. Придавая государственной поддержке театрально-зрелищных предприятий и отдельных видов культурно-просветительных учреждений исключительно финансовый смысл, государство вместе с тем не наделило их экономическими инструментами для повышения заинтересованности самих творческих коллективов в результатах своего труда2.
Первые
шаги в этом направлении были предприняты
лишь после осуществленной в стране
хозяйственной реформы 1965 г. и распространения
в 1969-1971 гг., на государственные театрально-
Порочность
этого метода планирования общеизвестна.
Его применение не способствует формированию
материальных стимулов для экономного
расходования средств на производственные
нужды, наращивания доходов от реализации
продукции и услуг и повышения
рентабельности производства. Более
того, такая практика бюджетного планирования
порождает иждивенческие
Отметим, однако, что при всех недостатках действующей в те годы системы финансирования организаций культуры, состоящих на неполном хозяйственном расчете, было у нее одно неоспоримое преимущество. Ассигнования на покрытие превышения расходов этих организаций над доходами (убытка) выделялись им из бюджета (дотация) одной строкой и использовались организацией по своему усмотрению.
Поиск научно-обоснованных
принципов планирования дотации
начался в 1970-е гг. Его инициаторами
стали Министерство культуры и Всероссийское
театральное общество (ВТО). Созданный
научный коллектив тщательно
изучил отечественную практику бюджетного
планирования и существующий зарубежный
опыт. Результаты анализа продемонстрировали
отсутствие как общего теоретического
решения, так и экономически обоснованного
практического подхода к
Реальное начало этому было положено в двухлетнем эксперименте по совершенствованию управления и повышению эффективности деятельности театров, проведенном в стране в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 8 июля 1986 г. Проверенные в ходе эксперимента подходы получили дальнейшее развитие при подготовке в конце 1980-х гг. перевода сферы культуры на новые условия хозяйствования3.
Формирование
новых условий хозяйствования шло
параллельно в Комиссии по совершенствованию
хозяйственного механизма при Совете
Министров СССР для всей непроизводственной
сферы, а в аппарате министерств
культуры Союза ССР и Российской
Федерации - для сферы культуры. К
этой работе были привлечены научные
учреждения отрасли, специалисты органов
культуры, практические работники театров,
концертных организаций, учреждений культуры.
В ходе дискуссии большинство
специалистов склонялось к тому, что
в условиях новой системы хозяйствования
необходимо прежде всего решить вопрос
о расширении прав организаций культуры.
Их нормальная деятельность может быть
хорошо организована лишь в том случае,
если эти организации получат
всю полноту прав и ответственности
за решение производственных и социальных
задач, включая выполнение своих
обязательств перед государством. В
результате прошедших обсуждений был
сформулирован и другой важный вывод:
признано недопустимым при внедрении
нового хозяйственного механизма снижение
величины бюджетной поддержки