Теория и особенности развития человеческого капитала

Вместе с тем при определении  человеческого капитала в качестве важнейшей его составляющей в  условиях новой экономики следует  также учитывать предпринимательские  способности, значимая роль которых  в процессе экономического развития отмечается многими исследователями[14, 15]. Сущность предпринимательской деятельности состоит не в создании нового знания, а в осуществлении нововведений, связанных с поиском решения новых задач, преодолением инерции социальной среды, в результате которых возникает новая производственная функция, изменяющая условия экономического равновесия. Другая сторона предпринимательской деятельности состоит в оптимизации использования ресурсов в условиях создавшегося неравновесия, в основе которой лежит так называемая аллокативная способность, включающая способность воспринимать информацию, корректно её интерпретировать и предпринимать действия по перемещению ресурсов в ответ на изменение экономической ситуации. Особое значение в условиях новой экономики приобретает научное предпринимательство, под которым понимаю аллокативные способности, связанные с определением направления научных исследований. Эта форма предпринимательства ведёт к созданию неравновесия по мере новых открытий и осуществляется учеными, исследователями, государственными чиновниками, управляющими корпораций[14].

Немаловажно и то, что человеческий капитал, накапливаясь в экономике, обеспечивает условия для создания, эффективного использования и приумножения всех других форм капитала, он сохраняет  и переносит стоимость этого  капитала на создаваемые блага, товары и созидает новую стоимость[16].

Становление "новой экономики", сопряженное с технологической  и управленческой трансформацией процесса труда, с одной стороны, приводит к неизбежным изменениям в структуре  человеческого капитала и характере  влияния его активов на экономическое  развитие. С другой стороны, готовность к восприятию новой экономики  определяется состоянием человеческого  капитала страны. Информационные технологии в новой экономике, становясь  ключевым компонентом трудового  процесса, трансформируют содержание человеческого капитала ввиду того, что с ним связана возможность  реализации инновационных способностей людей и обеспечения обратной связи на уровне исполнителей, а  также гибкой и приспосабливаемой  инфраструктуры управления производством. Добавленная стоимость в новой  экономике все в большей мере создается за счет инноваций, как  в процессах, так и в продуктах. Способность к ним зависит  от исследовательского потенциала человека и от способности к применению им нового знания к конкретным задачам  в данном организационном или  институциональном контексте. Ключевая роль знаний, возможность их освоения, накопления и использования в  обеспечении экономического развития получили широкое общественное признание. Происходят изменения в процессе формирования человеческого капитала. Глобальные информационные сети, позволяющие  интенсифицировать обмен и сотрудничество в научно-технической, культурной, коммерческой сферах, формируют глобальное информационное поле, генерирующее знания, хотя и с  неодинаковой степенью доступа к  нему для различных регионов мира и категорий граждан. Человеку в  процессе накопления знаний присущи  свойства самосовершенствования и  саморазвития, результатом чего является изменение структуры и повышение  качества человеческого капитала. Изменения  в структуре человеческого капитала в условиях новой экономики обусловлены, прежде всего, сокращением с середины 20в. временного лага между этапами  в использовании достижений НТП. Коренным образом изменились объективные  требования к знаниям и навыкам  работников, переподготовке кадров, повышению  их интеллектуального и культурного уровня, созданию условий для творческого развития и самореализации личности, поскольку в современных условиях эффективность труда все больше зависит от накопленных знаний, глобального уровня мышления, инициативы и творчества, способности ориентироваться в изменяющихся условиях высокой неопределённости и риска.

Формирование человеческого капитала необходимо рассматривать как двухсторонний  процесс взаимодействия индивида и  общества. Для реализации человеческого  капитала недостаточно индивидуальной мотивации, необходима мотивация общества в целом, предъявляющего спрос на имеющиеся у человека знания и  умения. Отсюда следует, что экономики, которые не способны осуществить  инвестиции в человеческий капитал, не могут рассчитывать на достижение таких темпов роста, которые наблюдаются  у других, даже если они имеют  доступ к той же технологии, поскольку  у них отсутствуют знания для  того, чтобы эффективно использовать такую технологию.

3. Способы оценки  человеческого капитала

Оценка производительных способностей человека, а также эффективности  затрат на развитие этих способностей и повышение производительности труда была и остаётся одной из ключевых проблем экономики. Для проведения подобных расчетов учеными и практиками предлагались самые разнообразные методы и инструменты, учитывающие количественные и качественные характеристики способностей и навыков человека, предполагающие выражение величины человеческого капитала, аккумулированного отдельными индивидуумами, фирмами и обществом в целом, объёмы вложений в человеческий капитал из различных источников, конкурентные преимущества, полученные в результате накопления человеческого капитала[17]. А всё потому, что в управлении человеческий компонент — самый обременительный из всех активов. Почти безграничное разнообразие и непредсказуемость людей делают их невероятно сложными для оценивания, гораздо сложнее, чем любой электромеханический узел, поступающий с предписанными практическими спецификациями. Тем не менее, люди — единственный элемент, обладающий способностью производить стоимость. Все остальные переменные — деньги и кредит, сырье, заводы, оборудование и энергия — могут предложить лишь инертные потенциалы. По своей природе они ничего не прибавляют и не могут добавить, пока человек, будь это рабочий самой низкой квалификации, искуснейший профессионал или руководитель высшего звена, не использует этот потенциал, заставив его работать[18].

Развитие современной экономической  теории характеризуется колоссальным увеличением количества работ посвященных  проблеме расширенного воспроизводства  рабочей силы. Неоклассическая школа  развивает теорию потребительской  деятельности, в том числе теорию "инвестиций в человека" и теорию "производства человеческого капитала". Неоклассическая школа занимается построением моделей индивидуального  потребления на основе потребительских  функций, зависящих от размера дохода, процентной ставки, от отношения вещного  богатства к доходу и прочих факторов, касающихся вкусов потребителей и предпочтений к текущему потреблению за счет накопления.

Считается, что первые стоимостные  оценки для измерения ценности трудоспособного  человека применил В. Петти, оценивающий  величину запаса человеческого капитала капитализацией заработка как пожизненной  ренты с рыночной ставкой процента. А.Смит объяснял дифференциацию заработной платы квалифицированных и неквалифицированных  рабочих различиями во временных, трудовых и денежных затратах, которые первые понесли для получения необходимых  знаний, навыков и мастерства. Среди  имен западных экономистов, которые  рассматривали людей или их мастерство как капитал, имеются такие хорошо известные в истории западной экономической мысли авторы, помимо Вильяма Петти и Адама Смита, как Жан-Батист Сэй, Нассау Сениор, Фридрих  Лист, Иоганн фон Тюнен, Вальтер Багехот, Эрнст Энгель, Генри Сиджвик, Леон Вальрас и Ирвинг Фишер. В основном использовались два метода стоимостных оценок человеческих существ: стоимость производства и процедура капитализации заработка. Первая процедура заключается в оценивании реальных затрат (обычно чистого расхода средств существования) на "производство" человека; вторая - заключается в оценивании настоящей (приведенной к настоящему моменту времени) ценности будущего потока доходов индивидуума (чистого или валового дохода)[10].

Многие экономисты указывали на необходимость и возможность  экономической оценки рабочей силы, а также говорили об использовании  этих оценок для конкретных целей. Многие из них рассматривали человеческие существа или их приобретенные способности  и мастерство как компонент капитала. Более того, некоторые пытались оценить  величину этого капитала как на микроэкономическом, так и макроэкономическом уровнях  и использовать эти оценки для  частных целей (например, для оценки общих экономических потерь в  результате войн); другие просто включали человеческие существа (или их приобретенные  способности и мастерство) в свое определение капитала и признавали важность инвестиций в человеческие существа как средство увеличения их продуктивности. Это вторая группа теоретиков, никогда не пыталась ни оценить человеческий капитал, ни применить  это понятие для каких - либо частных  целей.

Большинство экономистов полагали, что человеческие существа должны быть включены в категорию капитала по трем причинам:

1. затраты на воспитание и образование человеческих существ являются реальными затратами;
2. продукт их труда увеличивает национальное богатство;
3. расходы на человека, которые увеличивают этот продукт, будут увеличивать национальное богатство.

Адам Смит, хотя и не определял  точно понятие "капитал", включал  в эту категорию фиксированного капитала мастерство и полезные способности  человеческих существ. Согласно Фридриху Листу, мастерство и приобретенные  способности человеческих существ, унаследованные большей частью от прошлого труда и самоограничений, являются наиболее важным компонентом национального  запаса капитала. Он утверждал, что  как в производстве, так и в  потреблении может быть рассмотрен вклад человеческого капитала в  выпуск.

Э.Энгель предпочитал метод цен  производства для определения денежной ценности человеческих существ, считая, что мерой этой ценности являются затраты родителей на воспитание детей. У.Фарр исчислял величину человеческого  капитала сегодняшней стоимостью будущих  заработков индивидуума (будущие заработки  минус личные затраты на жизнь) с  поправками на коэффициенты смертности. Т.Витстейн объединил подходы У.Фарра  и Э.Энгеля к оценке человеческого  капитала (т.е. оценки с помощью капитализированного  заработка и цены производства), предположив, что величина заработка  за время жизни индивидуума равна  сумме затрат на его содержание и  образование[17].

Этот метод капитализации заработка индивидуума, за вычетом затрат на его потребление или содержание, дает полезную для многих целей оценку.

Разработанные этими авторами методы оценивания экономической значимости способностей человека к труду (или человеческого капитала) технически совершенны и пригодны для практического использования на реальной информации[10].

Т.Шульц использовал для  определения величины человеческого  капитала следующий затратно-стоимостный  подход: он умножил стоимость одного года каждой образовательной ступени (с учетом постоянных заработков) на число человеко-лет образования, накопленных населением к тому или  иному моменту времени, с поправкой  на неодинаковую продолжительность  учебного года. При этом за основу была взята величина стоимости образования, относящаяся не ко времени его  получения, а к году подсчета, т.е. была определена не первоначальная, а  восстановительная стоимость образовательной  составляющей человеческого капитала. Аналогичные расчеты осуществил Дж.Кендрик. Величину человеческого  капитала он определял по первоначальной стоимости с помощью специально разработанных индексов цен, с учетом амортизации знаний и навыков. Подобные исследования проводил также отечественный  экономист В.И.Мартинкевич. В отечественной  экономической литературе долгое время  вместо понятия "человеческий капитал" использовали понятие "фонд образования". Фонд образования – это стоимостная  оценка накопленных работником знаний, навыков, умений и опыта. При расчете  его величины использовались два  основных подхода:1) суммирование фактических  затрат на образование, осуществлённых в течение того или иного длительного  периода времени; 2) оценка реальной производительной ценности того запаса знаний, навыков, умений, опыта, которыми обладает рабочая сила в определённый отрезок времени[17].

Разумеется, исследования методологии  оценки человеческого капитала не исчерпываются  работами перечисленных ученых. Эта  тема и сейчас очень актуальна  и важна, поэтому постоянно исследуется, и в рамках современной теории человеческого капитала для измерения  величины человеческих активов используются следующие основные методы.

1. Натуральные (временные) оценки, предполагающие измерение человеческого капитала (вернее, его образовательной составляющей) в человеко-годах обучения. Данный метод считается одним из самых простых, но его точность не всегда является достаточной, поскольку невозможно полноценно учесть неравнозначность года обучения на разных уровнях образования, т.е. при получении общего (школа, гимназия, лицей), среднего профессионально (колледж, училище), высшего (университет, институт) и т.п.
2. Затратные модели, которые учитывают первоначальную стоимость, стоимость приобретения, замещения или альтернативные издержки на человеческие активы.
3. Монетарные модели оценки человеческого капитала, основанные на расчете доходов будущих его владельцев и пользователей. В этом случае величину человеческого капитала измеряют не ценой его производства, а экономическим эффектом от его использования.
4. Модели ценности человеческого капитала, которые объединяют модели немонетарной поведенческой ценности с моделями монетарной экономической стоимости.

Несмотря на многочисленность работ, исследующих человеческий капитал, и разнообразие подходов к его  оценке, на практике при измерении  данного вида капитала остаётся огромное количество нерешённых проблем, т.к. некоторые  активы человеческого капитала не поддаются  непосредственной оценке. Поэтому приходится прибегать кразного рода опосредованным методам их оценки. Это говорит  о том, что подсчет стоимостных  значений является очень трудоёмким процессом. Однако, это не единственная трудность в процессе оценки человеческого  капитала. Гораздо большее затруднение  вызывают сбор, обработка и оценка достоверности необходимой информации на всех уровнях исследования (макроэкономическом, региональном, корпоративном). Возникают  сомнения в том, что методы оценки человеческого капитала имеют реальное практическое значение и что хотя бы одному из них можно доверять.

Скандинавские исследователи  Д.Андриссен и Р.Тиссен утверждают, что для отслеживания стоимости  нематериальных активов, а в частности  человеческого капитала, существует несколько практических методик, которые  можно подразделить на две большие  категории: