Сущность социальной политики

С 1 сентября 2008 г. увеличен размер стипендии учащимся и студентам  федеральных государственных образовательных  учреждений начального и среднего профессионального образования, а также студентам федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, который в настоящее время составляет соответственно 400 рублей в месяц и 1100 рублей в месяц, вместо предусмотренных ранее 315 рублей и 900 рублей соответственно.

Основной целью в области культуры являлось сохранение культуры и искусства Российской Федерации, ее национальных традиций, сохранение единого многонационального культурного потенциала и создание условий для интеграции культуры народов России в мировое культурное пространство, сохранение возможности для доступа всех социальных слоев населения к ценностям отечественной и мировой культуры.

За последние 5 лет  в этой области достигнуты значительные успехи.

С начала 2007 года завершено производство 769 кино- и видеофильмов.

Средства федерального бюджета  в 2007 году были направлены 22 изданиям для инвалидов, 47 изданиям для детей, 22 – для подростков и молодежи, 5 изданиям для ветеранов, 25 литературно-художественным изданиям, 85 – культурно-просветительским и 167 общественно-политическим изданиям.

Издательствами ведения Роспечати  и ОАО отраслевой принадлежности со 100% пакетом акций в государственной  собственности в 2007 году выпущено 66,1 млн. экз. книг.

В сфере электронных средств массовой информации в 2007 году оказывалась государственная поддержка организациям независимо от их организационно-правовой формы на производство и (или) распространение и тиражирование социально значимых программ и создание и поддержание в сети Интернет сайтов, имеющих социальное или образовательное значение.  Рассматривались 322  проекта, было отобрано 129 получателей государственной поддержки. Сумма финансовой поддержки на производство социально значимых программ в 2007 году составила 455,75 млн. рублей.

Основная цель государственной  политики в сфере культуры, искусства и массовых коммуникаций – развитие и реализация культурного и духовного потенциала нации как основы целостности и устойчивого, динамичного развития России.

В 2008 году определены перечни получателей грантов для поддержки творческих проектов ведущих профессиональных коллективов народного музыкального и хореографического искусства на 2008 – 2010 годы, ведущих академических музыкальных театров, хоровых и камерных музыкальных коллективов в 2009 – 2011 годах, федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального и высшего профессионального образования в сфере искусства в 2009 – 2011 годах и тд.

Теперь рассмотрим более подробно финансирование. Федеральным законом по разделу «Социальная политика» бюджетные ассигнования утверждены в объеме 286 410,3 млн. рублей. Уточненной бюджетной росписью на 2007 год расходы федерального бюджета уменьшены на 3 499,9 млн. рублей, или на 1,2 %, и составили 282 910,4 млн. рублей.

Исполнение расходов федерального бюджета по разделу «Социальная  политика» в 2007 году осуществляли 25 главных распорядителей средств  федерального бюджета. Наиболее крупные из них – Минобороны России (41,2 %), МВД России (19,3 %) и Росстрой (11,3 %), на которые приходится 71,8 % объема расходов федерального бюджета, распределенных главными распорядителями бюджетных средств по данному разделу[  ].

2.3 Стратегия модернизации социальной политики

В настоящий момент в экономической  и социальной политике перед страной строят две разные задачи, совпавшие по времени. Одна из них — необходимость снизить социальные и экономические издержки кризиса, те, которые в таких случаях возникают всегда и везде. Другая — инновационное и модернизационное развитие, путь, на который Россия не может не вступить, требует изменения параметров социального развития, в том числе — изменения и модернизации институтов социальной сферы. То есть нам предстоит найти ответы на масштабные социальные вызовы. И совершенно ясно, что мы не можем решить сразу все, здесь и сейчас — многие вопросы попадают в большую повестку десятилетия.    Чтобы модернизировать не только социальную сферу, но выйти на новый этап экономического посткризисного развития с сильной социальной политикой, мы должны понимать и видеть те вызовы, которые стоят перед страной, экономикой, обществом, перед институтами[ ].    Базовым параметром, от которого зависят все прочие социальные параметры, является рынок труда. Особенно это верно для России, где абсолютное большинство населения — лица наемного труда, и трудовые доходы определяют уровень благосостояния всего населения.    На протяжении многих лет, начиная с 1990 г., удавалось избежать самого экстремального, негативного социального сценария на рынке труда — взрывного характера роста безработицы. Российский рынок труда всегда отличала умеренность сокращения занятости, умеренный рост безработицы, Но это благо никогда не было бесплатным: рынок труда всегда за это платил определенную цену. И эта цена — глубокое падение зарплаты, которое предопределило все тенденции в области доходов населения. По сути дела на протяжении многих лет мы имели не реальный рост зарплаты, а только ее восстановление до уровня, который предшествовал периоду до 1991 г.  И точно по такому же сценарию на рынке труда развивались события в ходе текущего экономического кризиса. Как показано на рисунке 2.1 за кривой динамики промышленного производства следует легкое сокращение занятости и бурное повторение кривой зарплаты. Разница, пожалуй, в том, что если в предыдущих кризисах зарплата падала глубже, то в прошлом году — по предварительным, правда, подсчетам — падала она медленнее, чем объемы промышленного производства[  ].Основные параметры рынка труда представлены на рисунке 2.1

Рисунок 2.1 - Основные параметры рынка труда, 2007-2009 гг.

Для разработки и принятия каких-то мер  защиты рынка труда следовало  бы представлять структуру рынка труда. Однако проблема в том, что она не очень хорошо видна. В основном прозрачная занятость на крупных и средних предприятиях, просматривается ее четкая связь с ВВП, но на них работают менее половины экономически активного населения — 49 и 37 млн чел.Еще 6 млн чел. — это видимая занятость на малых предприятиях. Известно, что в этом сегменте возникает гораздо большее число проблем: с одной стороны — много теневых и мертвых предприятий, а с другой стороны, реальный бизнес, сталкиваясь с административными проблемами, не всегда стремится приобрести легитимное положение, и строго говоря, это уже не самая прозрачная занятость[  ].       И, наконец, есть большая группа занятых, составляющих «прочие», или группу неформальной занятости. Это 13 млн чел., или 18–20% от экономически активного населения. До этой группы занятых никакие импульсы по реструктуризации рынка труда в принципе не доходят.   Между тем попытки воздействия на рынок труда делаются, к примеру, в форме региональных программ занятости. Однако они затрагивают менее 3% экономически активного населения, а потому даже рост эффективности подобных программ не повысит в целом управляемость рынка труда. Косвенное воздействие на занятость сейчас осуществляется через поддержку целого ряда крупных и средних предприятий, хотя нельзя ставить знак тождества между финансовой поддержкой предприятий и поддержкой занятости. Это близкие понятия, но это не одно и то же.

Таким образом, нельзя не признать, что фактически большая часть рынка труда  находится вне поля политического воздействия, вне поля управления со стороны правительства. Если же мы хотим модернизировать экономику, то необходимо добиться реструктуризации занятости, что, в свою очередь, ставит перед нами задачу создания институтов и механизмов действенного влияния на рынок труда[ ].        Также базовым для любой социальной системы является отношение общества к пожилому нетрудоспособному населению. Помимо поиска механизмов финансовой устойчивости, возможностей дофинансирования из госбюджета пенсионной системы, следует обратить внимание на участие в ней населения. На протяжении многих лет пенсионная система выстраивалась как четкий инструмент борьбы с бедностью. Смотреть рисунок 2.2.

Рисунок 2.2 - Основные характеристики пенсионной системы, 1990-2007 гг.

Эту войну мы выиграли: средний размер пенсии достиг величины прожиточного минимума. Однако проиграна вторая война — за коэффициент замещения: мы пришли к пенсионной системе с крайне низким коэффициентом замещения — 25%. По прогнозам, благодаря валоризации и индексациям пенсий уже в ближайшем году его удастся поднять до 40%. Но не для всех.          Относительно высокий коэффициент замещения  будет достигнут по отношению к лицам с относительно низкими доходами. А группы работников со средней и высокой зарплатой практически от нововведений пенсионной системы ничего не получают. Их коэффициент замещения уже сейчас значительно ниже 25%, и это всего 6–8 % от уровня их средней зарплаты. Это предопределяет крайне низкую заинтересованность этой части населения в участии в пенсионной системе. Этой части населения нельзя адресовать только программу, связанную с валоризацией пенсионных прав, хотя бы потому, что это относительно молодая возрастная когорта, которая не попадает под действие пенсионных нововведений. Так или иначе, эту проблему предстоит решать[   ].          По данным НИСП, которые подтверждаются многими другими исследованиями, реально лишь 38% (менее 40%) работников платят взносы в пенсионный фонд в полном объеме, а остальные не платят вообще, либо платят только из части заработка. И это тоже один из механизмов разрушения финансовой устойчивости пенсионной системы.    Сегодняшние институты социальной защиты строятся на категориальном принципе предоставления социальных льгот и пособий, и уже налицо полная разбалансированность: социальная защита населения, которая адресована бедным, своей большей частью попадает в небедные слои населения. В то же время у нас около половины реально бедных домохозяйств не имеют доступа к системе социальной защиты.   Настало время для того, чтобы реально придать этой системе адресность, перенаправить денежные потоки тем социальным группам, которые действительно нуждаются в социальной поддержке. Необходимо признать, что большая часть социальных трансфертов сегодня не носит адресный целевой характер, и небедные домохозяйства не должны являться главным реципиентом социальной защиты[  ].      Есть еще один мощный социальный вызов помимо налоговой нагрузки и монетарных способов поддержки пожилого населения трудоспособным. Вызов, который часто опускается и не до конца осознан, когда мы анализируем негативное влияние демографических процессов на нынешнее социальное состояние общества и на будущее.       При отсутствии рынка социальных услуг реальные трудовые трансферты трудоспособного экономически активного населения сегодня вынужденно переправляются в пользу нетрудоспособных. Данные о социальной поддержке можно увидеть на рисунке 2.3

Рисунок 2.3 - Получатели адресной социальной поддержки, 2011 г

Проще говоря, сегодня именно экономически активное население в самых трудоспособных возрастах — от 44 до 54 лет — не только деньгами, но и своим временем и усилиями вынуждены поддерживать несколько поколений членов своей семьи — детей, иногда еще и  внуков, и пожилых родителей. И если в отношении детей система в виде детских дошкольных учреждений хотя бы в каком-то виде существует, то в отношении стариков — институциональный вакуум.       Люди вынуждены сами нести тяжелое бремя ухода за пожилыми, больными, инвалидами. И это действительно вызов: рост производительности труда и эффективности отдачи активного населения в такой ситуации мало реалистичен. Тем самым старение населения — это вызов всей системе социальных институтов, а не только пенсионной системе. Социальная политика в целом работает и действует на разных полюсах с экономической политикой[  ].       Демографический дисбаланс. Пожилому населению адресована пенсионная система, детям — определенный набор и спектр мероприятий и действий. А трудоспособное население не получает социальной поддержки для выполнения тех функций, которые реально стоят в списке их обязанностей.         Социальный дисбаланс. Средний класс, то есть относительно развитая и обеспеченная часть общества, составляет 20%. Эта группа населения обеспечивает свое благополучие прежде всего за счет своей экономической активности. Низкообеспеченное население поддерживает госбюджет. Класс ниже среднего — абсолютное большинство российского населения, 70% — не получает надежных инструментов социальной защиты. И, наконец, так же выглядит картина и в разрезе региональной структуры России. Смотреть рисунок 2.4

Рисунок 2.4 - Межпоколенческие трансферты: деньги и услуги 2011 г.

Да, любое государство обязано помогать слабым социальным группам. Но если мы хотим осуществить переход к устойчивому экономическому росту, нужно сбалансировать политику поддержки с политикой формирования институтов социального развития. Слабость и провисание «середин» — это верное свидетельство отсутствия надежных институтов социального развития. И это иной набор институтов и инструментов, чем пособия и пенсии[   ].        Это, прежде всего, институты создания благоприятной деловой среды, стимулирования потребительского спроса, развития банковского ипотечного кредитования, пенсионного страхования, доступа к качественным системам образования и здравоохранения. То есть формирования рынка социальных услуг, который будет действительно способствовать деловой активности, а не выступать тормозом для ее роста[ ].

3 Перспективы совершенствования социальной политики России

3.1 Проблемы  развития социальной политики в России

Фундаментом новой социальной политики, реализующей социальную и  гуманитарную ответственность Российского государства перед его гражданами, должен стать законодательно закрепленный, гарантированный каждому гражданину минимум социальных благ, учитывающий региональные особенности и историко-культурные традиции всех народов нашей страны. В ближайшее время необходимо сконцентрировать усилия на тех неотложных проблемах, решение которых поможет существенно улучшить условия жизни людей, усилит социальную поддержку реформ[  ].

К таким проблемам относятся:

1) прогрессирующая деградация основных фондов, износ которых не компенсируется новыми капиталовложениями. В настоящее время физический и моральный износ основных фондов достиг 60%, быстро возрастает технологическое отставание практически всех отраслей народного хозяйства от мирового уровня. При этом практически не происходит обновления оборудования, за 1992-1993 гг. в два раза сократилась инвестиционная активность, в несколько раз снизились затраты на НИОКР, большая часть амортизационных отчислений не направлялась на инвестиции, а фактически изымалась из воспроизводственного процесса. Углубляющийся спад производства, превысивший в промышленности 50%, а в ее наукоемких отраслях - 70%, повсеместно привел к значительной недогрузке производственных мощностей, не позволяющей поддерживать их эффективную эксплуатацию и технологический режим. Резко снизилась эффективность общественного производства (удельный расход электроэнергии на единицу ВВП вырос на 23%, производительность труда упала на 28%), что отражает общее снижение конкурентоспособности российской экономики. Фактически экономика вошла в режим суженного воспроизводства, развивается необратимый процесс разрушения научно-промышленного потенциала страны, происходит нарастающая деградация производственного аппарата в отраслях материального производства;

2) деиндустриализация народного хозяйства, отчетливый сдвиг в направлении утяжеления его структуры за счет опережающего спада в наукоемких отраслях промышленности и производства товаров народного потребления, повышение доли сырьевых отраслей (прежде всего ТЭК) и сферы услуг (финансового и торгового секторов) в структуре производства и инвестиции, сокращение доли машиностроения в структуре общественного производства и повышение доли топливно-энергетического комплекса свидетельствуют о структурной деградации российской экономики, прогрессирующем сокращении производства товаров высокой степени переработки, свертывании отраслей, являющихся основой современного экономического роста и поддержания занятости населения[  ];