Состояние и перспективы развития ОАО "Роснефть"

     • изъятие товаров из обращения  с целью создания или поддержания  дефицита на рынке либо для повышения  цен;

     • навязывание контрагенту условий  договора, не выгодных для него или  не относящихся к предмету договора, таких как необоснованные требования передачи финансовых средств, иного  имущества, имущественных прав, рабочей  силы и др.;

     • включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента  в неравное положение по сравнению  с другими экономическими субъектами;

     • согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых потребитель  не заинтересован;

     • создание препятствий доступу на рынок или выходу с рынка другим фирмам;

     • нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования;

     • установление монопольно высоких или  монопольно низких цен;

     • сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеется спрос  или заказы потребителей при наличии  возможности их безубыточного производства;

     • необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

     2. Российское законодательство проводит  четкое различие между горизонтальными  и вертикальными соглашениями  фирм. Горизонтальные соглашения  в большей степени подрывают  конкуренцию на рынке, они более  очевидны и потому объявляются  незаконными как таковыми во  многих странах. В отличие от  горизонтальных соглашений, которые  всегда попадают под действие  закона, вертикальные соглашения  становятся объектом внимания  антимонопольных органов, только  если они ведут к доминированию  отдельной фирмы и если одновременно  ограничивают конкуренцию. 

     Согласно  закону, согласованные действия между  конкурентами считаются противоправными  при условии, что его стороны  имеют или могут иметь в  совокупности долю на рынке какого-либо товара более 35 процентов.

     3. В отдельных случаях допускается  создание явных картельных соглашений, если согласованная политика  фирм, формирующих картель, способствует  насыщению рынка товарами, улучшению  качества товаров, росту конкурентоспособности  российских товаров, в том числе  и на мировом рынке, а также  если положительный эффект картеля  превосходит негативные последствия  жесткости картельных цен на  соответствующем рынке. 

     4. Важную роль в законодательстве  играет определение доминирующей  фирмы. Фирма признается доминирующей (и следовательно, подвергается  возможным санкциям), если она  оказывает решающее воздействие  на общие условия товарооборота  на рынке или затрудняет доступ  на рынок другим экономическим  агентам. В то же время российское  законодательство определяет количественные  параметры возможного доминирования  или недоминирования; если рыночная  доля фирмы меньше 35%, фирма ни  в коем случае не признается  доминирующей; при рыночной доле  от 35 до 65% антимонопольным органам  следует доказать доминирование фирмы; при доле рынка свыше 65% предполагается, что фирма является доминирующей, противоположное должно быть доказано самой фирмой.

     При этом следует подчеркнуть, что доля рынка имеет соответствующее  значение для государственных органов  только в том случае, если она  является стабильной. Такой подход способствует устранению из-под действия антимонопольного законодательства инновационных  фирм, чьи доли могут превышать  установленный предел в течение  относительного короткого периода  внедрения на рынок нового продукта. То есть антимонопольное законодательство не препятствует развитию рынков и  росту фирм.

     5. Основной метод регулирования  возникающих и существующих монополий  в российской практике - это установление  лимита цен, хотя, согласно законодательству, возможно применение такого метода, как демонополизация (разделение  или выделение предприятий и  объединений), для фирм, уличенных  в монопольных действиях более  чем два раза. В настоящее время  подобные меры используются в  крайне ограниченных масштабах. 

     6. Отношения к слияниям и поглощениям  в российском антимонопольном  законодательстве базируются на  количественном критерии - определенной  доле активов и рынка. Входным  параметром для обращения в  антимонопольные органы для получения  согласия на создание, реорганизацию  и ликвидацию фирм выступает  балансовая стоимость активов.  При этом нижний порог размера  суммарной балансовой стоимости  активов экономических агентов  при слиянии установлен в 100 тысяч минимальных размеров оплаты  труда, а совокупная доля рынка  после слияния не должна превышать  35%.

     Несмотря  на количественные критерии, слияния  и поглощения (в российской практике - присоединения) могут быть разрешены, если положительные эффекты подобного  структурного изменения превосходят  его отрицательные последствия.

     Таким образом, антимонопольное законодательство России отражает объективно необходимые  цели развития конкуренции в экономике  и стимулирует создание и поддержание  наиболее эффективных структур рынка.  

Заключение

     В результате проделанной работы можно  сделать следующие выводы.

     Анализ  финансового состояния предприятия  ОАО “Сургутнефтегаз” выявил те направления, по которым необходимо вести работу.

     В 2008 году выручка от продажи продукции  оказалась на 8,3% ниже результата 2007 года, что привело к снижению прибыли от продаж компании на 21,9 %. Основным макроэкономическим фактором, оказавшим существенное влияние на финансовые результаты деятельности ОАО «Сургутнефтегаз» было изменение цены на нефть и нефтепродукты. Резкое снижение цен на международном рынке нефти, произошедшее во втором полугодии 2008 г., привело к снижению финансово - экономических показателей компании.

     В целом предприятие рентабельно, о чем свидетельствуют достаточно высокий уровень показателей. Общая  рентабельность увеличилась, а значит вырос уровень экономической  активности по сравнению с капиталовложениями. Говоря о платёжеспособности, в соответствии с расчётами в 2007 году и 2008 году ОАО «Сургутнефтегаз» является платежеспособным. Показатель достаточно высокий. Коэффициент текущей ликвидности находится на высоком уровне (>2), то есть компания сможет своевременно погасить свои задолженности. Показатель автономности увеличился и составил 0,95. Таким образом, ситуация улучшилась, коэффициент отражает минимальный финансовый риск и хорошие возможности для привлечения дополнительных заемных средств.

     Таким образом, рассмотренные показатели подтвердили положительное развитие ОАО «Сургутнефтегаз» за 2008 год, а  проведенный анализ охарактеризовал  финансовое состояние данной компании как устойчивое.

     В результате проведенного анализа рынка  нефтедобычи получены следующие  данные.

     Лидирующими отечественными компаниями по объему добычи нефти являются: ОАО “Роснефть”, ОАО НК “Лукойл”, НК “ТНК-ВР”, ОАО  “Сургутнефтегаз”, ОАО “Газпром-нефть”, ОАО “Татнефть”, ОАО НК “Русснефть”  и ОАО НГК “Славнефть”. На долю данных компаний приходится 88,6% от общей добычи нефти по стране.

     ОАО «Сургутнефтегаз» занимает четвертую  позицию на российском нефтяном рынке. Доля добываемой нефти данного предприятия  составляет 12,6%. На первые 5 компаний приходится 74,85% рынка. Данный рынок является олигополистическим. Рассчитанные показатели концентрации свидетельствуют об умеренной концентрации рынка.

     Условия работы нефтяных компаний в России характеризуются неустойчивостью  и резкими изменениями параметров общей экономической ситуации —  темпов инфляции, динамики валютного  курса, изменениями межотраслевых  соотношений цен, реальных доходов  населения, спадом производства в крупных  секторах. Поэтому зарубежный опыт управления нефтяной промышленностью  в форме вертикально-интегрированных  компаний чрезвычайно важен для  России на нынешнем этапе.

     В условиях высокой неопределенности и неустойчивости экономической  ситуации вертикально интегрированные  компании имеют существенные преимущества перед независимыми производственными  и посредническими фирмами как  с точки зрения выживания входящих в них подразделений, так и  с точки зрения нормализации общей  экономической обстановки в стране.

     В целом, как показывает практика, вертикальная интеграция компаний, занятых нефтяным бизнесом, имеет конкурентные преимущества перед предприятиями и фирмами  специализированного типа.  

Библиографический список

1. Экономика отрасли. Анализ отраслевых рынков: учеб. пособ. / О.В. Вагнер, А.А. Прохоренко. - Самара. СамГТУ, 2008.-155 с.: ил.
2. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Теория организации отраслевых рынков. М., 1998.
3. Чернецова Н.С. Роль антимонопольного регулирования для оптимизации экономических интересов//Экономика переходного периода. Пенза, 1999.
4. Закон Российской Федерации “О финансово-промышленных группах”от 30.11.95г. № 190 – ФЗ
5. http://www.s-ng.ru/magazin/0/publ.php?id=165
6. http://www.snab.ru/arhiv/2003/index.html?n=45&s=1
7. http://www.vniiprim.ru/shop/cat_show.php?cat_id=52
8. http://rating.rbc.ru/article.shtml?2009/03/31/32351695
9. http://minenergo.gov.ru/activity/oilgas/oilsector/
10. http://www.au92.ru/msg/20090112_9011201.html
11. http://www.intuit.ru/department/itmngt/microecon/3/4.html
12. http://www.inventech.ru/lib/micro/
13. http://holygopol.org.ru/
14. http://partnerstvo.ru/lib/to/node/76
15. http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=2135&cat_id=10&page_id=1
16. http://microeconomica.economicus.ru/index1.php?file=11_2
17. http://economicus.ru/ivanov17/Vatnik_Ind.Organization.htm

18. http://window.edu.ru/window_catalog/files/r42248/chap2.pdf

19. http://www.gsom.pu.ru/files/upload/doctoral_program/exam/micro.pdf

20. http://www.nsu.ru/ef/tsy/ec_cs/failure/oligopol.pdf