Практика антимонопольного регулирования в современной России

5. Пул  получил  распространение в области использования  проектов. Участники пула приходят  к взаимовыгодным соглашениям  о форме передачи патентов  и лицензий. Прибыль распределяется  в соответствии с квотой, определяемой  при вступлении в пул.

6. Холдинг  - (англ, holding) -акционерная компания, владеющая контрольным пакетом  акций одного или нескольких  акционерных обществ с целью  контроля и управления их деятельностью. Существуют два основных вида холдинговых компаний: чистый холдинг, выполняющий лишь контрольно-финансовые функции для обеспечения единого управления; смешанный холдинг, который, кроме того, занимается предпринимательской деятельностью (промышленной, транспортной, торговой, финансово-кредитной и др.). Захватывая контрольный пакет акций в других фирмах (дочерних, внучатых), холдинг через систему участия подчиняет себе эти формально независимые фирмы, которые располагают капиталами, значительно превосходящими собственный. Деятельность холдинга не ограничивается управлением пакетами акций, сбором дивидендов от биржевых и других операций, но и дает возможность назначать необходимых лиц в правление, совет директоров и другие органы подконтрольных компаний.

7. Законными  формами чистой монополии являются  также патенты, авторские права,  товарные знаки. Патент (от лат. litteralpatent - грамота, patens - открытия) - документ, выдаваемый уполномоченным государственным органом, удостоверяющий авторство изобретения, а также исключительное право патентообладателя на использование изобретения. Действует в течение установленного законом срока. Если в течение его действия физическое или юридическое лицо использует изобретение, защищенное патентом с нарушением законодательства, то оно обязано прекратить его использование по первому требованию патентообладателя и возместить ему причиненные убытки.⁴

1.3. Антимонопольная политика: понятие, виды и формы

   Рынок действует по определенным  принципам, которые монополия  подрывает,  борьба с монополией  является одновременно защитой  основных принципов рыночной  экономики.   

Антимонопольная политика – это целенаправленная деятельность государственных органов по защите и усилению конкурентных начал в экономике и  препятствие для возникновения чрезмерной власти монополий.   

Эта политика выражает  следующие действия:

• предупреждение образования и сокращения существующей сферы монопольного ценообразования;
• разработка антимонопольного законодательства и применение его в хозяйственной практике;
• исключение условий для возникновения дефицита в экономике;
• проведение децентрализации ресурсов при их чрезмерной концентрации в одних руках;
• принудительное разукрупнение фирм, монопольно контролирующих рынок.

Регулирование деятельности естественной монополии, это неустранимый без ущерба для  общества вид монополии.⁵

Она возникает  в сферах, где один производитель, используя положительный эффект масштаба производства, удовлетворяет полностью рыночный спрос. Если при этих условиях ввести принудительную конкуренцию между производителями, то их суммарные затраты превысят уровень издержек прежнего монополиста, что неминуемо вызовет рост цен.

Антимонопольная политика государства заинтересована в том, чтобы естественные монополисты не злоупотребляли своим положением.

1.4. Аргументы против проведения антимонопольной политики

Суть антимонопольного законодательства в запрете некоторых деловых практик, которые могут иметь и вредные, и полезные для потребителей эффекты. Но их вредные эффекты, как показывает экономический анализ, при невмешательстве государства быстро ликвидируются рыночными силами. Что касается полезных эффектов запрещенных практик, то они состоят в более эффективной координации участников рынка, позволяющей снизить издержки и цены. Их антимонопольное законодательство подавляет. Так же оно подрывает стимулы и возможности для входа новых предприятий на новые рынки, может блокировать организационные и продуктовые инновации в предпринимательской деятельности. Исторически возникновение антимонопольного законодательства связано с лоббизмом неконкурентоспособных фирм, сумевших сделать  государство своим орудием в подавлении более крупных конкурентов. Обзор наиболее заметных антимонопольных дел из практики США подтверждает теоретический вывод, что на свободном рынке—даже при серьезных барьерах на вход—практически невероятна ситуация, когда ведущий поставщик намеренно снижает производство, чтобы установить монопольно высокие цены. В реальности практически всегда речь идет о преследовании фирм, наращивающих производство.

Кроме того, антимонопольное законодательство несовместимо с некоторыми общими принципами права. Оно нарушает принцип формального равенства граждан, вводя дискриминацию по масштабам экономической деятельности. Оно отрицает право частной собственности. Оно ограничивает права человека во имя целей, которые не относятся к защите «основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Поэтому в интересах обеспечения благосостояния граждан и защиты их прав антимонопольное регулирование должно быть ликвидировано.

2. Меры  антимонопольной политики

2.1 Подходы к антимонопольному регулированию. Мировой опыт

Антитрестовское законодательство появляется в конце XIX века. На уровне отдельного государства впервые оно появилось в 1889 г. в Канаде, где был принят акт «О предотвращении и подавлении объединений, направленных на ограничение торговли», а годом позже в США был принят Акт Шермана.

На уровне отдельных регионов антимонопольные законы появились еще раньше—в отдельных штатах США. Инициаторами их утверждения становились такие организации, как Альянс фермеров Миссури. Они объединяли производителей, обеспокоенных ростом конкуренции со стороны более крупных и эффективных ферм. Увеличение рыночной доли, занятой крупными хозяйствами, преподносилось как опасная концентрация, ведущая к монополизации рынка.

Но хотя организаторам этой кампании удалось пролоббировать принятие антимонопольного закона в Миссуривмае 1889 г., их аргументы выглядели и выглядят несостоятельными. Рыночная концентрация сопровождалась не сокращением производства и ростом цен, в чем обвиняли монополистов, а прямо противоположным процессом. Так, пшеница в 1889 г. стоила на 35% дешевле, чем десятью годами ранее, свинина за 1883-1889 гг. упала в цене на 19%, говяжья вырезка—на 39%, скот в живом весе за пять лет подешевел на 28,8%. Поголовье скота в США на протяжении 1880-х годов увеличилось примерно на 50%.⁶

Аналогичной была и ситуация на федеральном уровне. Сенатор Джон Шерман, добившийся принятия антитрестовского законодательства в США, обвинял тресты в ограничении выпуска для повышения цен. Как показывает его переписка с представителями мелких нефтяных компаний, в реальности Шерман защищал именно интересы тех предпринимателей, которые страдали от падения цен, в частности, от удешевления нефтепродуктов, вызванного применением цистерн при транспортировке нефти. Он даже лоббировал закон, запрещающий железным дорогам предоставлять скидки на перевозку нефти в цистернах, а не в бочках.

Среди отраслей, которые в Конгрессе считались монополизированными, были производство нефти, сахара, рельсов, свинца, цинка, джута, угля и хлопкового масла. Но во всех перечисленных отраслях, о которых доступны соответствующие данные, производство между 1880 г. и 1890 г. росло быстрее, чем американское производство в целом. ВНП США за данный период вырос в реальном выражении на 24%, а в номинальном на 16%. Что же касается выпуска в отраслях, где были образованы тресты, то в номинальном измерении он вырос за это время на 62%, а в реальном—на 175%.'° Эти цифры четко показывают, что в действительности тресты весьма эффективно обеспечивали рост производства и снижение цен.

Авторы антимонопольного законодательства находились в затруднительном положении, пытаясь доказать, что тресты ограничивают предложение и поднимают цены, когда наблюдалось прямо противоположное. Поэтому крупные корпорации обвинялись не столько в фактической монополизации, сколько в намерении достичь ее, именно это было запрещено законом.⁷

Сейчас среди экономистов распространяется скепсис в отношении антимонопольного законодательства как такового. Надо сказать, что вплоть до 1920-хгг. экономисты-профессионалы почти единодушно отрицали его,'⁹после чего появились теории, призванные обосновать его полезность и необходимость. Появление этих теорий совпало с периодом, когда общее количество экономистов резко возросло, причем большинство из них было востребовано государственными организациями, занятыми регулированием экономики. Не удивительно, что при этом экономисты в целом стали более склонны поддерживать государственное вмешательство в хозяйственную деятельность. Однако основания антимонопольного законодательства все равно выглядят спорными даже в глазах его сторонников. Так, руководители ФАС Артемьев и Сушкевич пишут, что «по пальцам одной руки можно пересчитать прикладные исследования, которые бы содержали оценку эффективности антимонопольного вмешательства в функционирование рынков, выявляли бы его реальных бенефициаров, побочные эффекты такого вмешательства и, уже с использованием полученных на предыдущем этапе выводов, критически оценивали инструментарий антимонопольного воздействия на рынки и их отдельных участников»⁸, после чего авторы предлагают экономистам пройти этот путь и только после этого давать оценку антимонопольному законодательству.⁹

2.2. Особенности  российского монополизма. Принципы  антимонопольной политики России

Первый вариант  антимонопольного законодательства в  России был принят в 1991 году - Закон  Российской Федерации "О конкуренции  и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках". Он базировался главным образом на принципах конкурентной политики, изложенных в Римском договоре ЕС (в частности, ст. 85 и 86). Закон определил основные положения государственной антимонопольной политики, направленной на предупреждение и пресечение злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на товарном рынке, а также формы недобросовестной конкуренции и способы ее преодоления. Впервые был законодательно оформлен ведущий антимонопольный орган - Государственный Комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП) - сегодня это Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Значительные изменения в закон были внесены в мае 1995 года.

Преобладающее влияние европейской модели государственного регулирования взаимодействия фирм нашло свое выражение в полномочиях и в практической деятельности федеральных антимонопольных органов. Ими используются, главным образом, административно-организационные методы воздействия на предприятия и структуры рынков, с упором на принцип "контроля за злоупотреблениями", в отличие от американской системы антитрестовского права, которая строится на принципе "запрещения" монополии и предполагает в основном судебную форму данного процесса.

Верховные органы регулирования обеспечивают общие  условия функционирования фирмы  в экономике с учетом их эффективного взаимодействия. Затем федеральный  антимонопольный орган и соответствующие органы на местах (территориальные управления) реализуют общие условия эффективной деятельности фирм внутри отраслей и продуктовых рынков, что в итоге должно приводить к обеспечению эффективности рыночной экономике в целом.

Рассмотрим  основные характеристики антимонопольного законодательства России в современном  виде.

Теоретической основой Закона о конкуренции  послужил структурно-регулятивный принцип. Это означает, что с помощью  закона предполагается не только противодействовать существующим противоправным монополистическим  проявлениям, но и предотвращать  возникновение хозяйствующих субъектов или организационных связей между ними, монополизирующих экономику и негативно влияющих на структуру рынка.

Доминирующее  положение на рынке

Прежде всего, Закон регулирует злоупотребления, связанные с доминирующим положением экономического агента на рынке. К действиям фирмы, которые запрещаются антимонопольным законодательством, относятся:

• изъятие товаров из обращения с целью создания или поддержания дефицита на рынке либо для повышения цен;
• навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, таких как: необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы и др.;
• включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими экономическими субъектами;
• согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, качающихся товаров, в которых потребитель не заинтересован;
• создание препятствий доступу на рынок или выходу с рынка другим фирмам;
• нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования;
• установление монопольно высоких (низких) цен;
• сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей при наличии безубыточной возможности их производства;
• необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

Важную роль в законодательстве играет определение  доминирующей фирмы. Определение доминирующей фирмы дается через ее функциональные характеристики. Фирма признается доминирующей (и, следовательно, подвергается возможным санкциям), если она оказывает решающее воздействие на общие условия товарооборота на рынке или затрудняет доступ на рынок другим экономическим агентам. В то же время, российское законодательство определяет количественные параметры возможного доминирования. Если рыночная доля фирмы менее 35%, фирма ни в коем случае не признается доминирующей; при рыночной доле от 35 до 65% антимонопольным органам следует доказать доминирование фирмы; при доле рынка свыше 65% предполагается, что фирма является доминирующей, противоположное должно быть доказано самой фирмой.¹⁰

При этом следует  подчеркнуть, что доля рынка имеет  соответствующее значение для государственных  органов только в том случае, если она является стабильной. Такой подход способствует устранению из-под действия антимонопольного законодательства инновационных фирм, чьи доли могут превышать установленный предел в течение относительно короткого периода внедрения на рынок нового продукта. То есть антимонопольное законодательство не препятствует развитию рынков и росту фирм.