Особенности кризиса российской экономики

   2.2.4. Текущее положение  экономики России. Опасность нового  кризиса

   Текущая ситуация не характеризуется понятием экономического кризиса. Об этом свидетельствует наличие роста. Но за счет чего он обеспечивается? Если экономика страны растет за счет временных факторов, у нее нет перспектив. А если растет пусть медленно, но за счет внутренних факторов и причин, которые к тому же нарастают, то у государства хорошее будущее. На первом этапе, особенно 1999-2000 годах, когда сделан наибольший рывок, рост экономики России осуществлялся, во-первых, за счет факторов восстановительного эффекта, который бывает после кризиса. И, во-вторых, за счет огромного воздействия девальвации рубля. Если вспомнить, курс рубля по отношению к доллару до дефолта был 6 руб. 20 коп, к концу года финансового кризиса в 1998 г он поднялся до 25 руб., то есть доллар подорожал в 4 раза, а внутренние цены за это время выросли на 84%. Таким образом, экспорт стал сверхвыгодным и стал очень быстро расти. А экспортная отрасль в России в то время – это четверть всего валового внутреннего продукта. Рост экспортной отрасли тянет за собой отрасли, которые обслуживают экспорт – если растет добыча нефти, то растет бурение, строительство, нефтяное машиностроение, в страну приходит валюта, государство берет эту валюту и дает ее пенсионерам, военнослужащим, госслужащим, учителям, врачам, которые идут в магазин и покупают товары – это вызывает внутренний спрос, требует увеличения производства потребительских товаров. Другое влияние девальвации – в 4 раза выросли цены импортных товаров из дальнего зарубежья, и они стали неконкурентоспособны.

   Но  фактор девальвации быстро сошел  на нет. Доллар после 1999 года дорожать почти перестал, а внутренние цены продолжали быстро расти: в 1999 г. на 37%, в 2000 г. – на 20 с лишним процентов, в 2001 г. – почти на 19%, в 2002 г. – еще на 15%. И поэтому с 2000 г. импорт опять стал выгоден. Он стал увеличиваться в 2-3 раза быстрее отечественного производства, – в среднем по 15-20% в год. И он опять стал вытеснять неконкурентные отечественные товары.

   Есть  понятие качества роста. Экономический  рост может быть за счет развития наукоемких отраслей, отраслей с высокой стоимостью обработки и т.п., а бывает экономический рост за счет добычи нефти, сырья, материалов, поощряемой высокими экспортными ценами.

   Качество  роста у нас очень низкое. Главная  претензия, которую предъявляли  многие экономисты к правительству  Михаила Касьянова, заключалась в том, что оно, проработав почти пять лет в исключительно благоприятных внешних условиях, при большом экономическом росте, недостаточно создало факторов и условий для того, чтобы подвести под экономический рост собственную базу.

   Российские  компании вынуждены обращаться к западным инвесторам, поскольку не достаточно российских. Это значит, что у нас нет нормальной инфраструктуры инвестиций. А ведь главным двигателем в развитии являются инвестиции. Нужна инфраструктура инвестиций. Все, что связано с инвестициями – это главное, но здесь ничего не делается или почти ничего. А нужно сформировать фонды "длинных" денег – фонд накопительных пенсий, фонд страховых обществ, паевые фонды, "длинные" вклады в банки. Из этих средств будут черпаться инвестиции и тогда норму инвестиций в валовом внутреннем продукте можно будет поднять, что позволит начать массовое обновление устаревших основных фондов.

   Другая  возможность увеличения инвестиций, особенно важная в России – нужно  больше денег оставлять предприятиям и организациям на развитие. По этому пути страна и идет, и некоторый задел здесь правительство сделало благодаря налоговой реформе. Сначала были устранены так называемые оборотные налоги – дорожный, на ЖКХ и др. С 2004 г. отменен налог с продаж, сокращен НДС. Уже в 2003 г. рост инвестиций составил более 11%. Но на этом останавливаться нельзя.

   Наши  официальные лица часто говорят: у нас хорошая налоговая система, у нас низкие налоги, у нас налоговая  нагрузка ниже, чем, например, во Франции, во многих других развитых странах, и это правдивые цифры. Но налоговая нагрузка состоит из двух компонентов: из налогов с доходов людей – подоходный налог и налог на недвижимость, второй компонент – налог на бизнес. Если страна с бизнеса берет большой налог, то она закрывает этому бизнесу путь развития, так как не оставляет для этого достаточно финансовых средств. В мире налоговая система стоит на двух ногах. Примерно в среднем 50% налогов берется с людей, 50% – с бизнеса, в США 70% – с людей, 30% – с бизнеса. А в России налоговая нагрузка распределяется иначе – 10% с граждан, и 90% – с бизнеса. Поэтому мы имеем самую высокую налоговую нагрузку на бизнес. Россия имеет один из самых высоких в мире НДС, из крупных стран однозначно самый высокий. У нас также самый высокий социальный налог с предприятий. Российские предприятия практически почти не имеют налоговых льгот, которые широко распространены в других странах. Поэтому бизнес вынужден, чтобы развиваться и инвестироваться за свой счет, иметь высокую прибыль, завышая цены. В целом прибыльность российского бизнеса в 2 раза выше, чем в других странах. А завышенная цена – неконкурентоспособна.

   Хотя  в последнее время снижается  административное давление на бизнес. Объясним это хоть тем, что в 2003 г. принят закон о совершенствовании  процедур регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

   Важным  направлением работы стала поддержка  экспортеров. Особо радует то, что  поддержка осуществляется несырьевому  экспорту. Правительством также разработана  программа стимулирования инноваций и поддержки венчурного инвестирования, ее цель – содействие конкурентоспособности отечественной продукции.

   К минусам, прежде всего, можно отнести  стагнацию и даже откат в развитии малого бизнеса. Несмотря на экономический  рост выросла безработица. Возможно, это связано со снижением размеров скрытой безработицы, но ее уровень не столь велик. Отрицательный результат – расслоение населения по доходам. В 2003 г. их реальный прирост на 13% не точно отражает ситуацию. 60% от этой суммы было распределено между 15% населения. В производстве не наблюдается положительных качественных изменений. Сложилась обратная тенденция – примитивизация производства – преобладание выпуска простых моделей.

   Г. Явлинский охарактеризовал нынешнюю ситуацию как рост без развития. А Р. Гринберг, директор Института международных и политических исследований, выделяет три основных фактора, тормозящих развитие страны: бедность, деинтеллектуализация труда и примитивизация производства.

   В январе 2003 г. ведущие российские экономисты прогнозировали похожую ситуацию – стагнацию, которая фактически и станет новым российским кризисом – долгосрочным и вялотекущим. Впрочем, еще не все потеряно, а в некоторых направлениях сделаны удачные шаги. То есть у власти еще есть шансы не допустить этот кризис [5, 9, 13, 18]. 

Заключение 

      Мною  была предпринята попытка изучения российского экономического кризиса. Мнения о нем сложились не однозначные, но попробую выразить основные выводы, мной сделанные.

      Во-первых, я ознакомился с теоретическими аспектами экономических кризисов и циклов. Сравнивая ситуацию в России с теми, которые описаны теоретиками (в большинстве своем – западными), я нашел, что проблема отнесения нашего кризиса в какую-либо категорию весьма актуальна. По сути, данный кризис является не только экономическим. Он – всеобщий, системный. Экономические проявления его не всегда имели только экономические причины, но и, например, политические, социальные. По-прежнему, в России не было ни одного кризиса, который был бы фазой делового цикла. А ведь наличие регулярных циклов – признак развития общества.

      Во-вторых, я изучил течение кризиса, его  проявления, и меры, принимавшиеся  по борьбе с ним. На мой взгляд, основным тормозом к осуществлению реформ явилось само же государство, их проводившее. Сейчас ясно, что одним махом, одним рывком, методом шоковой терапии перевести экономику в стихию рынка невозможно. В настоящее время видится другой вариант развития – умеренный, в два этапа: сначала с помощью плана перевести хозяйство на мирные нужды, а затем уже отпустить, чтобы рынок и рыночные отношения вступили в игру и начали работать. Как я сказал ранее, по такому пути пошел Китай, который сейчас имеет стабильный (и главное – качественный) экономический рост, характеризующийся ежегодным 10%-м приростом ВВП.

      В-третьих, я выделил специфику кризиса  нашей экономики. Ошибками реформаторов стало то, что они не учитывали  ее (специфику) и слишком ориентировались  на западные модели выхода из кризиса.

      Все-таки кризис 1990-1999 гг. принес один позитивный момент – создание какой-никакой, но все же рыночной инфраструктуры.

      В последнее время в России наблюдается  экономический рост, но пока он слабо  подкреплен надежными (не временными) факторами. Для его стабилизации и увеличения его темпов необходимы решительные структурные реформы. Первые шаги уже делаются: ведется работа по снижению давления на бизнес, осуществляется поддержка российских экспортеров, наблюдается рост инвестиций.

      Однако, несмотря на успехи последних времен, не сделано еще многое. Остро стоят проблемы социальной и экономической сферы: развитие производства, создание здоровой предпринимательской среды, борьба с бедностью, реструктуризация бюджетной сети в образовании, здраво-охранении и др. Экономика России сохраняет нестабильный характер.

      Список используемой литературы 

1. Агапова Т. А., Серегина С. Ф. Макроэкономика : Учебник / Под общей ред. д. э. н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М. В. Ломоносова. – 6-е изд., стереотип. – М. : Издательство «Дело и Сервис», 2004. – 448 с. – («Учебники  МГУ им. М. В. Ломоносова»).
2. Борисов Е. Ф. Экономическая теория : Учебник / Е. Ф. Борисов. – 2-е изд., перераб. – М. : Проспект : КноРус, 2004. – 544 с.
3. Голубева Н. В. Макроэкономические задачи трансформации российской экономики. Макроэкономическая политика стабилизации: Методич. пособие / Н. В. Голубева. – Новосибирск : Экономический факультет НГУ, 1997. – 50 с.
4. Дзарасов Р. С. Анатомия кризиса российской экономики / Р. С. Дзарасов // Вестник Российской Академии Наук. – 2002. – Т. 72. - № 11. – С. 984-995.
5. Интервью академика Российской академии наук Абела Аганбегяна агентству ПРАЙМ-ТАСС. – (http://www.prime-tass.ru/news/print.asp? id=212&ct=interviews).
6. Каценелинбойген А. Размышления о судьбе России / А. Каценелинбойген // ЭКО. – 1999. - №4. – С. 156-168.
7. Кваша М. Кризис? Какой кризис? / М. Кваша // Рынок ценных бумаг. – 2003. - №1. – С. 45-47.
8. Кириченко Н., Привалов А., Лиман А. Анализ экономических программ Гайдара, Федорова и Явлинского / Н. Кириченко, А. Привалов, А. Лиман //  Агентство Федеральных Расследований – Дайджест. - (http://old.flb.ru/material.phtml?id=24539).
9. Кузнецова Н. В какой стране мы будем жить? / Н. Кузнецова // Аналитический банковский журнал. – 2004. - №1. – С. 4-7.
10. Лоскутов В. И. Экономический кризис: подмена понятий / В. И. Лоскутов // Доктор экономических наук В. И. Лоскутов. – (http://loskutov.murmansk.ru/work-04/work-04-008.html).
11. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / К. Р. Макконел // В 2-х т. Т.1 и 2.: Пер. с 13-го англ. изд. – М. : ИНФРА-М, 2001.
12. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. / К. Маркс // Соч. 2-е изд. - Т. 23. - С. 647-648.
13. Новикова В., Гурвич В. Будущее экономики России зависит от развития реформ / В. Новикова, В. Гурвич // Аналитический банковский журнал. – 2004. - №1. – С. 45-52.
14. Основные экономические и социальные показатели. – Федеральная служба государственной статистики. – (http://www.gks.ru/bgd/free/ /b05_00/IswPrx.dll/Stg/d030/i030000r.htm).
15. Программа «500 дней» - 1990. – 430 с. - (http://www.yabloko.ru/ /Publ/500/500-days.pdf).
16. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма / Дж. Сорос. – Пер. с англ. – М. : ИНФРА-М, 1999. – 262 с.
17. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход (серия «Классики кейнсианства») / Э. Хансен. – М.: Изд-во Экономика, 1997. - Т. 2. – 416 с.
18. Холодковский К. Кризис в России и мировые процессы / Мировая экономика и международные отношения. – 2000. - № 6. – С. 62-71.
19. Экономическая теория: Учебник / Под ред. Ю. И. Хаустова – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2003. – 728 с.
20. Экономика: Учебник / Под ред. д. э. н. А. С. Булатова. – 3-е изд. перераб. и доп. – М. : Юристъ, 1999. – 592 с.
21. Юридические конспекты: циклические колебания и кризисы в экономике. – (http://www.juristy.ru/konspekt/economy/economy10.htm).
22. Mitchell W.C. Business Cycles, the Problem and Its Setting / W. C. Mitchell. - 1927. - 411 p.
23. World Economic Outlook (WEO) Database April 2003. – International Monetary Fund. – (http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2003/01/data/).