В зависимости от участников внешние  эффекты подразделяются на:

• потребительские, которые возникают, когда экономическая деятельность потребителя в лице домашнего хозяйства влияет на уровень полезности одного или более домашних хозяйств, но не оказывает влияния на производственную сферу экономики;
• производственные, при которых экономическая деятельность фирмы влияет на производственные результаты одной или более фирм, но не оказывает влияния на домашние хозяйства;
• производственно-потребительские, при которых экономическая деятельность домашнего хозяйства влияет на производственные результаты одной или более фирм или экономическая деятельность фирмы влияет на уровень полезности одного или более домашних хозяйств.

    Движение  от реального уровня выпуска к  эффективному невозможно без интернализации внешнего эффекта, то есть трансформации  издержек или выигрышей посторонних  субъектов в издержки или выигрыши субъектов, деятельность которых вызвала внешний эффект.

    В теории внешних эффектов известны два  альтернативных подхода к проблеме интернализации: А.Пигу и Р.Коуза.

    Подход  Пигу основан на признании разрыва  между частными и общественными  издержками или выигрышами, который  служит причиной неэффективного распределения ресурсов. Согласно Пигу, отрицательные внешние эффекты устраняются с помощью корректирующего налога, а положительные – с помощью субсидии. При этом налог должен равняться предельному ущербу посторонних субъектов, а субсидия – их предельному выигрышу. Такое решение проблемы интернализации требует участия правительства, которое обладает законными полномочиями в области налогообложения и субсидирования. Суть интернализации таким способом заключается в том, что производителю адресуются издержки посторонних субъектов, потерпевших ущерб по его вине. Одновременно государство получает налоговые поступления, а общество выигрывает от движения к эффективному выпуску.

    Налог Пигу стал одним из наиболее популярных инструментов экологической политики, где он выступает в форме налога на эмиссии загрязняющих веществ.

    Однако  практическое применение налога Пигу сталкивается с рядом трудностей, так как необходимо определить типы и объёмы загрязнений, характер загрязняющих веществ, точный размер предельного ущерба, его денежную оценку. Тем не менее, экологический налог по-прежнему широко применяется практически во всём мире.

    Альтернативный  подход к интернализации внешних  эффектов был предложен Коузом. Суть его заключается в установлении прав собственности на объекты окружающей среды и природные ресурсы. В этом случае урегулирование отношений между заинтересованными сторонами не требует вмешательства государства в виде налогообложения или субсидирования. По Коузу, если права на совершение определённых действий могут быть куплены, их первыми приобретут те, для кого они представляют наивысшую ценность. В результате они будут приобретены и распределены таким образом, чтобы предусмотренная ими деятельности приносила максимальный выигрыш. При этом в случае отрицательного внешнего эффекта необходимо учитывать права не только пострадавшей стороны, но и виновника загрязнения, для которого сокращение выпуска до оптимального уровня будет означать упущенные возможности извлечения чистого выигрыша от производственной деятельности.

    Главным недостатком в подходе Коуза  является существование транзакционных издержек. Дополнительные трудности связаны с особенностями процесса переговоров. В частности, лишь при небольшом количестве участников можно ожидать, что взаимоприемлемое решение будет достигнуто.

    Идеи  Коуза в несколько модифицированном виде нашли практическое применение в экологической политике: на их основе был разработан такой принципиально  новый инструмент экологической  политики, как рынок прав на загрязнение  окружающей среды. [25, с.22 - 24] 

    Из  выше изложенного  следует, что для того, чтобы иметь возможность анализировать эффективность производства с точки зрения защиты окружающей среды, необходимо выявить наличие внешних эффектов, определить причины их возникновения и обозначить возможные пути их интернализации. 
 
 
 
 
 

1.3. ВИДЫ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ УЩЕРБА

ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

    Важнейшим условием оптимизации взаимоотношений  общества и природы является возмещение субъектами хозяйствования того ущерба, который они наносят окружающей среде в результате своей деятельности. Исходя из того что хозяйственная деятельность может негативно сказываться на состоянии экологических систем, хозяйственных объектов и здоровья людей, различают три вида ущерба:

• экологический;
• экономический;
• социальный.

    Экологический ущерб характеризуется нарушениями, возникающими в природных системах. При определенных условиях эти нарушения могут привести к необратимым изменениям и деградации отдельных экосистем. Экономический ущерб – это фактические и возможные потери народного хозяйства (промышленности, сельского хозяйства), выраженные в денежной форме и обусловленные ухудшением экологической ситуации (прежде всего, вследствие разрушения природных ресурсов).

    Социальный  ущерб заключается в ухудшении здоровья людей, сокращении продолжительности жизни, обострении хронических заболеваний, снижении работоспособности, вызванных неблагоприятным состоянием окружающей среды.

    По  известным причинам экологический  и социальный (особенно невосполнимый) ущербы выразить в абсолютно точной количественной оценке не представляется возможным. Экономический же ущерб в общем виде (U) включает в себя натуральные потери – натуральный ущерб (У_i) в денежном выражении и затраты на ликвидацию отрицательных последствий хозяйственной деятельности (З), то есть

U = f(Y_i, З)

    К натуральным потерям относится, прежде всего, прямое разрушение природного ресурса и прямой ущерб, который несет экономика вследствие такого разрушения (например, уничтожение почвы при открытой добыче полезных ископаемых, при отводе сельскохозяйственных земель под строительство промышленных объектов; уничтожение лесов от пожаров, порубок, загрязнения воздуха и др.).

    Величина  затрат, вызванных необходимостью ликвидации последствий загрязнения или истощения природной среды, определяется расходами на компенсацию негативных влияний этого воздействия на различные хозяйственные объекты (например, затраты на создание очистных сооружений и их эксплуатацию).

    Наибольшее  практическое значение имеет определение  совокупного (суммарного) ущерба, наносимого региону вследствие загрязнения и истощения окружающей среды, который складывается из экономического –– недовыработка промышленной продукции, снижение урожайности и продуктивности сельскохозяйственного производства и т.п. –– и социального (восполнимого) ущерба (рост затрат на лечение, социальное страхование, снижение производительности труда и т.п.).

    Совокупный  ущерб отражает потери общества при  отсутствии природоохранных мероприятий  и складывается из следующих локальных ущербов:

• ущерба промышленности (дополнительные затраты на ремонт и восстановление основных фондов в связи с сокращением сроков их службы в условиях агрессивной среды; дополнительные затраты на очистку воздуха и воды; затраты, связанные с потерями сырья в выбросах и т.п.);
• ущерба сельскому и лесному хозяйству (дополнительные затраты, связанные с потерями ресурсов и продукции в результате изменения урожайности и продуктивности);
• ущерба от повышенной заболеваемости населения (оплата больничных листов, медицинские услуги и др.);
• ущерба жилищно-коммунальному хозяйству (дополнительные затраты на содержание жилищно-коммунального хозяйства вследствие ухудшения состояния жилых территорий, жилищного фонда, растительности и т.п.);
• прямого экономического ущерба населению (например, дополнительные затраты на потребление бытовых услуг и др.)

    Определение экономического ущерба является достаточно сложной задачей, так как для  каждого компонента природы и  каждого реципиента необходимы свои методики расчета с учетом индивидуальных особенностей.

    В настоящее время применяются  три основных метода экономической оценки ущерба:

1. метод прямого счета, базирующийся на сопоставлении затрат на лечение населения, урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности скота, сроков службы основных фондов и т.п. в загрязненном и контрольном районах;
2. аналитический метод, основанный на использовании предварительно выведенных математических зависимостей между показателями состояния реципиентов и уровнем загрязнения окружающей среды;
3. эмпирический (укрупненный) метод, основанный на принципе перенесения на частный исследуемый объект общих закономерностей воздействия ущербообразующих факторов.

    Первые  два метода оценки ущерба в силу своей сложности и трудоемкости не получили широкого использования. Чаще всего они используются для разработки системы удельных ущербов, показывающих, какой ущерб наносится единице расчетного элемента (р./чел.; р./га; р./млн. руб. основных фондов).

    Удельные  ущербы могут рассчитываться на одну тонну выбросов или задаваться при  различных концентрациях вредных веществ.

    На  основании эмпирического (укрупненного) метода общий ущерб от техногенного загрязнения окружающей среды (У) упрощенно можно представить в виде суммы ущербов от загрязнения атмосферы (У_a), воды (У_в), почвы (У_п), недр (У_н) и др., то есть

У = У_а + У_в + У_п + У_н

    Количественное  определение ущерба от загрязнения окружающей среды является одной из основных задач экологического менеджмента и связана с проблемой интеграции систем стандартов менеджмента качества и экологического менеджмента. Эта задача в настоящее время только формулируется и требует существенного развития. [12, c.3- 6] 

    Таким образом, существуют различные виды и способы оценки причинённого ущерба от загрязнения окружающей среды. Количественное определение объёма экологического и социального ущерба сопряжено с некоторыми трудностями, однако она также важно, как и определение экономического ущерба, поскольку эти три составляющие лежат в основе комплексного методологического подхода в определении потерь общества, природы и экономики государства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. СТРАТЕГИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ

ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

    Экономическая эффективность природоохранной  деятельности означает её результативность, т. е. соотношение между результатами и обеспечившими их затратами на природоохранные мероприятия.  Оценка экономической эффективности затрат на охрану окружающей среды необходима для ноиболее рационального использования ограниченных материальных и финансовых ресурсов предприятия. Она служит для:

• оценки уже полученных выгод (или невыгод);
• выбора наиболее целесообразного варианта природоохранного проекта;
• определения объёма затрат, необходимых для достижения оптимальных эколого-экономических результатов.

    В рыночной экономике экономичсекую  эффективность затрат определяют как  соотношение результатов (выгод) и  затрат. Данный метод получил название анализа “затраты-выгоды”.

Э_з = Р/З,

где Э_з – экономическая эффективность годовых природоохранных затрат; Р – полный годовой эффект (результат); З – затраты, определвшие эффект.

    Полный  экономический эффект Р, или результат  природоохранных затрат, проявляется  в предотвращении экономического ущерба от техногенного воздействия предприятия  на окружающую среду и получении дополнительного дохода в результате улучшения производственной деятельности предприятий в условиях более благоприятной экологической обстановки. Это можно представить как: