Частная собственность в капитализме

Это пример, так называемой, "апологетической  триады", формула которой: ДА - НЕТ-...ДА ! Из двух контртезисов отбрасывается  второй и...повторяется первый! "Иная трактовка проблемы означала бы отказ  от необходимости завоевания пролетариатом  политической власти..." Полицейские  соображения превыше всего! Понимая  ту исключительную роль, которую играет призрак "общественной собственности" в деле защиты существующего строя, официальная наука делала всё, чтобы  воспрепятствовать его разоблачению. Вместо решения проблемы она старалась  как можно сильнее запутать её. Собственность как общественная форма присвоения не может быть ни уничтожена, ни экспроприирована, ни похищена! Человека можно лишить средств производства и существования, но лишить его отношения к ним не под силу даже самым свирепым экспроприаторам!

Впрочем, официальная наука под "субъектами отношений собственности" понимала лишь тех субъектов, которым хоть что-нибудь досталось при дележе, поэтому, обозревая реальность "развитого  социализма", они обнаружили здесь  лишь одного субъекта собственности - государство. Субъектом отношений  собственности при социализме является общество в лице социалистического  государства". Общественные отношения, в которых присутствует лишь... один субъект! Народ, очевидно, есть лишь... объект эксплуатации со стороны этого единственного  субъекта! Официальная наука была занята не поиском путей действительного  освобождения людей от рабства, а  бесконечными "доказательствами" того, что "государственная собственность" в СССР является "общественной", поэтому она является "социалистической собственностью", следовательно, "наш" общественный строй - социализм и  потому здесь нет эксплуатации человека человеком!

 Сводя  собственность к характеру распределения  средств производства между изолированными  индивидами или отождествляя  её со средствами производства, ученая братия постоянно бомбардировала  мир такими заклинаниями, как  «передача средств производства  всему обществу» или «присвоение  средств производства всем обществом», забывая при этом одну мелочь: прежде, чем «всё общество» сможет  что-либо присвоить, оно должно  для начала хотя бы… существовать!

 В  самом деле, когда говорят о  присвоении средств производства  обществом, то молчаливо предполагают, что это «единое общество»  реально существует. С другой  стороны, когда говорят об «обобществлении», то имеют ввиду «объединение»  средств производства, забывая при  этом объединить… людей! Объявление  национализации средств производства  их обобществлением, дающим начало  обществу социальной свободы  – есть величайшее заблуждение  ортодоксального марксизма, превращенное  иезуитами государства «реального социализма» в ложь вселенского масштаба.

 Официальное  обществоведение накануне краха  «коммунистической системы» переживало  примерно то же самое, что  некогда переживало религиозное  мировоззрение средневековья, пытавшееся  совместить несовместимое – научные  факты с догмами религии, с  той лишь разницей, что место  последних заняли догмы ортодоксального  марксизма. Это было несомненным  симптомом «начала конца» тоталитарной  системы и обслуживающей её  армии идеологов. 

Вот какие  пируэты исполнялись, например, вокруг важнейшей марксистской догмы –  «материалистического понимания истории». «Открытие Марксом и Энгельсом  материалистического понимания  истории явилось революцией в  области общественных наук. Вместе с тем и само материалистическое понимание истории развивается  и видоизменяется. Согласно марксистско-ленинской  концепции общественного развития в его основе лежат изменения  в орудиях и средствах производства и соответственно в общественных отношениях. Маркс и Энгельс не могли уделять должного внимания анализу человеческого фактора. В основе общественного развития лежит сам человек, человеческая подструктура. В основе изменения  орудий труда, вообще социальных условий  находится человеческий фактор».

Для всякого, хоть сколько-нибудь сведущего в  «материалистическом понимании  истории», не подлежит сомнению, что  здесь имеет место полный разрыв с марксизмом. Испугавшись собственного ревизионизма или мести иезуитов тоталитарного государства, А.Ковалев, которого мы цитируем, спешит надеть тогу праведника, и бросает пару бранных  слов в адрес «попыток подвергнуть  сомнению материалистическое понимание  истории, которое незыблемо». До какого же маразма и отупения должна была дойти идеологическая «служба безопасности», чтобы пропускать подобные вещи.

Казалось  бы, апологетика должна была умереть  вместе со смертью охраняемого ею идола, но её агония продолжается до сих  пор, проявляясь, то в виде тоски по «славному социалистическому прошлому», то в виде убежденности в «непреходящей исторической ценности марксистского учения». Смерть, как известно, лучше, чем агония. Тем более, что вместе с этим откроются новые возможности для поиска действительных путей решения «загадки истории». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы: 

1.     Борисов Е.Ф. Основы экономики.  — М., 1998

2.     Борисов Е.Ф. Основы экономической  теории. — М.,1999

3.     Казанцев С.В. Государственная  собственность и отношение к  ней в

современной России // Всероссийский экономический  журнал ЭКО. – 2000. – №5.

4.     Илышев А.М. , Сучкова И.В. Приватизация  и интеллектуальный капитал // Всероссийский экономический журнал  ЭКО. – 2000. – №33.     Иохин В. Я. Экономическая теория: учебник. — М., 2003

5.     Политическая экономия словарь  под ред. М.И. Волкова, А.Д.  Смирнова,

И.П. Стерликова М.,1983

7.     Перевалов Ю.В. , Басаргин В.Ф. Формирование  структуры собственности на

приватизированных предприятиях //Всероссийский экономический  журнал ЭКО. –

2000. –  №1

Всероссийский экономический журнал ЭКО. – 2000. –  №3

10. Пуляевский  Н. Предприятия малой энергетики  нуждаются в приватизации

//БОСС (бизнес: организация, стратегия,  системы). – 2003. – спецвыпуск первое

полугодие. Экономика – справочник Борисов  Е.Ф., Петров А.А., Стерликов Ф.Ф., М., 1997

    Экономика – справочник Борисов  Е.Ф., Петров А.А., Стерликов Ф.Ф., М., 1997

    Экономическая теория – учебник  Иохин В.Я. – М., 2003