Частная собственность в капитализме

Введение

В  «Коммунистическом  манифесте»  есть  знаменитая  фраза  о  том , что  если суммировать  требования и цели коммунистов, то главное - это уничтожение частной собственности. Для критиков марксизма и для  части марксистской интеллигенции  характерно обвинение в адрес  не столько классического, сколько  ортодоксального марксизма в  том, что ему присущ некий «фетишизм  собственности».

Действительно, в целом ряде текстов, особенно начиная  с 1920-х годов и вообще в советском  марксизме, можно обнаружить, что  вопрос о производственных отношениях и общественной системе часто  сводится к вопросу о собственности, к тому же понимаемой совершенно формально, юридически. Между тем сам же Маркс  неоднократно писал, что, когда говорит  о собственности, он имеет в виду не просто бумажки с печатями, подтверждающие чьи-то имущественные права, а собственность  как общественное отношение. Причем речь идет не об отношении людей  с вещами, а об отношении людей  между собой.

Можно сказать, что в вульгарных толкованиях  марксизма мы и в самом деле получили фетишизацию собственности. Но гораздо интересней понять, что  реально имел в виду Карл Маркс, каково значение собственности при капитализме  и как на практике преодолеть институт частной собственности. 
 
 
 
 
 
 

1. Общие понятия.

КАПИТАЛИЗМ  (capitalism)- экономическая система, основанная на частной собственности и частном предпринимательстве. При этой системе, по крайней мере, большая доля экономической деятельности приходится на частных лиц и организации, стремящиеся к получению прибыли, а земля и другие материальные средства производства в основном находятся в частном владении. Капитализм не подразумевает абсолютной свободы предпринимательства и торговли (laissez-faire); он вполне допускает существование крупных секторов экономики, находящихся в государственной собственности, и регулирование деятельности частного сектора в связи с необходимостью охраны здоровья населения, соблюдения безопасности производства и защиты окружающей среды. Такое регулирование, однако, обычно выражается в форме определенного запрета: правила устанавливают то, что частным лицам или фирмам делать запрещается, но инициатива в совершении действий, не противоречащих установленным правилам, децентрализована. Капитализм противопоставляется социализму (socialism), при котором все важные экономические решения принимаются в основном коллективно. В «Коммунистическом манифесте» есть знаменитая фраза о том, что если суммировать требования и цели коммунистов, то главное - это уничтожение частной собственности. Для критиков марксизма и для части марксистской интеллигенции характерно обвинение в адрес не столько классического, сколько ортодоксального марксизма в том, что ему присущ некий «фетишизм собственности».

КАПИТАЛИЗМ- это экономическая система, в  которой широко распространена частная  собственность на факторы производства, а распределение произведенного продукта, товаров, благ, услуг осуществляется в основном посредством рынка. Капитализму  свойственны свободное предпринимательство, конкуренция, стремление производителей и продавцов товаров к извлечению прибыли. Капитализм, будучи социально-экономической системой, тесно связан с общественно-политической системой страны, а иногда во многом предопределяет последнюю. Пройдя длительный исторический путь развития, капитализм во многом изменил свой первоначальный облик, которым он обладал, придя на смену феодально-крепостническому строю в конце средних веков. Если в изначальном виде капитализму была свойственна жестокая эксплуатация труда, а капиталистам - стремление целиком отторгнуть "для себя" созданную в производстве прибыль, то современный капитализм ориентируется на социальные цели, научно-технический прогресс, опирается на достижение заинтересованности работников в труде и результатах труда. Капитал становится не только фактором извлечения прибыли, но и социального прогресса, а капитализм обретает человеческое лицо.

Действительно, в целом ряде текстов, особенно начиная  с 1920-х годов и вообще в советском  марксизме, можно обнаружить, что  вопрос о производственных отношениях и общественной системе часто  сводится к вопросу о собственности, к тому же понимаемой совершенно формально, юридически. Между тем сам же Маркс  неоднократно писал, что, когда говорит  о собственности, он имеет в виду не просто бумажки с печатями, подтверждающие чьи-то имущественные права, а собственность  как общественное отношение. Причем речь идет не об отношении людей  с вещами, а об отношении людей  между собой.

Можно сказать, что в вульгарных толкованиях  марксизма мы и в самом деле получили фетишизацию собственности. Но гораздо интересней понять, что  реально имел в виду Карл Маркс, каково значение собственности при капитализме  и как на практике преодолеть институт частной собственности.

1. Понятие частной  собственности

Проблема  собственности является одной из сложнейших в современной экономической, социальной, юридической и непосредственно  политической жизни, центральным вопросом, затрагивающим интересы всех слоев  общества. В условиях перехода к рыночным отношениям практические вопросы функционирования отношений собственности приобретают для каждого гражданина России особую актуальность.

К сожалению, в советский период вопросы, связанные  с собственностью и с фигурой  собственника, трактовались в идеологическом, причем догматическом и философском  плане. Реально существовавшие отношения  собственности, практические проблемы ее реализации в их подлинном содержании, особенно в сфере хозяйственных  отношений, фактически не исследовались  советской наукой. Поэтому изучение данных вопросов по-настоящему еще  только начинается. Этому способствует ныне и происходящая информационная революция, под влиянием которой  преобразуется весь хозяйственный  уклад современного общества.

В ходе экономической реформы на этапе  перехода к рынку в упорной  борьбе мнений произошла постепенная  легализация частной собственности  как решающего условия становления  рыночных отношений. Только на ее базе происходит формирование экономически свободного предпринимателя - движущей силы рынка. Поспешность в упразднении  частной собственности в нашей  стране, замена ее общенародной (а фактически государственной) собственностью прервало естественно-эволюционный процесс  развитии отношений собственности  и привело к значительным негативным последствиям.

Признание частной собственности как объективной  экономической необходимости в  нашей стране явилось прогрессивным  шагом по пути развития экономических  отношений, после многолетнего отказа от нее. Но этого недостаточно, если права частной собственности  не проявляются в реальности. В  связи с этим надо выявить реальные и юридические права. Именно реальные права формируют ожидания фирм и  определяют их поведение[1]. Если фирма  имеет право выступить на рынке  со своей продукцией, но государство  не обеспечивает ей защиту от оппортунистического  поведения фирм-посредников, то реальные права фирмы будут отличаться от юридических. Поэтому государству следует создать механизм, при котором фирмам станет невыгодным вести оппортунистическое поведение, так как юридически его будет легко остановить. Это заметно улучшит экономическую среду в регионе, способствуя развитию производства (особенно малого бизнеса), увеличению занятости и дохода населения.

Рассмотрение  частной собственности в качестве неотъемлемой составляющей рыночных реформ требует, прежде всего, ясности в  определении ее как экономической  категории. При этом важно помнить, что частная собственность представляет собой продукт длительного исторического  развития.

Хотя  описанию отношений частной собственности  посвящено немало работ, единой их трактовки  не существует. Научный анализ этой проблемы позволяет рассмотреть  основные пункты общего и особенного во взглядах и пути сближения различных  точек зрения на проблемы частной  собственности. Имеется также необходимость  проанализировать в соответствии с  современными экономическими реалиями те трактовки частной собственности, которые в той или иной мере носят ограниченный характер. Это  важно сделать для того, чтобы  раскрыть неразрывную связь частной  собственности с институциональными процессами, происходящими в российской экономике[2]. Нам представляется, что  существующие попытки связать динамику институционального процесса с природой частной собственности были недостаточны из-за неполного анализа отношений  частной собственности.

Судя  по дошедшим до нас источникам, на протяжении долгих столетий, предшествовавших становлению  развитых форм экономического общества, понятие «собственность» либо не использовалось вовсе, либо применилось  в значениях, весьма далеких от принятых сегодня. Так, например, Аристотель, рассматривая проблему щедрости, говорит об имуществе, но не о собственности. В современном  понимании понятие «собственность»  возникло в XVII в., в период быстрого распространения идей естественного права. Эта эпоха породила два направления развития научной мысли, постигающей феномен собственности. Представители первого - юристы и философы обосновали отделение собственности, происходящей из коммерческой деятельности граждан, от собственности государя, выступавшей в средневековье в качестве универсальной формы собственности и обычно именовавшейся pub-licus, или publicare.

Таким образом, определение «частная» (в  английском языке - «private», во французском  «privec», в немецком - «privat») появилось  вне связи с термином «собственность»  и служило для противопоставления самостоятельной экономической  деятельности человека и деятельности в рамках политических структур[3].

Представителями второго направления были приняты  попытки отделить собственность  человека, естественным образом возникавшую  из самого акта создания той или  иной вещи или приобретения ее у  других людей, от собственности, по природе  своей находящейся в коллективном владении граждан. В данном случае понятие  собственности рассматривалось  в абсолютном, если можно так выразиться, смысле, восходящем к римскому dominium. Именно в этом контексте Дж.Локк наиболее полно отразил происхождение  частной собственности. По его мнению, частная собственность имеет  свою экономическую основу в существе самого человека, в его природном  равенстве. «То, что человек извлек из предметов, созданных и предоставленных  ему природой, он слил со своим трудом, с чем-то таким, что ему неотъемлемо  принадлежит, и тем самым делает это своей собственностью». Естественную меру частной собственности Дж. Локк усматривал не только в собственном  труде, но и в присвоении чужого труда. Он отождествлял два вида частной  собственности: покоящуюся на собственном  труде и на эксплуатации наемного труда. 

Гегель  видел основу частной собственности  во «второй природе человека, именно в его духовной и общественной сущности». Определяемые им исходные моменты  собственности сводятся к личности, свободному человеку и к вещи, которая  становится предметной сферой такого лица[4].

Частная собственность появляется там и  тогда, где и когда экономические  отношения проникают внутрь самого производственного процесса. В этом случае принуждение к труду не требует прямого насилия и  осуществляется экономическими методами, а средства производства уже не могут  принадлежать работнику. Становление  системы частной собственности  определяется как технологическими, так и социальными процессами, происходящими в обществах феодального  типа. Новые условия производства потребовали создания крупных мастерских и фабрик и нарастание разделения труда, а модифицирующаяся классовая  структура общества породила социальные группы, не имевшие отношения к  основным классам господ. Постепенно частная собственность менялась и экономически - правовое оформление отношений собственности. Уже в  древнем Риме четко фиксируется  система контрактных прав и обязательств, в рамках которых реализуются  отношения владения, пользования  и распоряжения. Тем самым в  функционирование отношений частной  собственности неизбежно вовлекается  государство, включая специальную  систему судебных и исполнительных органов, обеспечивающих реализацию прав владения и условий контрактов.

Своего  наивысшего расцвета частная собственность  достигает с развитием буржуазного  общества. Сфера частной хозяйственной  активности предельно четко отделилась от сферы компетенции государства, а право собственности практически  на все средства производства не могло  быть реализовано вне рамок экономического воздействия с собственниками рабочей  силы. Поскольку именно государство  играло особенно важную роль в формировании современной частной собственности, постольку выделение ее во многих случаях предполагало «разгосударствление» части имущества, ранее принадлежащего (верховным) органам власти. Этот процесс неизбежно выявлял внутреннюю противоречивость: сильная монархическая власть сплошь и рядом ставила своей целью не сокращение, а дальнейшее приумножение принадлежащего ей имущества[5].

Для того чтобы получить наиболее четкое определение  частной собственности, нужно свести воедино несколько разных систем отсчета, понятийных аппаратов разных научных дисциплин и явлений  практической жизни, а они подчас принципиально несводимы. Нельзя не заметить и то, что для наиболее полного раскрытия сущности частной  собственности важно проанализировать всю систему категорий, с которыми она вступает во взаимосвязь. Отсюда следует, что определение частной  собственности не может ограничиться только ее собственным содержанием.