Бюджет Республики Беларусь

    *В  сумме косвенных налогов учтен акциз на водку, перешедший в последующие годы в статью "Доходы от казенной винной монополии".

    Из  табл. 2.1 видно, что основную долю доходов  составляли доходы от железных дорог. Если в 1900 г. их удельный вес в общем объеме доходов составил 47,6 %, то в 1910г. — 50,7 % и в 1913 г. — 49,4 %. Высокий уровень доходов от железных дорог был характерен для России в целом. Царское правительство стремилось через показатели бюджета продемонстрировать финансовую мощь государства, завуалировать грабительский характер бюджета. С этой целью в доходную часть бюджета включались валовые доходы железных дорог.

    Одновременно  в расходную часть включались расходы Министерства путей сообщения, но без процентов и погашения долгов по железнодорожным займам. Такое отражение доходов и расходов больше было похоже на бюджетные махинации, посредством которых правительство скрывало колоссальные расходы по усиленному финансированию работ, связанных с сооружением и выкупом железных дорог. В целом железнодорожное хозяйство для государства было убыточным.

    Роспись государственных доходов и расходов России состояла из двух частей: обыкновенной сметы и чрезвычайной. В чрезвычайной смете (бюджете) помещались железнодорожные доходы и расходы, а также займы, выпуски билетов Главного государственного казначейства. Пассивный итог железнодорожных балансов за период с 1866 по 1897 гг. составил 3 163 419 919 р. или 98 000 000 р. в год, что более, чем в три раза превышало средний размер положительного ежегодного сальдо обыкновенной сметы (бюджета), нарушая общее бюджетное равновесие. Результатом этого были постоянные бюджетные дефициты, и только в 1888 и 1889 гг. И. А. Вышнеградскому удалось дважды достигнуть абсолютного превышения доходов. Но уже в последующие годы дефициты возобновились [85, с. 10—12].

    В Беларуси превышение доходов от железных дорог над эксплуатационными  расходами ежегодно составляло 15— 30 млн р., которые со всей очевидностью выражают размеры эксплуатации государством белорусского народа. Следует заметить, что отражение в бюджете валовых доходов от государственных имуществ искажало структуру его доходов и социально-экономическую сущность, поскольку автоматически уменьшало долю косвенных налогов. Специалисты подсчитали, что при учете чистых доходов в составе доходов бюджета удельный вес всех видов косвенного обложения увеличился бы в Беларуси вдвое [134, с. 277].

    Значительные  поступления в государственную  казну обеспечивались за счет лесного дохода — 6,5 % в 1900 г. и 6,8 % в 1913 г. Лесные богатства Беларуси нещадно эксплуатировались, давая ежегодно казне от 6 до 12 млн р.

    В отношении прямого налогообложения  необходимо отметить, что в царской России не было подоходного налога. Оберегая интересы господствующих классов, царское правительство не применяло подоходного обложения. Обложению подлежало имущество, а не доходы. Прямые налоги составляли в 1900 г. 3,3 % и в 1913 г. — 4,2 % от всех доходов бюджета, поступающих на территории Беларуси. Из них поступления промыслового налога и налога с денежных капиталов составили в 1900—1913 гг. соответственно 2,1 — 2,6 % и 0,3 % в общих доходах бюджета (см. табл. 2.1).

    Таким образом, реально основные доходы бюджета  в белорусских губерниях формировались за счет косвенного обложения, всей тяжестью ложившегося на малоимущее население.

    Отголосками крепостничества были выкупные платежи  в доходах государственного бюджета. По истечении сорока лет после  крестьянской реформы годовая сумма  выкупных платежей в Беларуси составила  в 1900 г. 5,1 % в доходах бюджета. В  результате революции 1905 г. правительство вынуждено было отменить их. Однако с целью компенсации выпадающих в результате такого мероприятия доходов царское правительство вдвое увеличило земельный налог и повысило акцизы на ряд товаров.

    Для белорусских губерний были характерны более низкие темпы роста государственных доходов, чем по империи в целом. С 1900 по 1913 гг. доходы государственного бюджета на территории Беларуси увеличились на 75 %, в то время как по России в целом — в 2 раза [134, с. 278].

    Расходы государственного бюджета по белорусским губерниям составляли незначительную часть общеимперских расходов и характеризовались следующей структурой (табл. 2.2).

    Таблица 2.2

    Структура обыкновенных расходов государственного бюджета

    России  на территории пяти белорусских губерний,

    % к итогу [134, с. 279]

    Из  приведенных в табл. 2.2 данных видно, что в 1900 г. 40,6 % расходов бюджета, а  в 1913 г. — 36,1 % составляли расходы Министерства путей сообщения. Высокий удельный вес этих расходов создавал видимость бюджетного финансирования казенных железных дорог. Фактически же здесь отражались эксплуатационные затраты, которые покрывались доходами от железных дорог.

    На  втором месте по объему находятся  военные расходы, удельный вес которых в 1900 г. составлял 26,7 % и в 1913 г. — 25,1 % . Это означает, что каждый четвертый рубль собираемых на территории белорусских губерний доходов шел на военные нужды. На территории Беларуси, в силу ее географического расположения, размещалось большое количество военных гарнизонов. Однако, поскольку здесь не было военного производства, и снабжение воинских частей осуществлялось общероссийскими монополиями, то и получаемые от этого средства расходовались за пределами Беларуси, нисколько не способствуя ее экономическому развитию.

    Значительная  часть расходов государственного бюджета  на территории белорусских губерний шла на финансирование деятельности органов Министерства финансов по сбору в основном налогов с населения и организации винной монополии (в 1913 г. — 17,6 %), на содержание аппарата управления, прокуратуры, судов, полиции и тюрем (в 1913 г. — 9,3 %), Министерства земледелия и государственного имущества (в 1913 г. — 4,7 %).

    Ничтожно  малы были в анализируемый период расходы бюджета на просвещение. По пяти губерниям Беларуси они составили в 1900 г. лишь 1,4 % от общего объема расходов, а в 1913 г. — 4,4 % . Это было меньше, чем расходы на органы внутренних дел и управление, соответственно в 3,2 и 1,5 раза. Даже расходы по духовному ведомству в 1900 г. были выше расходов Министерства народного просвещения почти в 2 раза. Если принять во внимание, что население белорусских губерний составляло в 1900 г. более 5 % населения России, а на их долю приходилось 3,9 % всех расходов Министерства народного просвещения, то придется признать, что положение белорусских губерний было худшим, чем в других частях России [134, с. 280].

    Подавляющая часть крестьянских детей не имела  общеобразовательной школы, значительная часть населения была малограмотной или безграмотной.

    Неся  огромные расходы на содержание военного и управленческого аппарата, субсидирование крупных капиталистических монополий, центральное правительство не выделяло средств на здравоохранение (не считая тюремных больниц и военных госпиталей). Эти расходы полностью перекладывались на местные бюджеты.

    Нельзя  обойти вниманием и тот факт, что  собираемые в пяти белорусских губерниях  государственные доходы постоянно были выше, чем объем расходов, финансируемых из государственного бюджета (табл. 2.3).

    Таблица 2.3

    Превышение  обыкновенных доходов над обыкновенными

    расходами государственного бюджета России на территории пяти

    белорусских губерний, тыс. р. [134, с. 276, 279].

    Так, если в 1900 г. разрыв в доходах и  расходах составил 19,7 млн р., то в 1910 г. — уже 22,8 млн р., а в 1913 г. — 24,1 млн р.

    За  период с 1900 по 1913 гг. царское правительство  выкачало с белорусских земель через государственный бюджет свыше 220 млн р. в виде превышения доходов над расходами. Эта сумма с избытком перекрывала вложения в строительство железных дорог по чрезвычайному бюджету. В данном случае деньги шли в основном крупным российским монополиям, поставлявшим для строительства металл, цемент, подвижной состав и т.п.

    Отдельные авторы предлагают при анализе расходов государственного бюджета за 1900—1913 гг. не учитывать в их составе военные расходы, поскольку, как отмечалось, они имели общеимперское назначение [67, с. 8].

    Соглашаясь  с таким мнением, скорректируем  данные табл. 2.3 следующим образом: по доходам — на величину поступлений от железных дорог, а по расходам — на величину расходов Министерства путей сообщения и военных расходов. Ознакомимся с данными табл. 2.4.

    Внесенные поправки в состав доходов и расходов еще более изменяют соотношение между ними, увеличивая сумму превышения доходов над расходами.

    Превышение  обыкновенных доходов над обыкновенными

    расходами государственного бюджета России на территории пяти

    белорусских губерний, млн р. [134, с. 276, 279]

    Величина  обыкновенных доходов государственного бюджета России, поступающих на территории пяти белорусских губерний, превышала расходы в 1900 г. на 98,8 % , т.е. почти в 2 раза, в 1913 г. — на 51,2 %.

    Таким образом, государственный бюджет России в годы империализма, практически  не способствовал развитию экономики Беларуси и удовлетворению нужд населения. Он лишь являлся механизмом перераспределения национального дохода, созданного в Беларуси, в интересах правящих классов.

    Сводный бюджет, который формировался на территории пяти белорусских губерний в составе  России, включал земские, городские, мирские бюджеты, а также часть государственного бюджета.

    Местные бюджеты — земские, городские  и мирские, не располагали достаточными финансовыми ресурсами для решения хозяйственных и социальных задач территорий. Анализ общих доходов и расходов бюджетов различных уровней за 1913 г. показывает, что основная их масса была сосредоточена в государственном бюджете: 87,6 % доходов и 85,9 % расходов сводного бюджета Беларуси составляли доходы и расходы государственного бюджета (табл. 2.5).