K_l =

     где l₁ и l₉ – соответственно первая и девятая децили.

     Таблица 1.5. Коэффициент фондов в Республике Беларусь, 1995-2003гг. [20, с.62]

     Коэффициенты  фондов приведены в таблице 1.5. На основании этих данных можно сделать вывод, что разрыв между доходами наиболее и наименее обеспеченного населения уменьшается с 2001 года. И в 2003 году минимальный доход 10% наиболее обеспеченного населения в 5,2 раза превышал максимальный доход 10% наименее обеспеченного населения. Таким образом, в 2003г. Величина коэффициента фондов несколько снизилась по сравнению с 1995 годом, хотя и остается достаточно высокой.

     Коэффициент фондов опирается на информацию о  распределении населения по доходам только в нижних и верхних группах. Для изучения дифференциации доходов по всему распределению используется группировка населения по квинтильным группам, которая в наглядной форме иллюстрирует дифференциацию доходов.  В таблице 1.6 приведены данные о распределение общего объема денежных доходов населения за 1995-2003гг. 

     Таблица 1.6. Распределение общего объема доходов  населения Республики Беларусь, после уплаты налогов, на домашнее хозяйство по квинтильным группам за 1995-2003гг., в %. [8]

     Так, в 2003г. На долю 20% наименее обеспеченного  населения приходилось 9,8% общего объема денежных доходов населения, а 20% наиболее обеспеченного населения располагали 35,8% совокупного денежного дохода. Отсюда следует, что совокупный доход населения пятой квинтильной группы в 3,6 раза превышал совокупный денежный доход 20% населения первой группы.

     Полученное  значение является квинтильным коэффициентом, который характеризует отношение доходов, получаемых 20% наиболее и 20%  наименее обеспеченного населения. Динамика квинтильного коэффициента аналогична динамике коэффициента фондов.

     Показателем дифференциации, использующим всю информацию о распределении населения по доходам, является индекс концентрации доходов (коэффициент Джини). Он позволяет оценивать неравенство в распределении общего фонда денежных доходов (потребления) в обществе (между людьми или домохозяйствами). В отличие от коэффициентов дифференциации этот показатель рассчитывают не путем сравнения денежных доходов наиболее и наименее обеспеченных групп населения, а на основе удельных весов доходов, имеющихся у отдельных групп населения в совокупном объеме денежных доходов.

     G =

     где     k – число интервалов группировки;

     p_i – доля населения, имеющего среднедушевой доход, не превышающей верхнюю границу i-го интервала;

     qi – доля доходов i-той группы населения в общей сумме доходов, рассчитанная нарастающим итогом.

     Величина  коэффициента Джини изменяется в  пределах от 0 до 1: чем ближе его  величина к, тем выше уровень концентрации дохода, т.е., чем равномернее распределение общего объема доходов, тем меньше индекс Джини (ближе к 0). И наоборот, чем больше величина индекса Джини (ближе к 1), тем меньшая доля национальных доходов сосредоточена у бедных слоев населения.

     Приведенные в национальном отчете о человеческом развитии за 2003 год индексы концентрации доходов (индексы Джини) рассчитаны по квинтильным группам, их значения за 1995-2003гг. показаны в таблице 1.7. 
 
 
 
 
 
 
 

     Таблица 1.7. Коэффициент Джини, 1995-2003гг. , [8]

     Рост  коэффициента Джини до 1998 года сменился некоторым снижением его величины в 1999 году, однако затем значения коэффициента вновь повышались до 2001 года. Следует отметить, что в течение 2 последующих лет намечена хорошая тенденция снижения показателя и достижения его в 2003 году величины, равной 0,254, что ниже значения 1995 года. Это свидетельствует об ослаблении  неравенства в распределении денежных доходов населения в Беларуси.

     Для целей международных сопоставлений  Всемирным банком разрабатываются универсальные критерии бедности. Согласно классификации Всемирного банка в развивающихся странах бедными считаются те, кто живет менее чем на 1 долл. в день. По оценкам Всемирного банка:

• Из 6 млрд. людей, населяющих планету, 2,8 млрд. (47%) живут менее чем на 2 доллара в день, а более 1,2 млрд.(20%) — менее чем на 1 доллар в день.
• Каждый шестой взрослый в мире неграмотен.
• 115 млн. детей не посещают даже начальную школу.
• Каждый день более 30 тыс. детей в мире умирают от болезней, поддающихся лечению.
• Из каждых 100 детей младенческого возраста 6 не доживают до года, а 8 — до пяти лет.
• Более 1 млрд. человек, т.е. каждый пятый, не имеют доступа к источникам чистой питьевой воды, и более 2 млрд.— каждый третий, к современным средствам санитарии.
• Около 800 млн. человек (14% населения мира) не получают необходимого минимального уровня питания и почти полмиллиарда человек хронически недоедают, из них треть — дети.

     Таким образом, в первом разделе определены категории бедности и малообеспеченности (для Беларуси эти понятия являются равнозначными), эволюция этих понятий в нашей стране, охарактеризована черта бедности, описаны основные подходы к определению и оценке бедности.

2 Причины возникновения  и решение проблемы  бедности населения  в современной  рыночной экономике

  2.1 Бедность: причины  и условия возникновения

     В конце ХХ в. страны огромного региона  Центральной, Восточной Европы и СНГ с общей численностью населения более 400 млн. человек столкнулись с серьезной проблемой – резким ростом бедности.

     Такое явление, как бедность, не может быть приписано исключительно переходному  периоду, поскольку оно имело  место и до 90-х годов. В Советском Союзе и его странах-союзниках бедность существовала и раньше, даже если по политическим и идеологическим соображениям официально не признавалась. Это относится особенно к республикам Средней Азии, в частности, Туркмении и Таджикистану, в которых национальный доход на душу населения был примерно в два раза ниже среднего по Советскому Союзу. По оценкам международных экспертов, в конце 80-х годов даже в Украине 11% населения жило за чертой бедности [12]. Несмотря на это, обеспечению надлежащего анализа жизненного уровня в странах бывшего социалистического лагеря не уделялось достаточного внимания. До 1989 года многие статистические данные держались в секрете. Сюда входили периодические обследования бюджетов семей, в которых содержалось большое количество социальной информации, а также наличие инфляции и скрытой безработицы. Попытки проводить серьезные обследования условий жизни пресекались и рассматривались как националистическая пропаганда. Более того, экономические показатели в дореформенный период, которые служили отправной точкой при оценке результатов последующего кризиса, часто были плодами правительственного оптимизма и привычки к регистрации на бумаге плановых заданий, которые никогда не предназначались к исполнению. В дополнение к проблемам экономического роста, все страны бывшего советского блока имеют скудные статистические данные, касающиеся защиты окружающей среды, продолжительности жизни, здравоохранения, образования и обучения. Хотя эти проблемы проявились в значительной степени во время кризиса переходного периода, некоторые из них имеют корни в старой системе. Кризис переходного периода только акцентировал эти проблемы, но не создал их. 

     Уравнительное распределение и перераспределение  благ и услуг при замедлении темпов роста и эффективности производства в последние годы  социалистической системы предопределили быстрый рост бедности уже в условиях трансформационных процессов 90-х годов. Разрыв хозяйственных и торговых связей, структурные реформы привели к катастрофическому падению производства.

     В странах Центральной и Восточной Европы к 1995 г. объем ВВП снизился на 15-20%, а в бывшей Югославии, странах Балтии, СНГ – значительно больше – на 50-70% от уровня 1989г. [11]. Сокращение производства сопровождалось ликвидацией рабочих мест и массовыми увольнениями. Без работы, как свидетельствуют данные Европейского банка реконструкции и развития, оказался каждый шестой трудоспособный житель региона. Вместе с тем  доходы работающих и пенсионеров перестали гарантировать приемлемый уровень жизни, поскольку обесценивались гиперинфляцией и нерегулярностью их выплат. Значительное снижение реальной заработной платы произошло во всех странах с переходной экономикой, за исключением Чешской Республики (ЕВRD, Transition report 1997, 2002). Рекордсменами по этому показателю стали Молдова и Болгария, где падение составило более чем 60% [11].    

     Наряду  со снижением реальных доходов практически  во всех странах региона произошла  их резкая дифференциация: быстрый  рост доходов у 5 – 10% верхних слоев общества сопровождался ухудшением уровня жизни большинства населения. Децильный и квинтильный коэффициенты, индекс Джини, характеризующие этот процесс, в ряде стран с переходной экономикой достигли уровня стран Латинской Америки и Африки, отличающихся крайней социальной нестабильностью.

     Кризис  поразил также и социальную сферу: упало качество бесплатных услуг здравоохранения и образования, усложнился доступ к ним. Сократилась, а в некоторых странах вообще прекратила существование универсальная система социального обеспечения. Социальный стресс обусловил рост заболеваемости и смертности населения, привел к росту алкоголизма и суицидов и сокращению продолжительности жизни. Так, в странах СНГ за время переходного периода продолжительность предстоящей жизни населения уменьшилась на 2-5 лет. Ситуацию усугубили разразившиеся в ряде государств региона гражданские и военные конфликты.  

     Все это привело к катастрофическому  снижению уровня жизни населения, что  к середине 90-х годов поставило  бедность в бывших социалистических странах в ряд самых острых социально-политических проблем, требующих безотлагательного решения.

     Рассмотрим  факторы, определяющие бедность.

     Обедневшие  группы населения часто испытывают финансовые трудности в результате воздействия внешних, независимых факторов. Образованные люди, включая работников сферы здравоохранения, преподавателей и других профессионалов, внезапно столкнулись с трудностями вследствие низких заработков. То же самое верно в отношении многих служащих и работников предприятий, получающих низкие зарплаты и регулярно страдающих от больших задолженностей по ее выплате. В подобной ситуации находятся пенсионеры, пенсии которых были не в состоянии угнаться за инфляцией. Все эти группы населения впали в состояние бедности, порожденной экономическим кризисом, который сопровождал переход от социализма к рыночной экономике.

     Такой беспрецедентный рост бедности произошел  по многим причинам. Так, в результате анализа и оценки бедности в Латвии выявилось, что респонденты связывали резкое ухудшение социальных условий с разными факторами. В числе их назывались: безработица; низкий уровень заработных плат, задержки с выплатами зарплат, осуществляемыми, к тому же, частично или в натуральной форме; высокая стоимость коммунальных услуг; гиперинфляция и крах банка «Балтия» в 1995 году, лишивший людей их сбережений; недостаточный уровень детских пособий, отражающийся, прежде всего, на многодетных семьях; низкие рыночные цены на сельскохозяйственную продукцию наряду с высокой стоимостью сельскохозяйственной техники и затрат на производство; некомпетентность правительства и его безразличие к вопросам благосостояния населения. В качестве фактора, способствовавшего широкому распространению бедности, называлось также воздействие экономических реформ, проводимых правительством Латвии с началом переходного процесса. Избранный способ приватизации государственных предприятий посредством раздачи приватизационных ваучеров не принес выгоды многим латвийским гражданам и привел к высокой концентрации активов и богатства [12].

     Большая часть факторов носит характер внешнего воздействия на людей.

     Вместе  с тем настроениям апатии и  пассивности способствовали алкоголизм и распространенное иждивенческое  отношение к государству, которое культивировалось в советский период. Алкоголизм тесно связан с безработицей, выступая иногда в роли причины, но часто и как ее следствие. Иждивенческие настроения, с другой стороны, имели, несомненно, сильное влияние в начале переходного периода, когда латвийские граждане еще не отвыкли от системы, в которой предприятия функционировали не только как производственные единицы, но и оказывали социальную помощь своим работникам. Большая часть населения постепенно осознала необходимость полагаться только на себя, помощь своих друзей или родственников. Однако не все сумели успешно приспособиться к новой ситуации.