Приватизация в Россиии

2 июля 1994 г вышел Указ  Президента РФ № 1114 «О продаже  государственных предприятий-должников». Этот Указ позволил вмешиваться  в схему приватизации, установленную законом о приватизации, и продавать за долги те предприятия, которые имели ограничения на приватизацию. Это открыло достаточный простор для создания соответствующих схем.

По состоянию на 1 декабря 1995 г. в России были объявлены неплатежеспособными 1035 предприятий по 27 основным отраслям материального производства (из них 279 предприятий Минсельхозпрода, 261 - Госкомоборонпрома, 186 - Минэнерго, 121 - Минтранса, 10 - Госкомпрома и т.д.). Отмечаются многочисленные случаи банкротства  предприятий монополистов, производителей дефицитных комплектующих элементов. В результате ликвидационных процедур банкротства оставались неоплаченными  уже выполненные работы и услуги предприятий-подрядчиков, что также  часто приводило к их неплатежеспособности. За период 1994 — 1996 гг. ФУДН(б) на основании  формальных коэффициентов приняло 3250 решений о неплатежеспособности и неудовлетворительной структуре  баланса. Из них:

• 18,7 1% повлияли на изменение ранее утвержденного плана приватизации;
• 14,52% — об обязательной приватизации;
• 7,69% по продаже ранее закрепленного пакета акций;
• 7,57% — по продаже предприятия с сохранением юридического лица;
• 2,83% — по продаже активов ликвидируемого предприятия.

2.4.5. Участие  иностранного капитала в приватизации  России

Говоря о приватизации в России, стоит подробнее рассмотреть, какую роль в этом процессе сыграл иностранный капитал, и какое  содействие ему оказали реформаторы.

В каждой стране выработана своя, зафиксированная в законодательстве система антимонопольных норм, обеспечивающая в первую очередь свои национальные интересы как на внутренних, так  и на внешних рынках.

В Законе РСФСР «О конкуренции  и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках» имеется  целая группа норм, объединяющих статьи, призванные предупреждать монополистическую  деятельность. Законом предусмотрен  государственный контроль за соблюдением  антимонопольного законодательства при  приобретении акций (паев) в уставном капитале коммерческих организаций  и в иных случаях.

Однако Государственный  антимонопольный комитет под  руководством А. Бочина не предпринимал даже попыток воздействовать на процесс  экономической концентрации. Так, проверкой  Счетной палаты Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации¹⁶ по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства в процессе приватизации, проведенной в конце 1997 г. установлено, в частности, что экономическая концентрация в России напрямую связана с консолидацией крупных пакетов акций в руках фирм и конторок, как правило, с участием иностранного капитала.

В то же время территориальные  управления антимонопольного комитета неоднократно сообщали о том, что  процесс возникновения новых  монополистов, деятельность которых  направлена в ущерб национальным интересам России, принимает лавинный характер. По информации Тульского  территориального управления антимонопольного комитета, участие иностранного капитала в уставном капитале СП АК «Тулачермет» составляет: 17,33% - Лихтенштейн, 7,31% - Швейцария, 17,3 3% - Ирландия; ОАО «Ефремовский завод  синтетического каучука»: 57,5% - ОАО «Гипс-Кнауф» (ФРГ), ОАО «Завод Тула» - 10% - Большие Каймановы острова, ОАО «Пластик» (г. Узловая) 20% — Кипр-офшор.

Контрольный пакет  акций АОЗТ «Концерн Подольск» - единственного производителя бытовых швейных машин (БМШ) в России, занимающего по этой товарной позиции доминирующее положение на федеральном рынке, был продан иностранным инвесторам, принадлежащим к группе компаний «Семи-Тек (Глобал) Компани Лимитед», входящей в состав международной финансовой группы «Семи-Тек». Эта финансовая группа владеет контрольным пакетом акций компании «Зингер», которая является основным конкурентом АОЗТ «Концерн Подольск» на российском рынке. В результате - за первое полугодие 1995 г. объем производства бытовых швейных машин на предприятиях концерна сократился в шесть раз, а с 1 июля 1995 г. производство отечественных бытовых машин прекращено полностью.

 ГКАП России  в ноябре 1994 г. рассмотрел ходатайство  о даче согласия на приобретение  группой «Семи-Тек (Глобал) Компани  Лимитед» пакета акций в размере  70% уставного капитала АОЗТ «Концерн  Подольск». ГКАП проведен анализ  рынка бытовых швейных машин.  Доля АОЗТ «Концерн Подольск»  на российском рынке составляла 73,4%, прочих производителей —  13,0%, доля импорта — 13,0 %. Учитывая ожидаемый положительный социально-экономический эффект, ГКАП России дал согласие на осуществление сделки. Запасы в торговле в первом полугодии 1995 г. сократились со 117 тыс. штук до 26 тыс. штук, т. е. в 4,5 раза. При этом объем импортных поставок БШМ в 1994—1995 гг. оставался стабильным. Резкое снижение объемов производства, а затем и полное прекращение производства произошло без учета имеющегося спроса. Анализ финансово-экономических показателей работы предприятия свидетельствовал, что произошло увеличение удельных затрат на единицу продукции, а это, в свою очередь, привело к снижению рентабельности до 13%.

Шведский консультант  российского правительства реформаторов Андерс Ослунд с восторгом отмечает: «Либерализация касалась также и  иностранных предприятий. В 1991 году Россия приняла Закон об иностранных инвестициях». За ним последовал указ президента «О либерализации иностранной экономической деятельности на территории Российской Федерации» от 15 ноября 1991 г., который был одним из первых документов, положивших начало радикальной реформе»¹⁷. Он логично делает заключение, что реформы в России только и затевались для того, чтобы открыть ворота для проникновения иностранного капитала в процессе приватизации.

Обнародовано  в СМИ уже достаточное количество материалов, свидетельствующих о  том, что в процессе приватизации было разрушено, уничтожено, растащено  очень много производственных мощностей, имеющих стратегическое значение. В  бухгалтерской отчетности акционерных  обществ результаты научно-технических  разработок не отражаются. В результате научно-технические разработки, ноу-хау, программные продукты, методики, патенты, лицензии на продукцию оборонного и  двойного назначения оказывались бесхозными и расхищались. В последние годы немало новейших разработок российских ученых, конструкторов, технологов различными путями было вывезено в другие страны.

В письме Президенту Российской Федерации Е. Примакова  и С. Степашина¹⁸ отмечалось: «В целом Запад приобрел в России столь большой объем технологий, что НАТО учредила для их обработки специальную программу «Информационно-технологическая совместимость информационных технологий и глобальных сетей стран блока и стран Восточной Европы». В рамках данной программы организуется приглашение российских специалистов для классификации в соответствии с европейскими стандартами полученных из России технологий и формирования предложений по их применению».

3. Результаты приватизации в России

3.1.  Итоги  приватизации государственной собственности  в России

В ходе чековой  приватизации в России появились  принципиально новые институты  рыночной экономики, которых не было вообще. Это в первую очередь - инвестиционные фонды (в том числе чековые), холдинги, нефтяные компании, финансово-промышленные группы.

Начиная с 1992 г. общие  цели и принципы приватизационной политики российского правительства в  целом оставались неизменными. К  основным из них можно отнести  следующие:

• разгосударствление предприятий направленное на рост эффективности производства;
• стимулирование предприятий к поиску новых - рыночных - стратегий и возрастанию конкурентоспособности их продукции на отечественных и мировых рынках сокращение расходов бюджета на дотации государственным предприятиям;
• прирост доходов бюджета от продажи предприятий и пакетов акций;
• формирование эффективных собственников, передача предприятий новым, стратегическим собственникам и привлечение инвестиций для обновления и развития их производственного аппарата;
• формирование и развитие рынка капиталов, регулирующего перелив инвестиций в наиболее эффективные сферы, и осуществление на этой основе новой структурной и технологической политики;
• охранение «обязательной» части государственного сектора в жизнеспособном состоянии (оборона, естественные монополии) при сокращающемся объеме реально контролируемых государством ресурсов.

Государственная программа приватизации государственных  и муниципальных предприятий  в Российской Федерации на 1992 г. наметила семь главных целей:

1. Формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики.

2. Повышение эффективности предприятий путем их приватизации.

3. Социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации.

4. Содействие процессу стабилизации финансового положения в Российской Федерации.

5. Создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства.

6. Привлечение иностранных инвестиций.

7. Создание условий и организационных структур для расширения масштаба приватизации в 1993-1994 гг.

Из семи целей  приватизации реализована седьмая, частично - первая и практически  провалены пять. Рассмотрим выполнение поставленных задач по пунктам.

1. Частные собственники. Количественные достижения приватизации несомненны. Около 60% предприятий стали негосударственными, порядка 40 млн человек - акционерами; в 20 субъектах Федерации приватизация прошла практически полностью. Быстрый передел собственности преследовал в первую очередь не экономические, а политические цели. Акционеры не стали и не могли стать эффективными собственниками.  
Собственность на акции экономически реализуются тремя путями: а) участием в управлении акционерным обществом; б) получением дивидендов; в) продажей акций.

Участие в управлении акционерным обществом для рядовых  держателей акций невозможно, так  как для управления АО необходим, если не контрольный, то крупный (больше 10%) пакет акций. Наблюдающаяся сейчас концентрация собственности путем  скупки акций администрациями предприятий, теневиками и подобными структурами  делает управление АО для основной массы работающих нереальным.

Получение дивидендов в условиях продолжающегося экономического кризиса, неплатежей, убыточности предприятий  также сомнительно. Не более 5—10% предприятий  работают прибыльно, и только такое  количество акционеров может рассчитывать на прибыль. Аналогичная ситуация сложилась  и для акционеров ЧИФов. Лишь 136 инвестиционных фондов из 646 по итогам деятельности во втором квартале 1994 г. начислили дивиденды  своим акционерам в размере от 50—70% до 100%.  
Продажа акций выше номинала в обстановке экономического спада для подавляющего большинства акционеров невозможна. Следовательно, слой массовых собственников существует лишь формально. На деле распоряжается и эффективно владеет собственностью незначительная часть населения.

2. Повышение эффективности предприятий. И приватизированные, и государственные предприятия работают малоэффективно, так как сама по себе смена формы собственности не обеспечивает повышение эффективности производства. Повышение эффективности возможно за счет замены устаревшего оборудования на новое, применения более прогрессивных технологий, углубленных маркетинговых исследований, улучшения управления. Все эти процессы являются длительными, требующими к тому же громадных дополнительных инвестиций.

3. Социальная защита населения.  Реализованная модель приватизации дала за два года в бюджеты всех уровней лишь 1 трлн. рублей доходов, что в два раза меньше, чем доходы Венгрии от приватизации. Третья цель приватизации не реализована полностью.

4. Стабилизация финансового положения.  Финансовое положение России  стабилизировалось только после 1998 г. и вовсе не благодаря усилиям либерал-реформаторов, а вопреки им. Красноречивы цифры времен «разгула реформ». Так, за 10 месяцев 1994 г. консолидированный бюджет РФ исполнен по доходам в сумме 124,7 трлн. руб., по расходам — 167,8 трлн. руб. дефицит консолидированного бюджета составил 47,7 трлн. руб., или 10% к ВВП. За аналогичный период 1993 г. дефицит бюджета к ВВП составлял 9,8%. Структура федерального бюджета в 1994 г. ухудшилась еще более значительно, чем консолидированного. дефицит федерального бюджета за 10 месяцев 1994 г. равнялся 49,8 трлн. руб., или 10,7% к ВНП, в то время как в 1993 г. он составлял 6,4%.

5. Создание конкурентной среды и демонополизация. Цель не достигнута, так как технологически отсталое производство на большинстве предприятий не в состоянии конкурировать с более развитым западным производством. Во многом из-за этого выпуск продукции в целом по машиностроительному комплексу уменьшился в 1994 г. на 45%, более чем наполовину потерян рынок товаров народного потребления. Стремление к демонополизации любой ценой во многом разрушило агропромьхшленный комплекс, разорвало технологические линии и хозяйственные связи, что особенно сказалось в лесной промышленности и металлургии.

6. Привлечение иностранных инвестиций. Деятельность либерал-реформаторов мало способствовала также притоку иностранных инвестиций. Скорее она способствовала росту обещаний этих инвестиций. К примеру, по данным Госкомстата РФ, объем иностранных инвестиций резко сократился — с 2 млрд. 921 млн долларов США в 1993 г. до 768 млн долларов за 9 месяцев 1994 г. Причем валютные инвестиции в основном направлялись в добьивающие отрасли промышленности. Так, в январе—сентябре 1994 г. по сравнению с соответствующим периодом прошлого года почти в 2,5 раза возросла доля валютных инвестиций в топливно-энергетические отрасли — с 25 до 63% при одновременном резком снижении их в машиностроение — с 17 до 3%, а также в строительство — с 11 до 4%. Это было наглядной демонстрацией бег- ства капиталов из производящих отраслей в сырьевые. Причем эта тенденция сохранялась практически до 1999 г. (Если не брать привлечение огромных средств в «пирамиду» ГКО.)