Приватизация в Россиии

:justify">Канадские ученые исходят  из того, что приватизация представляет собой не только передачу материальных средств, систем производства и обеспечения  от государственных компаний частным  корпорациям и лицам, но и процесс  «усиления роли рынка за счет ослабления системы государственного регулирования».

В исследованиях английских правоведов последовательно проводится мысль о том, что приватизация выступает как «трансформация государственной  собственности в частную, негосударственную».

Термин “приватизация” толкуется западными специалистами  двояко — в широком и узком  смысле. В широком смысле этот процесс  представляет собой некоторые аспекты  общей политики дерегулирования  экономики, например замедление темпов роста или сокращение производства в государственном секторе, что  приводит к увеличению доли частного сектора в общественном производстве. В узком смысле термин “приватизация’ означает полную или частичную передачу хозяйственному обществу, товариществу или отдельному гражданину права  собственности на имущество определенного  государственного предприятия.

Их общим критерием  является сокращение доли и ограничение  функций государственного сектора. В юридической теории употребляется  понятие промышленной приватизации (industrial privatization), принимающей в европейских странах различные формы: продажа государственных предприятий гражданам и юридическим лицам; продажа части акций предприятия, являющихся собственностью государства или контролируемых им; продажа филиалов, принадлежащих государственным предприятиям. К этому в последние годы добавились реорганизация составных частей фирм, принадлежащих государству: новые частные капиталовложения в государственном предприятии; выкуп предприятия его директором и (или) работниками; аренда.

При этом каждая страна находит  собственное специфическое решение  проблем, связанных с государственным  сектором. Разнообразие используемых методов приватизации повышает ее эффективность; приносит определенные дивиденды государству: уменьшаются расходы, облегчается  проведение самого процесса приватизации.

2.3. Реформирование государственной  собственности посредством разгосударствления  и коммерциализации

Одной из особенностей российской схемы приватизации 90-х годов  прошлого столетия является ее этапность. Каждому этапу присущи свои специфические  черты. Для более четкого выделения  этих этапов исследуем дефиниции  «разгосударствление», «коммерциализация», «приватизация». В юридической и экономической литературе высказываются различные точки зрения по поводу этих терминов.

Одни ученые склонны считать  приватизацию составным элементом  более широкого понятия разгосударствления. Так, по мнению А.И. Бибикова, разгосударствление представляет собой «нормативно  урегулированный процесс вывода государственных предприятий, иных хозяйственных структур из-под административного  воздействия органов государственного управления, сопровождаемый в ряде случаев диверсификацией форм собственности  посредством приватизации»¹⁰.

Другие рассматривают  приватизацию как завершающий этап преобразования государственной и  муниципальной собственности, которому предшествуют разгосударствление и  коммерциализация. К сторонникам  такого подхода следует отнести  Л.Г. Остренкова, который считает, что  «разгосударствление означает преобразование государственных и муниципальных  предприятий в акционерные общества или другие формы собственности, обладающие хозяйственной самостоятельностью в условиях рынка»¹¹.

Оба подходы имеют право  на существование. Однако позиция последних  представляется более оправданной  в историко-ретроспективном плане.

В российской Законе о приватизации (ст. 1) говорилось только о приватизации и не упоминалось о разгосударствлении: «Приватизация государственных  и муниципальных предприятий  – приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства  и местных Советов народных депутатов  в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений  этих предприятий, выделяемых в самостоятельные  предприятия: оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных активов предприятий (действующих  и ликвидированных по решению  органов, правомочных принимать  такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и  местных Советов народных депутатов  в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемых  предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.»¹².

Как следует из определения, российские законодатели попытались перечислить  все то, что, по их мнению, должно составлять содержание и смысл приватизации. Описательный подход получил достаточно широкое распространение в литературе, при котором об определении сущности приватизации имеет второстепенное значение. Особое внимания исследователи уделяют выяснению наиболее эффективных путей и методов ее осуществления.

В Законе о приватизации 2001 г. дефиниция приватизации претерпела существенные изменения. В соответствии со ст. 1 Закона о приватизации 2001 г. « под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации ( далее – федеральное имущество), субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц». Как следует  из определения, законодатель формулирует  приватизационную сделку как исключительно  возмездную.

Различие в подходах к  определению понятия «приватизация», сформулированного в бывшем союзном  и российском законодательстве, объясняется  наличием определенных разногласий  по вопросу в сфере применения частной собственности в условиях перехода к рыночной экономике. Теория, которая нашла свое отражение  в Законе СССР «Основы гражданского законодательства Союза ССР и  республик» от 31.05.91, отрицала возможность  применения самой концепции частной  собственности к акционерам, негативно  относилась к возможности использования  частной собственности на средства производства. По данному вопросу  и среди ученых не было единого  мнения.

Таким образом, разгосударствление надо понимать не только как смену  организационно-правовых форм собственности  государственных предприятий, но и  как систему мер, направленных на либерализацию экономических отношений, как для государственного сектора, так и для негосударственных  предприятий.

Что касается термина «коммерциализация», то его, следует понимать несколько  же понятия «разгосударствления». Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа была предусмотрена возможность учреждения на базе структурного подразделения госпредприятий, подлежащих обязательному акционированию открытых обществ независимо от основного предприятия.

Либерализация госсобственности путем разгосударствления и коммерциализации уже пройдена рядом стран Восточной  Европы. Опыт Югославии и Венгрии  показывает, что затягивание этого  этапа на неопределенное время чревато  негативными последствиями. Государство, передав предприятиям значительные имущественные права по управлению и распоряжению имуществом, продолжало нести ответственность за результаты их хозяйственной деятельности. Это  приводило к перекачке средств  фонда накопления в текущий доход, сокращению инвестиций на техническое перевооружение. Аналогичная ситуация повторилась и в нашей стране.

Вот почему разгосударствление и коммерциализацию государственных  и муниципальных предприятий  следует рассматривать как промежуточный  этап, который предваряет приватизацию, но не как ее альтернативу. В конечном счете, именно приватизация призвана обеспечить появление настоящего собственника, заинтересованного в приумножении своей собственности и повышении  эффективности ее использования.

2.4. Особенности  способов и механизма российской  приватизации

По сути дела, первый этап приватизации пришелся на период 1988— 1992 гг., когда в стране появились  первые изменения отношений собственности, стали появляться кооперативы и  т.п. Этот  этап можно было бы назвать  «ползучей» приватизацией, так как  именно в этот период стали создаваться  различные схемы использования  государственной собственности  в частных целях. К примеру, рядом  с государственным предприятием создавались кооперативы, которые  использовали основные фонды, сырье, налаженные партнерские связи и т.д. для  фактической эксплуатации этих предприятий  в интересах определенных лиц. Однако этот процесс не мог по существу изменить государственный характер основного объема собственности  в стране, и в данном случае можно  оставить его за пределами рассматриваемой  проблемы.

Что же касается масштабной приватизации госсобственности, то первоначально  имелось несколько ее программ с  принципиально разными подходами. Так, Григорий Явлинский со своей  командой выдвинул разработанный проект по формуле «управляемая распродажа государственной собственности  за деньги любому покупателю без специфичных  запретов и льгот; при единообразном  подходе для всей территории России; аккумулирование полученных средств  предусматривалось в федеральном  бюджете».

С другим проектом выступил М. Малей, который идею «торговой  приватизации» в связи с все  тем же «отсутствием денег у населения» отвергал. Он предлагал «народную  приватизацию» — «всем гражданам  России поровну и бесплатно». Приватизация должна была затронуть 70% основных производственных фондов промышленности и сельского  хозяйства. Все граждане страны должны были получить безвозмездно государственное  имущество общей балансовой стоимостью 2200 млрд рублей. Каждый гражданин при  реализации этого проекта должен был бы получить свою долю. При этом доля оценивалась в «условных  единицах», а не в «живых», т. е. инфляционных рублях. Размер доли составил бы 14 тыс. условных балансовых рублей (по расчетам Госкомитета по управлению государственным  имуществом СССР).

Основной идеей такого механизма являлось наделение граждан  приватизационным именным счетом, покупательная  способность которого не подвержена инфляции. Более того, она, по идее, должны была возрастать по ходу выявления рыночной стоимости приватизируемого имущества.

Такой механизм приватизации был определен Законом РСФСР  «Об именных приватизационных счетах», который устанавливал порядок открытия именных приватизационных счетов и  условия использования приватизационных вкладов.

Однако реформаторы решили идти по другому пути. При этом следует  отдать должное их политической гибкости. Они согласились поначалу и на денежную, и на чековую (ваучерную) приватизацию. Но механизмы предложили свои.

В Основных положениях Программы  приватизации на 1992 г. были установлены  следующие способы приватизации:

• аукционы;
• коммерческий конкурс;
• продажа акций после преобразования предприятия в акционерное общество.

2.4.1. Чековые  аукционы

Первым этапом российской приватизации являлись чековые аукционы или ваучерная приватизация. Ваучерная  приватизация проводилась в 1992—1994 гг. Особенностью этого этапа приватизации был выход в виде наличного оборота на рынке платежного средства – чека, так как было очевидно, что в короткие сроки нельзя будет привлечь иностранный капитал для проведения приватизации. В России эти средства попросту отсутствовали. Чек, помимо всего прочего, позволял скрыть покупателя, в том числе иностранного. Таким образом, вместо именного чека был предложен чек на предъявителя.

Ваучерная приватизация была противоречива. Формат приватизации был  во многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным  советом, с учетом принятых в разное время нормативных актов и  интересов разных лоббистских групп. Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от нее в  пользу постепенной приватизации за деньги. Однако, закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных  предприятий» от 3 июня 1991 года предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. Недостатком этого  решения была его коррупционная  уязвимость: с учетом преимущественного  права работников предприятий на выкуп их акций, директора, используя  давление на работников, получили бы широкие  возможности для захвата контроля над предприятиями.