Новые подходы к проблеме человеческого капитала

строения главной  производительной силы общества, так  и процессов, структуры и границ ее производства и воспроизводства”.

Неоклассическая школа занимается построением моделей  индивидуального потребления на основе потребительских функций, зависящих  от размера дохода, процентной ставки, от отношения вещного богатства  к доходу и прочих факторов, касающихся вкусов потребителей и предпочтений к текущему потреблению за счет накопления. Теория потребительской деятельности, развиваемая этой школой, используется для изучения “поведения потребителя” с точки зрения отдельного капиталиста.

В 60-х годах  Кэлвин Ланкастер выдвинул новую  концепцию в теории “потребительской деятельности”, включив в сферу  рассмотрения труд самого потребителя  и членов его семьи, в частности  “труд в домашнем хозяйстве”. Сторонники новой концепции отмечают, что  только около 30 % времени, затрачиваемого работниками наемного труда, приходится на рабочее время, остальные 70 % времени  расходуются в сфере досуга и  потребления.

Если же взять  все население, самодеятельное и  несамодеятельное, то не более 15 % всего  общественного времени приходится на рабочее время, остальное время  расходуется в сфере воспроизводства  рабочей силы.

                                                                        19

Среди имен западных экономистов, которые рассматривали  людей или их мастерство как капитал, имеются такие хорошо известные  в истории западной экономической  мысли авторы, помимо Вильяма Петти  и Адама Смита, как Жан-Батист Сэй, Нассау Сениор, Фридрих Лист, Иоганн фон Тюнен, Вальтер Багехот, Эрнст  Энгель, Генри Сиджвик, Леон Вальрас  и Ирвинг Фишер. В основном использовались два метода стоимостных оценок человеческих существ: стоимость производства и  процедура капитализации заработка. Первая процедура заключается в  оценивании реальных затрат (обычно чистого  расхода средств существования (net of maintenance)) на “производство” человека; вторая - заключается в оценивании настоящей (приведенной к настоящему моменту времени) ценности будущего потока доходов индивидуума (чистого  или валового дохода).

Вильям Петти  оценивал величину запаса человеческого  капитала капитализацией заработка  как пожизненной ренты, с рыночной ставкой процента; величину заработка  он определял путём вывода личного  дохода из национального дохода.

Уильям Фарр усовершенствовал методику В. Петти  для оценивания человеческого капитала. Его метод заключался в исчислении сегодняшней стоимости будущих  чистых заработков индивидуума (будущие  заработки минус личные затраты  на жизнь), причем Фарр брал поправки, учитывающие  возможность смерти, в соответствии с коэффициентами смертности.

Эрнст Энгель предпочитал  метод цен производства для оценивания денежной ценности человеческих существ. Он считал, что выращивание детей  стоило затрат их родителям, эти затраты  могут быть оценены и взяты  как мера денежной стоимости детей  для общества.

Как бы то ни было, не имеется простого и непосредственного  отношения между затратами на производство и соответствующей  экономической ценностью. Все это  особенно верно для человеческих существ, стоимость 

                                                                        20

производства  которых не предусмотрена непосредственно  с точки зрения экономической  цели.

Также видится  очень мало пользы в методе цены производства для оценивания человеческих существ как таковых, тем не менее  модифицированный подход Э. Энгеля полезен  в оценивании компонентов человеческого  капитала, таких как капитализированные услуги здравоохранения и образования.

Теодор Витстейн рассматривал человеческие существа как  основные фонды (капитальные товары) и использовал подходы к оценке человеческого   

капитала, разработанные  У. Фарром (капитализированный заработок) и Э. Энгелем (цена производства). Интерес  
Т. Витстейна к концепции человеческого капитала сформировался под влиянием потребностей сферы страхования жизни и необходимости разработки справочных таблиц, используемых для расчётов величин исков на компенсацию за потерю жизни. Он предположил, что величина заработка за время жизни индивидуума равна затратам на его содержание плюс затраты на образование. Этот подход порождает такие оценки человека, которые неизбежно равны нулю в момент его рождения.

Витстейном выведены следующие формулы:

где а - годовые  расходы на потребление, включая  образование на одного взрослого  немца определенной профессии;

r = (1+i), где i - рыночная процентная ставка;

P=1/r;

                                                                        21

L_n - число людей в возрасте n в таблице жизни;

R_n - величина стоимости одноталерной ренты человека в возрасте n, приобретенной им в момент своего рождения (для данного r);

Х - величина будущего дохода на одного человека определенной профессии;

N - возраст, в  котором человек вступает в  трудовую жизнь.

Т. Витстейн предположил  для простоты, что а и Х являются постоянными на протяжении жизни  индивидуума, что первое уравнение (которое основывается на производственных затратах) может быть использовано для 

оценки стоимости  человека в денежных единицах при N>n, в то время как при N<n более  просто использовать второе уравнение (основывающееся на доходах).

Можно отметить неудовлетворительность основного  положения, заключающегося в том, что  заработок за время жизни человека и расходы на его содержание равны. Следует указать и на то, что  какое-либо комбинирование методов  капитализации заработков и цены производства является порочным, создающим  возможность удвоения величины.

Американские  экономисты и социологи Луис Дублин и Альфред Лотка также работали в сфере страхования жизни  и отметили ценность подходов У. Фарра  и Т. Витстейна к исчислению человеческого  капитала для определения сумм при  страховании жизни.

Они вывели следующую  формулу:

где V₀ - ценность индивидуума в момент рождения; 
 

                                                                        22

- ценность в данный момент  одного доллара, полученного через  х лет;

Р_х - вероятность дожития человека до возраста х;

Y_x - годовой заработок человека с момента х до х+1;

Е_х - доля занятых в производстве в возрасте от х до х+1 (У. Фарр предполагал полную занятость);

С_х - величина затрат на жизнь человека в возрасте от х до х+1.

Для определения  денежной стоимости человека определенного  возраста (например, а), формула может  быть преобразована к виду:

Такой метод  капитализации заработка индивидуума, за вычетом затрат на его потребление  или содержание, дает полезную для  многих целей оценку. Например, рассчитывается экономическая ценность человека для  его семьи, что явилось целью  для Дублина и Лотки.

Если работник умер, то семья обеднела на величину его вклада в нее, который равен  величине дохода работника за вычетом  расходов на его содержание. Кроме  того, аналогичным путем может  определяться экономическая ценность человека для самого себя и для  общества. В расчетах оценок человека для этих целей может использоваться метод капитализации валовых  заработков (включая расходы на существование) или капитализация налогов, выплаченных  государству данным человеком.

Стоимость производства (воспитания) человека в возрасте а - С_а, по Дублину и Лотке, равна: 

                                                                        23

Эта формула  может быть упрощена до вида:

Следовательно, стоимость производства человека до возраста а равна разнице между его ценностью в возрасте а и ценностью в момент рождения, умноженной на . Это усовершенствованный вариант метода Э. Энгеля.

С точки зрения сторонников теории человеческого  капитала, работы Фарра, Дублина и  Лотки являются отправным пунктом  для ученых, занимающихся методами оценивания величины человеческого  капитала или его компонентов. Анализ метода капитализации заработка (как  с чистыми, так и с валовыми расходами на существование) проделанный  Л.Дублиным и А.Лоткой, является ясным, сжатым и одним из лучших изложений  этого метода. Хотя имеются явные  понятийные трудности, связанные с  этим подходом, он дает наиболее точные результаты, если существуют необходимые  для расчетов данные. Действительно, разработанные этими авторами методы оценивания  экономической значимости способностей человека к труду (или человеческого капитала) технически совершенны и пригодны для практического использования на реальной информации.

Многие экономисты указывали на необходимость и  возможность экономической оценки рабочей силы, а также говорили об использовании этих оценок для  конкретных целей. Многие из них рассматривали  человеческие существа или их приобретенные  способности и мастерство как  компонент капитала. Более того, некоторые пытались оценить величину этого капитала как на микроэкономическом, так и макроэкономическом

                                                                        24

уровнях и использовать эти оценки для частных целей (например, для оценки общих экономических  потерь в результате войн); другие просто включали человеческие существа (или  их приобретенные способности и  мастерство) в свое определение капитала и признавали важность инвестиций в  человеческие существа как средство увеличения их продуктивности. Это  вторая группа теоретиков, никогда  не пыталась ни оценить человеческий капитал, ни применить это понятие  для каких - либо частных целей.

Большинство экономистов  полагали, что человеческие существа должны быть включены в категорию  капитала по трем причинам:

1. затраты на воспитание и образование человеческих существ являются реальными затратами;
2. продукт их труда увеличивает национальное богатство;
3. расходы на человека, которые увеличивают этот продукт, будут увеличивать национальное богатство.      

Адам Смит, хотя и не определял точно понятие  “капитал”, включал в эту категорию  фиксированного капитала мастерство и  полезные способности человеческих существ. Мастерство человека, говорил  он, может быть рассмотрено как  бы соответствующим свойствам машины, которая имеет подлинную стоимость  и оборот прибыли. Жан-Батист Сэй  утверждал, что поскольку мастерство и способности приобретаются  за цену и увеличивают производительность рабочих, они должны рассматриваться  как капитал. Эта тема рассматривалась  также в работах Джона Стюарта  Милля, Вильяма Рошера, Вальтера Багехота и на микроэкономическом уровне Генри  Сиджвиком.

. 
 

                                                                  25

                              ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

1. Развитие, накопление и использование способностей человека к труду уже два с лишним века интересуют экономистов-теоретиков. Уже В. Петти, А. Смит, Дж.С. Милль и К. Маркс включали развитые полезные способности человека в понятие основного капитала. В Х1Х веке не прерывалась дискуссия о необходимости и целесообразности трактовки человека и его способностей как своеобразного основного капитала. Такие известные экономисты, как Жан-Батист Сэй, Джордж Маккуллох, Нассау Сениор, Вальтер Рошер, Генри Маклеод, Леон Вальрас, Иоганн фон Тюнен, Ирвин Фишер считали возможной и полезной трактовку человека как основного капитала. Для оценки величины человеческого капитала использовались методы "стоимости производства" и "капитализации заработков" (или их комбинации). Аналитическая схема человеческого капитала применялась для показа экономической выгодности миграции, инвестиций в здоровье, в образование, экономических потерь от болезней, войн и т.п.
2. Из трактовки человека как основного капитала непосредственно вытекала необходимость разработки количественной оценки человеческого капитала. Метод "стоимости производства", восходящий к А. Смиту, заключается в оценивании реальных затрат на "производство человека" (чистого расхода средств существования). Второй метод - "капитализация заработков" восходит к В.Петти и заключается в оценивании настоящей (приведенной к настоящему моменту времени) ценности будущего потока доходов индивидуума (чистого или валового дохода). У. Фарр, Э. Энгель, Т. Витстейн разработали методы экономической оценки человека, практически применимые в сфере страхования жизни. Американские экономисты Л.Дублин и А.Лотка усовершенствовали методику Т. Витстейна и Э.