Экономическая Безопасность РФ

Эти действия по нормализации макроэкономической ситуации и стимулированию инвестиционной активности в сложившихся  условиях значительной недогрузки производственных мощностей и падения спросовых возможностей населения должны дополняться специальными мерами по стимулированию спроса, восстановлению сбережений граждан и оборотных средств предприятий. Во-первых, как и предлагает Правительство, осуществить программу восстановления сбербанковских личных сбережений, обесценившихся в результате инфляции. Во-вторых, широко использовать государственные закупки оборудования, требующего длительного производственного цикла, с последующей передачей в лизинг эксплуатирующим коммерческим организациям (самолеты, суда, сельхозтехника, оборудование для добывающей промышленности, вычислительные центры и т.п.). В-третьих, ввести процедуры индексации находящихся в обороте средств коммерческих организаций (включая амортизационные отчисления), активно внедрять вексельное обращение и другие платежные средства для уменьшения денежной массы. Применение различных форм взаимозачета обязательств для уменьшения взаимных неплатежей предприятий, а также задействовать нормы индексации бюджетных расходов, предусматривающих возникновение государственных обязательств перед предприятием и населением.

Поскольку в стране наблюдается  неэффективное управление собственностью и плюс к этому неадекватная приватизация, то я считаю необходимым провести пересмотр актов приватизации с отменой проведенных противозаконно, а также актов явно вредных для экономики страны; и окончательно закрепить и защитить права собственности в отношении остальных предприятий. Возможные случаи деприватизации нужно ограничить исключительно сферами естественных монополий, оборонной промышленности, топливно-энергетического сектора, производства наркотических средств (все эти случаи должны четко обосновываться интересами подъема обрабатывающей промышленности, защиты потребительских прав, пополнения госбюджета). Необходимо установить контроль за оборотом земли через сеть земельных банков, задействовать жесткую (вплоть до уголовной) систему ответственности за эффективное управление госимуществом, а также норм ответственности наемных управляющих перед акционерами, трудовым коллективом и государством.

Но подъем производства нельзя обеспечить без реализации ещё одного элемента - создание условий для  конкуренции. Я думаю, в этой сфере  необходимо существенно увеличить  число малых и средних предприятий, число венчурных и опытных  предприятий, а также сократить  разрыв между рентабельностью (то есть, нормой прибыли) учреждений финансово-банковской системы, торговли и рентабельностью  отраслей промышленности и сельского  хозяйства. Необходимо создание надежной законодательной базы и надежных методов контроля за обоснованностью калькуляции затрат, формированием себестоимости и отпускных цен на продукцию. Необходима и гибкая антимонопольная политика, направленная на выявление увеличения прибыли за счет нарушения правил конкуренции.

Подъем производства, рост его объемов - вот та архимедова точка  опоры, которая даст толчок к решению  проблем экономической безопасности. Хотя, конечно, и политическую деятельность нужно подчинить национальным интересам  и приоритетам, чтобы принятием  политических решений не нанести  вред экономике России. Это, например, следование политике западных финансовых учреждений МВФ и МБРР, принятие условий для вхождения в блоки  с развитыми государствами, которые  потребуют от России значительных средств. С другой стороны, политическая сфера  может принести значительную пользу состоянию экономики. Я хочу сказать  о необходимости создания единого  рынка СНГ, усиление интеграции стран  содружества и Восточной Европы, что позволит уже на новой основе восстановить экономико-хозяйственные  связи, разорванные в результате распада системы социализма. Таким  образом, политическая сфера - ещё один фактор обеспечения экономической  безопасности страны.

Нужно также создать специальные  институциональные основы для мониторинга  экономической безопасности России, изучения угроз безопасности и разработки мер для поддержания и усиления экономической безопасности. Важной чертой такого учреждения должно быть наличие власти, а также тесный контакт исполнительной и законодательной  властями. В США Билл Клинтон, став президентом вновь, через 60 лет после  “нового курса” Ф.Рузвельта и его Комитета по экономической безопасности, создал подобный институт - Национальный экономический совет (НЭС), главная функция которого - разработка и проведение мер по поддержанию национальной экономической безопасности. Курирует НЭС специальный помощник президента по экономической политике, который по должности включен в состав правительственного кабинета.  Ещё одним примером может являться Япония, где проблемами экономической безопасности успешно занимается Министерство внешней торговли и промышленности, которое управляет всей экономической политикой Японии, являясь вершиной отраслевой структуры хозяйства страны.  У нас были попытки создания подобных учреждений: Комитет по защите экономических интересов России, рабочая группа по экономической безопасности при Правительстве РФ, и другие аналогичные структуры. Но наша проблема здесь заключается в том, что ни одно из них не обладало не то что властью, а даже и сколько-нибудь сильным авторитетом. Поэтому первым шагом к обеспечению экономической безопасности должно явиться создание обличенного властью института, который будет разрабатывать и воплощать в жизнь меры по экономической политике, учитывая приоритеты России, интересы субъектов экономической деятельности и населения страны.

3.2 Перспективы развития  российской экономики

Экономика России имеет достаточный  потенциал для поступательного  развития. Страна обладает 6% мировых  запасов нефти, почти четвертью  мировых запасов газа, около 10% воды, 8% пахотных земель и 23% мирового лесного массива. Имея 2% мирового населения Земли, Россия занимает 25-е место (из 139) по количественным параметрам образования (впереди других стран БРИК), а по размеру внутреннего рынка – 8-е место в мире.

Российская экономика  после резкого (более глубокого, чем в других сегментах глобальной экономики) спада в 2008-2009 гг. вошла  в режим роста с темпом примерно 4% в год. В России уже длительное время наблюдается весьма позитивная динамика многих важных фундаментальных  макроэкономических характеристик. После  периода высокой инфляции с двузначным темпом прироста в 2001-2008 гг. мы уже третий год имеем рост потребительских  цен (декабрь к декабрю) заметно  ниже 10%. В то же время в 2009-2011 гг. экономика  нашей страны растет с темпом около 4% в год. Уровень внешнего долга (около 35 млрд. долларов) и госдолга в целом (примерно 150 млрд. долларов или менее 10% ВВП), так же как и закредитованность российской экономики (объем корпоративного долга около 500 млрд. долларов с удлинившимися по сравнению с 2008 г. сроками погашения) сейчас у нас весьма низкие по теперешним мировым меркам. Золотовалютные резервы ЦБР около 550 млрд. долларов. Дефицит федерального бюджета в текущем году, по опубликованным Минфином России 3 октября данным, составит менее 30 млрд. рублей, т.е. всего лишь 0,1% ВВП.

Однако, за всем этим внешним благополучием кроются очень и очень серьезные проблемы, копившиеся не один год и даже не одно десятилетие.

Это, во-первых, структурные  диспропорции. Наличие собственных  природных богатств уже давно  превратилось из нашего конкурентного  преимущества на мировом рынке в  тормоз экономического прогресса, сделав возможной сырьевую ориентацию отечественной  экономики. В так называемые «тучные» 2000-е годы доля обрабатывающих отраслей в промышленном производстве у нас  не только не выросла, но и сократилась. В 2010 г. топливно-энергетический комплекс обеспечил почти треть валового внутреннего продукта страны и около 40% всех налоговых и таможенных поступлений в бюджет. Доля обрабатывающей промышленности в ВВП составила в 2010 г. только 15,3%. Экспорт из России почти на 75% обеспечивается нефтью, газом, углем, металлами и минеральными удобрениями. В то же время страна практически зависит от импорта многих потребительских товаров и продовольствия, компьютеров и оргтехники, современных видов машин и оборудования.

Отечественные предприятия  неконкурентноспособны на внешних рынках, так как не владеют современными технологиями. По данным В.Иноземцева, российских компаний нет среди 200 глобальных фирм, зарегистрировавших в 2010 г. наибольшее число патентов. В России подается около 27000 патентных заявок в год, но 93% из них – в Российскую патентную службу. В США, где регистрируется более 50% всех мировых патентов, мы направляем не более 500 заявок в год (Финляндия – 2600, Германия – 24900). Как показано в исследованиях ГУ ВШЭ, доля новой (не только для нашей страны, но и для мирового рынка) продукции в общем объеме производства российских предприятий составляет 0,5% (в Финляндии – 27,2%, в Германии – 7,1%). Производительность труда у нас отстает от ее уровня в США и других развитых странах, по разным оценкам, в 3-5 раз.

Что касается макроэкономической устойчивости, то и она сегодня  вызывает серьезные вопросы. Недавно  Минфин РФ обнародовал сценарии динамики российского бюджета в 2012-2014 гг. Из них хорошо видно, что без учета  доходов от нефти и газа дефицит  федерального бюджета в ближайшие  три года составит 10%. Это означает, что все наше макроэкономическое благополучие критически зависит от цены углеводородов на мировом рынке. Минфин выполнил т.н. стресс-тест бюджета: что будет, если цена на нефть в 2012-2014 гг. окажется не 97-101 доллар за баррель, как сейчас заложено в бюджетных проектировках, а 61 доллар за баррель, как нефть стоила в 2009 г. Ответ – неутешительный: дефицит бюджета достигнет 4,2-5,2% и внутренние источники его финансирования иссякнут. Что касается внешних, то их привлечение в российскую экономику натыкается на очень высокие институциональные барьеры. Экспертная группа Правительства, работающая под руководством И.Шувалова над стратегией социально-экономического развития страны до 2020 г. (группа «Стратегия 2020»), главными из этих барьеров считает следующие: незащищенность прав частной собственности, недобросовестная конкуренция (зачастую административный ресурс заменяет инновации), отклонения от верховенства закона и неудовлетворительное судопроизводство, высокие транзакционные издержки.

Охарактеризованные выше процессы, факторы и явления объясняют, почему обладая весомыми конкурентными  преимуществами (природные ресурсы, интеллектуальный потенциал) и даже добившись в 2001-2007 гг. высоких темпов экономического роста (около 7% в среднем  за год), Россия находится в восьмом  десятке по размеру ВВП на душу населения: 15100 долларов на человека (по ППС).

При этом за последние годы дифференциация в уровне жизни населения  не только не сократилась, но и возросла. Коэффициент фондов (соотношение 10% самых богатых и 10% самых бедных) в РФ увеличился с 13,5 в 2001 г. до 17 в 2010 г. (данные Статкомитета СНГ). Уровень бедности (число россиян, получающих доходы ниже прожиточного минимума) уже пять лет, с 2006 г. не меняется и составляет 13-15% от общей численности населения. Это означает, что имевшие место в эти годы рост денежных доходов наименее обеспеченных слоев населения, повышение пенсий и социальных выплат «съедаются» инфляцией. В результате в 2010 г. у нас в стране на долю 10% самых богатых людей приходится около 30% денежных доходов населения, а на долю 10% самых бедных – менее 2%.

Качество же таких социальных благ, как услуги здравоохранения (и  платного, и особенно бесплатного), общего и профессионального образования  за последние 10 лет только снижалось. По обобщающему индексу развития человеческого потенциала Россия даже после быстрого экономического роста в 2000-е годы занимает 71-е место в мире (доклад Института современного развития – ИНСОР).

Результат такого положения  дел весьма печален. По данным ВЦИОМ, который в июне этого года провел весьма репрезентативный опрос населения в 46 регионах страны, число россиян, желающих эмигрировать, достигло 21%. Больше всего желающих выехать из страны среди людей в возрасте 18-24 года – 39% и среди высокообразованных респондентов – 29%. К сожалению, процесс уже «пошел»: по официальным данным за 3 года из России уехало более 1,2 млн. человек, 40% из них – с высшим образованием. Как отмечал председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин, сейчас за рубежом работает 1 млн. 250 тысяч российских ученых и специалистов.

Наряду с потерей трудовых ресурсов Россия теряет и частный  капитал. По данным ЦБ РФ, чистый отток (превышение вывоза над ввозом) капитала из частного сектора составил в 2010 г. 34 млрд. долларов США, а в I полугодии  текущего года – уже 31,2 млрд. долларов.

Таким образом и труд, и капитал «голосуют ногами» против складывающейся в стране социально-экономической системы.

В этой ситуации стране в  ближайшее время предстоит пройти развилку, сопоставимую по своей значимости с теми, которые она проходила  в конце прошлого – начале нынешнего века. В терминологии Е.Г.Ясина (см. его доклад «Сценарии развития России на долгосрочную перспективу». НИУ ВГЭ, Москва, 2011) нам неизбежно придется сделать выбор между инерционным, постепенным развитием и решительной модернизацией всей нашей социально-экономической системы.

На мой взгляд, выбор  между инерционным развитием  и модернизацией в значительной мере предопределен. В случае инерционного развития источники экономического роста: первый – дальнейшая эксплуатация природных ресурсов в сложившимся режиме; второй – более полное использование трудового потенциала при вялой динамике производительности труда; третий – расширение производственного аппарата за счет дополнительных инвестиций. Все эти три источника сильно ограничены.

Первый. Не рассматривая всего  спектра природных ресурсов, назовем  здесь только две цифры. По последним расчетам и энергетической программе России добыча газа в нашей стране в 2011-2020 гг. может расти с темпом не более 1,5% в год, а добыча нефти за тот же период может в лучшем случае возрасти с 500 до 525 млн. т., т.е. на 5%. Снижение же энергоемкости ВВП на 40% к 2020 г. потребует около 9,5 трлн. рублей инвестиций, в том числе 8,8 трлн. рублей из внебюджетных источников.

Второй источник – трудовые ресурсы. По данным ГУ ВШЭ, по уровню занятости  населения (в возрасте 15-72 года 63%) и  по годовой продолжительности рабочего времени (1800 часов) мы находимся на уровне стран ОЭСР и примерно на 10% превысили  уровень США. Судя по всему, резервы  наращивания трудовых ресурсов у нас, по существу, исчерпаны.