Содержание
Введение 3
Глава 1 Общее понятие и сущность
экономической безопасности 6
1.1 Экономическая безопасность
личности, общества и государства 6
1.2 Критерии национальной безопасности 16
1.3 Критерии национальной безопасности 20
Глава 2 Экономика России с точки
зрения экономической безопасности 27
2.1. Экономическая безопасность
в условиях перехода к рынку 27
2.2 Ключевые тенденции проблематики
экономической безопасности 44
Глава 3 Пути обеспечения экономической
безопасности России 49
3.1 Пути обеспечения экономической
безопасности России 49
3.2 Перспективы развития российской
экономики 56
Заключение. 65
Список использованной литературы. 66
Введение
России и народам, проживающим
на её территории испокон веков приходилось
бороться за свою независимость. С одной
стороны, приходилось обороняться против
явных врагов: татаро-монгол или Наполеона.
С другой стороны, приходилось бороться
за рынки сбыта своей продукции, за транспортные
пути. Вспомним в этой связи хотя бы борьбу
Петра 1 за выход к Черному и Балтийскому
морям.
Обеспечение государственной
безопасности и обороноспособности
страны во все времена требовало
развитой экономики. Именно из-за неразвитости
экономики и, особенно, промышленности
Россия проиграла русско-японскую войну
1904-1905 годов. Именно эти соображения
толкнули Сталина в конце 20-х - начале
30-х годов провести сверхиндустриализацию
промышленности. Позже, во времена “холодной”
войны, экономика СССР развивалась однобоко
- только те её части, которые обеспечивали
обороноспособность страны.
Постепенно, развитие военных
техники и технологии привело
к практической невозможности ведение
войны в больших масштабах. Основным
оружием сейчас становятся экономические
методы. Многие страны не имеют своего
конкурентноспособного научно-технического
потенциала и полностью зависят от техники
и технологии из развитых стран. Развивающиеся
страны, а сейчас к ним идет и Россия, зависят
от политики МВФ и МБРР - финансовых структур
развитых стран.
Экономика СССР со временем
все больше отставала от экономик
развитых стран. Если в период после
войны до середины 60-х гг. по уровню
технико-экономического развития СССР
отставал от развитых капиталистических
стран на 10-15 лет, то к середине 80-х
этот разрыв достиг 20-25 лет. Проведение
неадекватной хозяйственным условиям
политики реформирования еще больше
усугубило положение. Открытость экономики
позволила зарубежным производителям
захватить российский рынок, вследствие
чего в экономике России начался резкий
спад производства, который все еще продолжается.
Под угрозой находится национальная безопасность
России. Резкое падение уровня доходов
и жизни населения представляет угрозу
государственности России. Всему этому
виной - состояние экономики. Как его оценить,
как принимать решения по выводу её из
затянувшегося кризиса? Проблема экономической
безопасности в зарубежной литературе
рассматривается по-видимому достаточно
давно так как начало этому положил ещё
Ф.Рузвельт в 1934 году началом использования
термина экономическая безопасность.
У нас в СССР эти проблемы никогда не рассматривались
(КГБ обращало свое внимание только на
экономические преступления и внешнеторговые
отношения). С началом перестройки в нашу
страну стали проникать идеи экономической
безопасности. К сожалению они известны
очень узкому кругу читателей: в 1988 году
были изданы две книги - “Вопросы экономической
безопасности в зарубежной литературе”
и “Международная экономическая безопасность”,
но, например, в крупнейших библиотеках
г.Кемерово их нет. В 90-х годах в статьях
экономистов и в средствах массовой информации
стал звучать термин “экономическая безопасность”.
Первые статьи по проблемам экономической
безопасности России появились в конце
1994 года. Наиболее полно теоретическую
сторону вопроса рассмотрели в журнале
Вопросы экономики №12 за 1994 год Л.Абалкин,
А.Архипов и др. Позже в полемику по этому
вопросу вступили и другие крупнейшие
российские экономисты.
Правительством России проблема
экономической безопасности долгое
время игнорировалась (ей не придавалось
должного значения). У нас были попытки
создания федеральных органов по
мониторингу и изучению этих проблем
(Комитет по защите экономических
интересов России при Президенте,
Рабочая группа по экономической
безопасности при Правительстве
РФ), но они не имели успеха. Но сейчас,
хоть и с опозданием, но идет формирование
концепции экономической безопасности.
В начале 1995 года на заседании межведомственной
комиссии Совета Безопасности были обсуждены
и приняты основные положения государственной
стратегии (позже они были утверждены
Президентом). В апреле и июле 1996 года дважды
проходили парламентские слушания в Совете
Безопасности, посвященные проблемам
экономической безопасности. Плохо то,
что ни в Концепции среднесрочной программы
на 1997-2000гг., ни в Концепции социально-экономического
развития Российской Федерации на период
до 2005 года ни слова не сказано о проблемах
экономической безопасности России, нет
даже анализа причин такого положения
в экономике.
Становится ясным необходимость
дальнейшей разработки проблем экономической
безопасности. Я в своей работе
постараюсь проанализировать причины
и факторы снижения уровня экономической
безопасности страны, а также предложить
свой вариант решения этих проблем,
которые сейчас, в условиях перехода
к рынку, имеют особую остроту.
Глава 1 Общее понятие и сущность
экономической безопасности
1.1 Экономическая безопасность
личности, общества и государства
Российская
наука может похвастаться, пожалуй,
наиболее глубокой разработкой
проблем экономической безопасности.
Вряд ли найдется другая такая
тема на стыке политики и
экономики, на которую было
бы потрачено столько интеллектуальных
усилий. При этом российские концепции
экономической безопасности за
редким исключением развивались
абсолютно независимо от западных.
Первые
публикации на эту тему появились
еще в начале 1990-х годов. В
1994 г. Институт экономики РАН
под руководством академика Л.
Абалкина начал всестороннюю
разработку этой темы, результаты
которой нашли свое отражение
в том же году на страницах
декабрьского номера журнала
«Вопросы экономики». Этот «интеллектуальный
штурм» был предпринят по очевидному
согласованию с властями, поскольку
уже в начале 1995 г. Совет Безопасности
России принял «Основные положения
государственной стратегии в
области обеспечения экономической
безопасности»25. В следующем году
указом президента была официально
утверждена Концепция экономической
безопасности России», формально
остающаяся в силе до сих
пор.
Экономической
безопасности России посвящено
необозримое количество статей,
насколько монографий, учебников
и даже специальная Энциклопедия.
В нашу задачу не входит
подробный разбор многочисленных
нюансов в концепциях разных
авторов, тем более что эту
работу уже с успехом проделали
другие исследователи. Отметим
лишь наиболее важные моменты.
Если
в зарубежной литературе под
экономической угрозой государству
обычно подразумевались чьи-либо
злонамеренные действия, то российские
исследователи не испытывали
потребности в таком «образе
врага». В середине 1990-х годов
российская экономика находилась
в глубочайшем кризисе, винить в котором
можно было либо собственное правительство,
либо вообще никого. Поэтому в понятии
«экономическая безопасность» в России
изначально выделялись внутренний и внешний
аспекты, причем внутреннему отдавалось
безусловное предпочтение. Российские
теории экономической безопасности 1990-х
годов можно рассматривать как призыв
со стороны ученого сообщества к руководству
страны остановить опасные тенденции
и принять срочные меры по спасению страны.
Текущий момент ученые рассматривали
как своего рода «точку бифуркации» в
истории России. В этом смысле характерны
слова Л. Абалкина из передовой статьи
того самого 12-го номера «Вопросов экономики»
за 1994 год: «Ближайшие 2–3 года станут,
по-видимому, критическими для России
и ее будущего. Либо разрушительные процессы
окажутся необратимыми и уготовят ей роль
второразрядной страны с сырьевой направленностью
экономики, своеобразной провинции высокоразвитых
стран, либо она сможет, хотя с огромным
трудом и не в один миг, остановить эти
процессы, добиться перелома негативных
тенденций, возродить былое величие и
славу. Будущее не предопределено фатально
и однозначно. Оба сценария развития событий
являются сегодня равновозможными. Но
только сегодня. Долго такое состояние
продолжаться не может. Если негативные
процессы (разрушение научно-технического
потенциала, деиндустриализация экономики,
вытеснение отечественных производителей
с мирового и внутреннего рынков и др.)
станут необратимыми, то возможность оптимистического
сценария возрождения России будет утрачена
и, по-видимому, навсегда».
При
столь широком подходе к проблеме
оказалось не так просто дать
определение экономической безопасности.
Почти каждый автор предлагал
свой вариант. Л.Абалкин предложил
такой: «экономическая безопасность –
это совокупность условий и факторов,
обеспечивающих независимость национальной
экономики, ее стабильность и устойчивость,
способность к постоянному обновлению
и самосовершенствованию». В выработанных
по итогам дискуссии «Основных положениях…»
предлагался другой вариант: «возможность
и готовность экономики обеспечить достойные
условия жизни развития личности, социально-экономическую
и военно-политическую стабильность общества
и государства, противостоять влиянию
внутренних и внешних угроз». Один из самых
авторитетных специалистов в данном вопросе
вице-президент РАЕН, профессор В.К. Сенчагов
определил экономическую безопасность
как «такое состояние экономики и институтов
власти, при котором обеспечивается гарантированная
защита национальных интересов, социально
направленное развитие страны в целом,
достаточный оборонный потенциал». Интересы
государства в сфере экономики включают,
по его мнению, долгосрочный и устойчивый
экономический рост, повышение конкурентоспособности
экономики, рост благосостояния граждан.
А.И.
Илларионов предложил, пожалуй,
самый либеральный вариант определения:
«такое сочетание экономических,
политических и правовых условий,
которое обеспечивает в долгосрочной
перспективе производство максимального
количества экономических ресурсов
на душу населения наиболее
эффективным способом»31. С.А. Афонцев
попытался классифицировать все многочисленные
определения «экономической безопасности»
и пришел к выводу, что можно выделить
три подхода: через «устойчивость» (экономики),
через «интересы» (государственные, общественные)
и через «независимость (от отрицательных
внешних воздействий), причем третий подход
никогда не выступает в чистом виде, а
сочетается с одним из двух первых. Сам
С.А. Афонцев предпочитает первый подход
и определяет экономическую безопасность
как «устойчивость национальной экономической
системы к эндогенным и экзогенным шокам
экономического и политического происхождения,
проявляющуюся в ее способности нейтрализовать
потенциальные источники шоков и минимизировать
ущерб, связанный с реально происшедшими
шоками».
Важной
особенностью российских концепций
экономической безопасности являются
понятия ее «критериев» (показателей)
и их «пороговых значений»
В качестве критериев обычно
фигурируют уровни ВВП, инфляции,
социального расслоения, безработицы,
государственного долга. Эти критерии
призваны наиболее наглядно демонстрировать
состояние экономической безопасности
страны. «Пороговые значения» в цифрах
показывают ту критическую черту, которая
отделяет «безопасное» состояние от небезопасного.
По данным В. Сенчагова, Россия даже в относительно
благополучном 2005 году находилась по большинству
показателей за «критической чертой».
Исключения составляли: сбор зерна, объем
золотовалютных резервов, государственный
долг, уровень инфляции, дефицит бюджета.
Однако
«списки» критериев у разных
авторов весьма далеки друг
от друга, не говоря уже о
пороговых значениях. Обычно остаются
неясными принципы отбора тех
или иных критериев и методика
вычисления пороговых значений.
В сочетании с множественностью
определений самой «экономической
безопасности» это делает всю
концепцию субъективной и уязвимой
для критики. Некоторые исследователи
вообще отказывают ей в статусе
научности.
После
появления официальной Концепции
экономической безопасности 1996 года,
ставшей результатом дискуссий
в научных кругах, закономерно
было ожидать разработки официально
закрепленных «пороговых значений»
разных показателей. Наличие таких
норм должно было само по
себе оказывать влияние на
принятие решений. Однако сказалась
традиционная российская волокита.
Согласно постановлению правительства
РФ № 1569 от 12 декабря 1996 года, принятому
одновременно с утверждением
Концепции, выделялись 11 критериев
экономической безопасности. Определение
пороговых значений каждого из
них возлагалось на те или иные министерства
и ведомства (от 1 до 8 на каждый критерий).
Всего в этой работе должны были участвовать
как минимум 22 государственных органа
и еще неназванное число «заинтересованных»
сторон. Не удивительно, что при таком
распылении ответственности эти пороговые
значения так и не были разработаны. Кроме
того, многие критерии из «официального»
списка просто не могли иметь количественного
выражения (например п. 11 – «обеспечение
необходимого уровня государственного
регулирования экономических процессов
с целью формирования условий для нормального
функционирования рыночной экономики»).
Дискуссия
об экономической безопасности
вернулась в академическую среду,
со временем приобретая все
белее схоластический характер.
По словам С.А. Афонцева, «понятие
безопасности стало применяться практически
ко всем отраслям, переживающим кризис,
и чем глубже кризис (и сильнее отраслевое
лобби), тем громче звучит голос сторонников
соответствующей доктрины». Единственная
причина этого в том, что «употребление
термина «безопасность» придает обсуждаемой
проблеме оттенок приоритетности и рассматривается
как важный плюс в полемической и политической
борьбе»34. Предметная область теории все
больше размывалась. Если западный подход
к экономической стороне национальной
безопасности предполагает отражение
угроз со стороны неких враждебных субъектов
(чаще всего внешних), то российское «расширительное»
толкование неизбежно вело к борьбе с
«ветряными мельницами». Интересно, что
последнее заседание Совета Безопасности
России, посвященное «экономическим аспектам
национальной безопасности» состоялось
в 2003 году.
Такой
разрыв между теорией и практикой
вовсе не означает, что российская
власть не имеет своих представлений
о безопасности национальной
экономики. Эти представления,
безусловно, существуют, но реализуются
в конкретных действиях. С приходом
к власти В.В. Путина (1999–2000) государство
начало постепенно возвращать
себе «командные высоты» в
национальной экономике, «узурпированные»
ранее верхушкой крупного бизнеса,
в особенности финансового и сырьевого.
Знаменитый тезис второго президента
России о «равноудаленности» всех бизнес-структур
от власти был не чем иным, как заявкой
на укрепление «экономического суверенитета»
центральной власти. Очень быстро стремление
государства к независимости от частного
бизнеса переросло в стремление к контролю
над ним. Попытки отдельных «олигархов»
сопротивляться этой тенденции, как известно,
натолкнулись на жесткий отпор.
В
том же направлении действовала
российская власть и в отношениях
с внешними партнерами. Перспектива
иностранного контроля над национальной
экономикой и над ее важнейшими
отраслями представлялась особенно
пугающей. Инструментами такого
контроля могли быть международные
финансовые институты (через механизмы
внешнего долга) и иностранные
сырьевые компании (через контроль
над недрами). Воспользовавшись благоприятной
рыночной конъюнктурой (высокие
цены на энергоносители), государство
активно взялось за ликвидацию
этих угроз своему «экономическому
суверенитету». К концу 2004 г.
был в основном досрочно погашен
внешний долг страны, что лишило Международный
валютный фонд и другие «внешние» финансовые
институты возможности влиять на принятие
экономических и политических решений
в России. Для того чтобы не допустить
возврата ситуации «на круги своя» при
изменении конъюнктуры, началось формирование
(«на черный день») Стабилизационного
фонда. Под разными предлогами начался
систематический пересмотр условий деятельности
иностранных сырьевых компаний, в результате
чего подконтрольные государству структуры
(Газпром, Роснефть) получили преобладающее
влияние в большей части проектов. В большинстве
случаев произошел отказ от практики «Соглашений
о разделе продукции», которые не без оснований
трактовались как «полуколониальные».
Россия отказалась ратифицировать договор
к «Европейской энергетической хартии»,
усмотрев в ней покушение на свой суверенитет.
Наконец, принятый в 2008 г. закон об иностранных
инвестициях вопреки мощному давлению
иностранного бизнеса резко ограничил
его доступ к «стратегически важным» отраслям
национальной экономики, включая разработку
недр. Все это дало повод для многочисленных
упреков в адрес России в «экономическом
национализме», на что всегда следовал
резонный ответ, что российские компании
часто подвергаются схожим ограничениям
на зарубежных рынках.