Экономическая Безопасность РФ

        Исключительное  внимание к «экономическому суверенитету»  характерно для такой «развивающейся»  страны, как КНР, хотя оно не  чуждо и западным представлениям. В целом, уделяя повышенное  внимание «внешним» угрозам экономической  безопасности, властей предержащие  в нашей стране в идейном  плане оказываются ближе к  западным аналитикам, чем к отечественным,  которые, как уже говорилось, чаще  всего подчеркивают «внутренние»  факторы. К тому же решение  внутренних экономических проблемам  (относятся ли они к категории  «безопасности», или нет) требует  долгой и рутинной работы, в  отличие от противодействия внешним  силам, для которого иногда  достаточно нескольких эффектных  волевых решений. Не удивительно  поэтому, что по таким показателям,  как «расходы на гражданскую  науку», «отношение среднедушевых  доходов и прожиточного минимума»,  «доля инновационной продукции», соотношение доходов 10 % наиболее  и наименее обеспеченного населения»  Россия даже в «благополучные»  годы была далеко за пределами  любых мыслимых «пороговых значений».

        Вступление  Д.А. Медведева в должность  президента России и одновременный  переход В.В. Путина на должность  премьер-министра всего на несколько  месяцев опередило втягивание  нашей страны в водоворот мирового  финансового кризиса. Таким образом,  «новой-старой» власти приходится одновременно решать неотложные задачи по преодолению кризиса и ставить более «перспективные» цели по посткризисному развитию страны. Характерно, что в антикризисной программе правительства выражение «экономическая безопасность» не употреблялось. В ней, однако, выделялись три чисто «внутренние» причины, которые сделали экономический удар особенно тяжелым для России: очень высокая зависимость от экспорта природных ресурсов, недостаточная конкурентоспособность несырьевых секторов экономики и недостаточная развитость финансового сектора, которая вынуждала российские предприятия брать кредиты за рубежом. Все эти причины, в общем, сводятся к неудовлетворительному участию России в мировом разделении труда, которое и представляется руководству страны главной угрозой ее экономическому благополучию. Отметим попутно любопытный факт: на Западе одной из главных экономических угроз считается зависимость от импорта природных ресурсов, а у нас – от их экспорта. Получается, что торговля этими ресурсами несет опасность для обеих сторон. Неудивительно поэтому, что в антикризисной программе постоянно подчеркивается необходимость модернизации экономики и ослабления ее зависимости от внешней конъюнктуры, указывается, что «основой посткризисного восстановления и последующего поступательного развития должен стать внутренний спрос» .

        Мысль  о том, что главная угроза  экономике страны – ее сырьевая  ориентация, а главный путь спасения  – перевод экономики на инновационный  путь развития, звучит в новой  Стратегии национальной безопасности  России, утвержденной указом президента 12 мая 2009 года. Слово «инновационный»  повторяется в ее тексте 11 раз.  Только это сможет сделать  экономику более «конкурентоспособной»  (употреблено 7 раз).

        Четвертый  раздел Стратегии посвящен «экономическому  росту». В нем ставится амбициозная задача «вхождения России в среднесрочной перспективе в число пяти стран-лидеров по объему валового внутреннего продукта, а также достижения необходимого уровня национальной безопасности в экономической и технологической сферах». В числе главных угроз в экономической сфере, помимо уже названных, фигурируют: «потеря контроля над национальными ресурсами, ухудшение состояния сырьевой базы промышленности и энергетики, неравномерное развитие регионов и прогрессирующая трудонедостаточность, низкая устойчивость и защищенность национальной финансовой системы, сохранение условий для коррупции и криминализации хозяйственно-финансовых отношений, а также незаконной миграции». Как видим, только одна из них («потеря контроля над ресурсами») имеет «внешний» характер. Ко всем перечисленным угрозам предлагаются соответствующие меры противодействия со стороны государства. В частности, «укреплению экономической безопасности будет способствовать совершенствование государственного регулирования экономического роста», в том числе через «проведение активной государственной антиинфляционной, валютной, курсовой, денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, ориентированной на импортозамещение и поддержку реального сектора экономики». Какие конкретно меры тут имеются в виду, не вполне понятно, но упоминание «импортозамещения» как одной из целей государственной политики вполне может быть истолковано как провозглашение протекционизма, что придает Стратегии несколько архаичный оттенок. Практические шаги в этом направлении могут быть негативно истолкованы зарубежными партнерами и повлечь ответные меры.

        Те  же мысли о главных угрозах  российской экономике содержаться  в статье Д.А. Медведева «Россия,  вперёд!», опубликованной 10 сентября 2009 года, но выражены они значительно  более эмоционально: «Двадцать лет  бурных преобразований так и  не избавили нашу страну от  унизительной сырьевой зависимости.  Наша теперешняя экономика переняла  у советской самый тяжёлый  порок – она в значительной  степени игнорирует потребности  человека. Отечественный бизнес  за малым исключением не изобретает, не создаёт нужные людям вещи  и технологии. Торгует тем, что  сделано не им, – сырьём либо  импортными товарами. Готовые же  изделия, произведённые в России, в основной массе пока отличаются  крайне невысокой конкурентоспособностью».  В этих словах звучит прямое  обвинение большей части российского бизнеса в паразитическом существовании. Та же идея еще ярче выражена в конце статьи: «Нашей работе будут пытаться мешать. Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих “предпринимателей”. Они хорошо устроились. У них “всё есть”. Их всё устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его». Нетрудно догадаться, что под паразитическими «предпринимателями, которые ничего не предпринимают» глава государства подразумевает в первую очередь тех, кто извлекает прибыли из «сырьевой зависимости» нашей страны, получая «природную ренту». Власть в большинстве случаев всё же не оспаривает их права собственности, приобретенные в ходе приватизации, но «в глубине души» не считает эти права законными, а их деятельность рассматривает как бесполезную или, возможно, даже вредную для благополучия и безопасности страны. Д.А. Медведев явно унаследовал такой подход от своего предшественника. На наш взгляд, именно это объясняет многие затруднения, которые в последние годы возникали у крупного бизнеса в отношениях с властью.

        Понятие  «экономическая безопасность государства»  не существует вне пространства  и времени. Оно всегда является  «превращенной формой» распространенных  представлений об угрозах благополучию  страны со стороны каких-либо  экономических факторов, которые,  в свою очередь, отражают положение  этой страны в мировом разделении  труда. В России тяжелая экономическая  ситуация 1990-х годов стимулировала  ученое сообщество к разработке  многочисленных концепций экономической  безопасности, которая понималась  предельно широко. В свою очередь,  власти опасались, прежде всего,  за свой «экономический суверенитет», за право независимо принимать  решения, и после 2000 г. сделали  всё, чтобы его не утратить. Экономический кризис показал  уязвимость России перед мировыми процессами, которая значительно усиливалась ее зависимостью от конъюнктуры сырьевых цен. Это резко подняло актуальность «инновационной» тематики, которая стала рефреном звучать в официальных выступлениях и документах.

        С  другой стороны, свое недружелюбное  отношение к «непроизводящему»  сырьевому и торговому бизнесу  власть почти не скрывает. Поддержка,  которую некоторые из этих  структур получают от государства  в период кризиса, объясняется,  скорее, опасением социальных последствий  их банкротства. События июня 2009 г. в г. Пикалёво Ленинградской области показали, что такая поддержка обусловлена согласием на государственное вмешательство в дела бизнеса, вплоть до «ручного управления» в кризисных ситуациях. Для самой власти «ручное управление» является, безусловно, способом защиты «экономической безопасности» страны в той форме, как оно его понимает.     

1.2 Критерии национальной безопасности

Политический аспект критериев  национальной безопасности предусматривает  исследование количественных и качественных характеристик, относящихся к числу  экономических, социологических, политических и других параметров, как инструмента  оценки меры защищенности жизненно' важных политических интересов страны. Необходимость  всестороннего анализа экономических, финансовых, информационных, военных  и иных проблем политической безопасности определяется ключевой ролью политики в координации экономической, финансовой, информационной, военной и др. сфер жизнедеятельности общества.

Современное состояние глобальной, региональных и национальных систем безопасности характеризуется, с одной  стороны усилением уже существующих угроз, а с другой стороны появлением новых вызовов, рисков и опасностей. Инновационные технологические  процессы, информационная революция, экономическая и социокультурная глобализация мира, тенденции региональной интеграции наряду с предоставлением колоссальных возможностей для поступательного развития стран и регионов, несут и много негативных последствий. Среди них активизация ведения финансово-экономических войн между отдельными странами и международными экономическими блоками, появление новых форм информационно-психологического противоборства, вооруженной борьбы, обострение экологических проблем, подъем сепаратистских движений в союзе с международными террористическими организациями, снижение В данном исследовании под критерием понимается качественная характеристика явления, количественное (пороговое) значение какого-либо показателя (параметра) и индикатор, т.е. явление-характеристика состояния объекта или процесса. возможностей государств по контролю над процессами, происходящими в пределах их национальных территорий, снижение лояльности граждан по отношению к собственным правительствам и многие другие.

Данные изменения поставили  перед государствами целый ряд  проблем в сфере охраны окружающей среды, обеспечения экономической, технологической, военной безопасности, защиты национального суверенитета, территориальной целостности, внутриполитической стабильности. В то же время, очевидно, что прежние подходы и концепции  во многом устарели и не эффективны при рассмотрении проблем национальной безопасности. В связи с этим возникает  потребность поиска новых, нетрадиционных путей обеспечения безопасности страны и ее политической составляющей. Требуется создание соответствующих  современным реалиям и будущему представлений о путях обеспечения  политической безопасности. В свою очередь, эти изменения в теории и практике национальной безопасности обусловливают необходимость поиска новых ориентиров, критериев оценки защищенности жизненно важных интересов  страны от внешних и внутренних угроз  их реализации.

Кроме того, актуальность проблемы диссертационного исследования связана  с выявившейся в ходе реформирования российского общества альтернативностью  взглядов по разнообразным вопросам национальной безопасности. Так, например, среди ученых и политических деятелей имеются разногласия в оценке уровня защищенности Российской Федерации  от внешних угроз, опасностей и рисков, по вопросу о стратегии обеспечения  ее внешней безопасности. Между сторонниками подходов исполнительной власти и политической оппозиции идут дискуссии о вариантах  экономического реформирования и преодоления  инвестиционного кризиса. Пути реформирования вооруженных сил обсуждаются  теоретиками и практиками, разделяющими идеи "минимального" и "расширенного" сдерживания, а в сфере природоохранной  деятельности споры ведутся между "изобилистами", технологическими оптимистами и теоретиками, придерживающимися концепции биотической регуляции окружающей среды.

Исходя из этого, актуальность разработки параметров национальной безопасности и ее вида - политической безопасности обусловлена необходимостью оценки сложившейся обстановки в сфере  защиты и реализации жизненно важных интересов страны для последующего принятия решений в данной области  и оценки документов, концепций, нормативно-правовых актов в сфере безопасности, внешнеполитической и оборонной деятельности. Использование  основных показателей предоставляет  возможность понять то, насколько  адекватны представления руководства  органов государственной власти и управления существующему положению  дел в указанной сфере. Данные параметры выполняют и функцию  обеспечения точности научной экспертизы проводимых преобразований, основы для  принятия и контроля над исполнением  политических решений, служат средством  социального управления, изучения социальных и других проблем, отображают различные  аспекты обеспечения национальной безопасности, его динамику. Кроме  того, такая система индикаторов  позволила бы оценить подчас полярно противоположные подходы правительства и оппозиции к решению проблем экономического реформирования, военного строительства, социальной политики, федеративных отношений.

Между тем число нерешенных вопросов в рамках данной проблемы еще далеко не исчерпано, интенсивность  исследований критериев национальной безопасности сильно разнится от одной  области к другой.

Степень разработанности  проблемы. Одной из наиболее актуальных проблем является поиск интегральных показателей национальной безопасности, которые должны отвечать требованиям  конкретности, четкости, выразительности, ясности как для теоретиков, так и для практиков, занятых в области обеспечения безопасности страны; быть основанными на доступной и достоверной статистике, а не на сильно колеблющихся экспертных оценках, пригодными для сравнений в различных направлениях безопасности (экономической, политической, социальной, экологической и др.) внутри страны (между регионами, городами) и между странами. Таким показателем может стать индекс ожидаемой продолжительности жизни, который отражает не только и не столько успехи здравоохранения, сколько уровень развития общества вообще.

Среди частных направлений  далеко продвинувшимся как в зарубежной, так и в отечественной науке  является изучение критериев военной  безопасности. В военно-стратегическом планировании уже длительное время  используется система показателей  уровня военной угрозы национальным интересам страны, адекватности противодействия  противнику, оборонной достаточности, эффективности-стоимости, военно-стратегической необходимости, военно-экономической  целесообразности структуры и состава  вооруженных сил, их военной (боевой) мощи и потенциала3, его разнообразных  компонентов, основанная на теории мировых, региональных и локальных войн и  вооруженных конфликтов. Данные индикаторы служат мерой для оценки военно-экономических  и научно-технических возможностей государства, мобилизационных резервов, уровня боевой готовности, количества и качества вооружений и военной техники, морально-психологической устойчивости населения страны и вооруженных сил, уровня подготовленности командных кадров, разработанности военной доктрины и военной теории и т.п.

1.3 Критерии национальной  безопасности

Обеспечение экономической  безопасности - это гарантия независимости  страны, условие стабильности и эффективной  жизнедеятельности общества, достижения успеха. Это объясняется тем, что экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и личности, и, следовательно, понятие национальной безопасности будет пустым словом без оценки жизнеспособности экономики, её прочности при возможных внешних и внутренних угрозах. Поэтому обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов. Здесь недопустимы легкомыслие и попытки преуменьшить, грозящие опасности. Весьма велика и ответственна роль науки в разработке концепции экономической безопасности. Причем речь идет не просто о словесных упражнениях и не о поиске красивых формул, различного рода классификаций опасностей - внешних и внутренних, долговременных и текущих. Принципиально важно раскрыть саму суть проблемы, выявить реальные угрозы, предложить надежные и эффективные методы их отражения. Разумеется, экономическая безопасность органически включена в систему государственной безопасности, вместе с такими её слагаемыми, как обеспечение надежной обороноспособности страны, поддержание социального мира в обществе, защита от экологических бедствий. Здесь все взаимосвязано, и одно направление дополняет другое: не может быть военной безопасности при слабой и неэффективной экономике, как не может быть ни военной безопасности, ни эффективной экономики в обществе, раздираемом социальными конфликтами. Но, рассматривая те или иные стороны безопасности, нельзя обойти их экономические аспекты. Экономическая безопасность традиционно рассматривается как качественная важнейшая характеристика экономической системы, которая определяет её способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов. Сама экономическая безопасность имеет сложную внутреннюю структуру, в которой можно выделить три её важнейших элемента: