Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Февраля 2013 в 20:46, лекция
В целом же природопользование — это воздействие людей на природную среду в процессе их хозяйственного использования; это также и научная дисциплина, изучающая присущими ей методами использование человеком природной среды для удовлетворения своих потребностей.
В настоящее время природопользование рассматривается:
1) как целенаправленная деятельность по обеспечению потребностей общества в природных ресурсах и сохранению необходимого качества окружающей среды;
2) как система отношений между обществом и природой, возникающих в процессе их взаимодействия. Природопользованием можно считать особый вид человеческой деятельности, прямо или косвенно связанный с преобразованием природной среды в различных ее проявлениях. При этом выделяют следующие виды природопользования: основной (сельское, лесное, водное хозяйство, гидроэнергетика и т.д.); вспомогательный (водопользование в производственных процессах); побочный — загрязнение окружающей среды.
Современные представления о природопользовании
Предмет и задачи экономики природопользования
Основные понятия экономики природопользования
Сочетание экологических требований (сокращение экологического ущерба) и сбережения экономических ресурсов (природоохранные затраты национальной экономики) – это фундаментальный принцип, применяемый при установлении стандартов.
Итак, оптимальным выбором величины стандарта было бы его установление на уровне, при котором предельный экологический ущерб равен предельным природоохранным издержкам, поскольку суммарные издержки общества, включающие как экологический ущерб, так и природоохранные издержки в данном случае минимальны. Отметим, что природоохранные издержки включают в себя затраты на соблюдение стандартов.
Подводя итог, можно утверждать,
что оптимальный уровень
Мы переходим к исследованию
условий оптимизации
Формула ППИ = ПУ определяет оптимальный уровень стандарта при единой кривой предельных природоохранных издержек, то есть для случая всего народного хозяйства или отдельной отрасли (группы предприятий). Если же речь идет о нескольких предприятиях, которые мы исследуем отдельно, то их кривые ППИ могут существенно различаться. Примерами могут быть предприятия одного типа деятельности, но различающиеся по возрасту оборудования, или разные источники выброса одного и того же вещества (транспорт и промышленность).
Для того, чтобы минимизировать общие затраты на снижение загрязнения, каждое предприятие-загрязнитель должно снизить уровень загрязнения до индивидуальных значений ПУ = ППИ. Для этого необходимо знать кривые ППИ для каждого отдельного источника, что представляет достаточно сложную задачу из-за трудностей получить необходимую информацию. Однако, даже обладая такой информацией, мы будем вынуждены пойти по пути установления индивидуальных стандартов, так как точки минимальных затрат индивидуальны для каждого источника загрязнения. Однако, подход, основанный на индивидуальных стандартах, не может считаться справедливым (равноправным) решением и вступает в противоречие со многими правовыми положениями по стандартизации.
Другим важным аспектом эффективности применения стандартов является влияние установленных стандартов на приведение в соответствие деятельности компании нормативно-правовым документам. В краткосрочном плане это касается того, в какой степени стандарты стимулируют компанию проводить мероприятия по сокращению уровня загрязнения до приемлемого уровня экономически целесообразным для нее способом. В этом плане применение стандартов не оказывает должного стимулирующего влияния. Стандарты всегда подразумевают однозначность выбора: либо соответствие, либо несоответствие. Если деятельность компании осуществляется в соответствии с установленными стандартами, то у нее нет дополнительных стимулов дальнейшего сокращения выбросов (сбросов).
В долгосрочной перспективе,
эффективными инструментами осуществления
экологической политики могут считаться
те, которые создают стимулы для
предприятий производить технич
Стандарты на выбросы
предусматривают некоторые
Также следует отметить, что природоохранные структуры устанавливают стандарты, принимая во внимание их достижимость, и, если технология снижения загрязнения оказывается действенной, то устанавливаются более строгие стандарты. В таком случае у компании не остается каких-либо стимулов для развития технологии.
Ключевым фактором действенности стандартов является надлежащее выполнение нормативно-правовых документов. Считается, что штрафы, предусмотренные законодательством являются гарантией полного соблюдения требований, но на практике зачастую этого не происходит. Чем строже требования, содержащиеся в нормативно-правовых документах, тем больше ресурсов необходимо затратить на их соблюдение.
Другим немаловажным условием соблюдения нормативов является тот факт, что природоохранные власти обладают некоторой гибкостью в вопросах модификации нормативов. Общей бедой экологических стандартов является то, что они часто нескоординированно внедряются различными структурами, например национальными и местными властями. Стандарты при этом устанавливаются без учета затрат на их внедрение, исходя из иррационального предположения о том, что на местном уровне всегда можно найти необходимые ресурсы. Таким образом, "на местах" приходится появляются неформальные взаимные уступки между властными структурами и предприятиями.
Экономические инструменты
Существует целый ряд различного рода налогов, платежей и сборов, цель которых повлиять на поведение предприятий, компаний и физических лиц с тем, чтобы снизить наносимый ими экологический ущерб. Различаются прямые и косвенные экологические платежи/налоги. Платежи за выбросы являются инструментом прямого действия, которые дают сигнал предприятию-загрязнителю что для него лучше снижать выбросы, чем выплачивать платежи.
Платежи за неэкологичную продукцию, то есть такую продукцию, которая приводит к увеличению загрязнения в процессе ее производства или потребления, представляют собой косвенный экологический инструмент, поскольку они служат стимулом для снижения потребления этой продукции и, тем самым, опосредованно уменьшают уровень загрязнения.
В принципе, платеж за загрязнение является наиболее эффективным экологическим инструментом. Однако в случаях значительных затрат на осуществление мониторинга и административных издержек по применению платы за загрязнение, "продуктовые" платежи становятся более предпочтительной альтернативой.
Платежи за загрязнение (или налог на выбросы) являются платежами, установленными за единицу выбросов, например за тонну двуокиси серы, выбрасываемую в месяц. Загрязнитель может осуществлять выбросы, но обязан платить за загрязнение. Если для предприятия оказывается весьма дорого платить за выбросы SO2, то оно будет вынуждено предпринимать меры для снижения таких выбросов. Степень, до которой предприятию выгодно сокращать загрязнение, определяется затратами на снижение выбросов с одной стороны и уровнем платежей за выбросы с другой стороны.
Затраты на сокращение выбросов (как мы уже обсуждали выше) лучше всего могут быть проиллюстрированы с помощью предельных издержек на проведение природоохранных мероприятий (ППИ), где ППИ представляют собой затраты на сокращение выбросов одной дополнительной единицы (тонны) загрязняющего вещества. Пока ППИ ниже, чем уровень платежа за загрязнение, компании выгодно выполнять мероприятия по снижению выбросов. Если же затраты по снижению выбросов превышают уровень платежа за загрязнение, то предприятие предпочтет платить за выбросы.
Платежи за загрязнение влияют на состояние окружающей среды, регулируя уровень выбросов. Возникает вопрос: на каком уровне нужно устанавливать платежи за выбросы? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проанализировать выгоду от снижения уровня выбросов. Оптимальный уровень загрязнения – это тот, при котором величина ППИ равна величине предельного ущерба от выбросов. Для достижения уровня оптимального загрязнения плата за загрязнение должна быть равна этой величине.
На практике типичной является ситуация, когда невозможно определить точно уровень оптимального загрязнения, и платежи за загрязнение устанавливаются на уровне желаемого улучшения экологического состояния, принимая во внимание уровень природоохранных затрат. Приближение величины платы за загрязнение к оптимальному уровню достигается итеративным путем.
Сильная аргументация в пользу применения такого экономического инструмента как платежи за загрязнение, связана с его потенциальной эффективностью. Под эффективностью понимается выход на вариант минимизации природоохранных издержек при достижении заданного результата. Сокращение выбросов от различных источников загрязнения обычно предполагает наличие разных величин предельных издержек на проведение природоохранных мероприятий. Говоря о минимуме общих затрат на снижение совокупных выбросов до установленного уровня, каждый из источников должен сократить собственные выбросы до точки, в которой предельные природоохранные издержки будут одинаковыми для всех источников. Эта задача становится не решаемой, если предположить наличие некоего центрального регулирующего органа, старающегося определить, исходя из формы индивидуальной кривой ППИ для каждого загрязнителя, до какого уровня он должен сократить свой объем выбросов.
При введении платежей за загрязнение каждое предприятие - загрязнитель сократит выбросы точно до того уровня, где ППИ равняются величине платы за загрязнение. Система платежей за выбросы обладает большим потенциалом для обеспечения оптимального совокупного экономического эффекта, полученного в результате индивидуальных решений отдельных загрязнителей.
Другим важным аспектом платежей за загрязнение является тот факт, что они поощряют технологические усовершенствования в области снижения загрязнения.
Экономия от внедрения новой технологии выразится через снижение природоохранных издержек и платежей за выбросы, тогда как в случае применения стандартов экономия достигается только через уменьшение природоохранных издержек.
Эффект от внедрения новой технологии для компании превышает эффект от внедрения новой технологии в результате установления стандарта на выбросы.
Ведение учета поступления платежей за загрязнение требует точной информации по фактическим выбросам. Измерение выбросов часто является дорогостоящей процедурой. Например, в сельском хозяйстве потери питательных веществ, вымываемыми стоками с полей, практически невозможно измерить, и органам управления обычно приходится прибегать к использованию других инструментов экологической политики, чем плата за загрязнение.
Нередко измерение фактических выбросов может потребовать значительных затрат, а порой это и просто технически невозможно сделать. В этих случаях введение налога на продукцию, при производстве или потреблении которой осуществляются выбросы, может иметь эффект аналогичный платежам за загрязнение. Если существует прямая и четко установленная связь между использованием данной продукции и выбросами/загрязнением, продуктовые платежи представляют собой равноценную альтернативу платежам за загрязнение по силе стимулирующего эффекта, но с гораздо меньшими затратами на контролирующие мероприятия и мониторинг.
Наглядным примером может служить налог на CO2. Вместо введения платежа за фактические выбросы СО2, образуемые от сжигания природного топлива, более эффективным является использовать налог на топливо, устанавливаемый в зависимости от содержания в топливе углерода. Углерод в топливе после сжигания приводит к образованию СО2, и не существует достаточно эффективных путей последующего удаления СО2. Поэтому, продуктовый налог в данном случае дает правильную ориентацию, стимулируя поиски замены топлива. Он оказывается дешевле в применении в сравнении с платой за загрязнение.
Для многих других видов продукции и форм загрязнения связь между потреблением или производством продукта и вызываемым этими процессами загрязнением может быть гораздо менее очевидной. Практика показывает эффективность применения комбинации продуктовых налогов и платежей за загрязнение.
Большие перспективы имеет развитие рыночных механизмов продажи прав на загрязнение. Первоначально выделенные по загрязнителям квоты на выброс, перераспределяются рынком с целью минимизации общих издержек. Хотя в предыдущем примере мы отметили, что налог на загрязнение прекрасно справлялся с ролью оптимизатора, однако, следует иметь в виду иллюстративный характер примера, и представлять те огромные сложности, которые органы управления окружающей среды испытают, прежде чем найдут методом проб и ошибок верный вариант ставки платы за выброс. Рынок как обычно справится с оптимизационной задачей лучше, чем регулирующие органы.
Упрощенная схема торговли правами на выброс следующая. В рамках ограниченной территории вводится лимит на определенную величину выбросов (сбросов) загрязняющих веществ. Разрешения на выброс распределяются между отдельными заводами. От предприятия требуется либо выполнение лимитов путем направления инвестиций в соответствующую технологию, либо, если это представляется слишком дорогостоящей политикой, покупка разрешения на дополнительный объем выбросов у тех предприятий, которым выгоднее сократить свои выбросы сверх установленных для него лимитов.