Осадные технологии монголов Р. Храпачевский

Первым после сражения при Шайо пал Пешт – монголы  сумели его взять за три дня  жестоких боев. Причем, судя по описанию венгерского хрониста, защитники  Пешта «пытались изо всех сил  защищаться, используя баллисты и  луки, выпуская на боевые порядки врагов огромное количество копий, бросая множество  камней из камнеметных машин» [51, с.111]. Интересно, что в дальнейшем описании взятия Пешта Фома Сплитский не упоминает  о действиях монгольских камнеметов, а объясняет взятие города следующими факторами: «смертоносные татарские  стрелы разили насмерть. И не было такого панциря, щита или шлема, который  не был бы пробит»; усталость защитников после двух или трехдневного непрерывного штурма; наконец, стремительная атака  монголов, в результате которой уже  «не было ни стычек, ни какого-либо противодействия» [там же]. После взятия Пешта монголы  перебили значительное число его  жителей, а затем сожгли и взяли Буду на противоположном берегу Дуная. При взятии Буды, видимо, использовались огнеметные машины – Фома Сплитский пишет, что, в отличие от других случаев, город монголы сожгли до того, как взяли [51, с.116]. 

Корпус Кадана захватил города Арад, Перег, Егрес, Темешвар, Дьюлафехервар  и Варадин. В последнем случае им было оказано ожесточенное сопротивление  и Варадин монголы взяли с  большим трудом [139, с.219]. Но вот Альбу (Секешфехервар) монголы Кадана взять  не смогли – как объясняет Фома Сплитский, Кадан «сжег дотла  все жилые дома предместья; осаждая  город в течение нескольких дней, он постоянно штурмовал его, чтобы завладеть им, но так как место это было достаточно защищено множеством разлитых вокруг болот и обороняли его отборные отряды латинян с помощью установленных со всех сторон машин, то… после тщетных попыток отступил» [51, с.116]. Очевидны в этом случае факторы неудачи, сходные с примерами осад русских крепостей, – отсутствие достаточных сил у монголов, природная защищенность города, решимость и профессионализм его защитников, наличие у них контркамнеметной и контросадной техники. 

Тогда же другой корпус монголов (видимо под общим командованием  самого Батыя) занимался разорением Словакии – пали Банска Штявница, Пуканец  и Крупин, но при этом отбились от монголов Братислава, Комарно, Тренчин, Нитра и Бецков [139, с.220]. Последним  крупным успехом по взятию городов  в собственно Венгрии был захват Эстергома, столицы королевства. Фома Сплитский сообщает, что монголы  начали «всеми силами атаковать» и  взяли его «без особого труда» [51, с.116], но видимо более реалистичен в своем описании Рогериус. По его описанию получается, что эта «легкость» при взятии вызвана четким использованием всех осадных средств из арсенала монголов: активно использовалась осадная толпа, засыпавшая рвы и выполнявшая другие работы; 30 камнеметов день и ночь подавляли оборону города, который после такой подготовки был взят общим штурмом [139, с.221]. Правда, и тут монголы не добились полного успеха – цитадель Эстергома устояла [там же]. 

Крайним западным пределом монгольского похода стала Хорватия, куда в преследовании короля Белы дошел корпус Кадана. Успехи его  там были скромными – взяты  Свач, Дривасто и Загреб, сожжен Катарро. Но при этом монголы были отбиты у Клисса, Трава и Рагузы (г. Дубровник) [139, с.221-222]. Кадан также не рискнул  атаковать сильно укрепленный Сплит. Клисс, по сообщению Фомы Сплитского, монголы пытались взять «ведя  рукопашный бой», но «поскольку это  место было укреплено природой, они  не смогли причинить значительного  ущерба», тогда как защитники  города нанесли им урон, «сталкивая на них огромные камни» [51, с.119]. 

В данном походе монголы  не продемонстрировали ничего принципиально  нового в своем осадном искусстве, европейские хронисты фиксируют  почти то же, что и восточные современники походов Чингисхана. Более того, определенная разрозненность действий разных отрядов монголов в Европе показала, что они не в одинаковой степени обладали нужными средствами взятия укреплений – в одних случаях они зафиксированы, а в других они известны только понаслышке. Так, Фома Сплитский в рассказе о хорватском походе не везде указывает на их наличие у монголов, но они ему известны по сообщениям из других местностей: «Одни говорили, что татары делают огромные машины и множество военных орудий, с помощью которых они попытаются разрушить города. Другие утверждают, что они насыпают кучи земли и камней с горы величиной и, оказываясь таким образом выше городов, легко ими завладевают» [51, с.119].  

В заключение, рассмотрев основные характеристики монгольского осадного искусства, можно констатировать огромное значение того факта, что монголы  весьма успешно овладели осадными технологиями и даже развили их до чрезвычайно  эффективной системы. Его значение еще и в том, что кочевники, предшественники монголов, которые оставались на стадии «имперской конфедерации», никогда не достигали подобных успехов, а монголы, в отличие от них, получили противоположные результаты. Причины этой кардинальной разницы лежат, по всей видимости, куда глубже, нежели в сфере собственно военного искусства. Так, сюнну за всю свою историю не взяли ни одного города штурмом или правильной осадой [19, с.18], а тангуты, кидани и чжурчжэни начали добиваться успехов в борьбе с укреплениями китайцев на той стадии своего развития, когда они создавали полноценное государство. Но и они не могут похвастаться своими осадными технологиями перед монголами Чингисхана, которые довели владение ими до верха совершенства. Конечно, важную роль тут сыграли выдающиеся личные, государственные и военные, способности Чингисхана – он особо заботился о взятии на вооружение самых современных средств, лично контролируя процесс овладения ими в своей армии. Но они решили дело в пользу монголов опосредованно – через применение этих способностей для создания полноценного государства, причем в виде военной империи. Наличие у монголов высококлассной и эффективной системы для взятия крепостей – это еще один аргумент в пользу решения вопроса о характере государственности монголов. Причем в пользу признания ее не только полноценной, но и в чем-то опередившей свое время. (картинка № 22) 

Примечания 

* От редакции X Legio. Поскольку приводимый очерк является частью обширного исследования мы лишены возможности привести все иллюстрации, которые должны сопровождать данный текст. Там, где полученные нами иллюстрации примерно отвечали тексту, они были приведены. В тех случаях, когда иллюстрации нет, она не приводится, но система авторской номинации "картинка номер такой-то" в тексте была оставлена.  

   

1. На севере совр. уезда Чжанъе в Ганьсу.[назад к тексту]  

2. Совр. г. Динъюаньин  или Баян-Хото по-монгольски в  Нинся-Хуэйском АР.[назад к тексту] 

3. С 22.01.1205 г. по 09.02.1206 г.[назад к тексту]  

4. Монголы.[назад к тексту] 

5. Причем в тексте  ЮШ с жизнеописанием Аньмухая, где сказано, что Чингисхан  "расспрашивал Аньмухая о способах  нападения на крепостные стены", употреблена глагольная форма  многократного действия.[назад к тексту] 

6. Камнемет с метательным  рычагом.[назад к тексту] 

7. Попытка описать  горючие смеси китайских огнеметов,  использовавших в своих смесях  разные масла [201, с.165-166], известных  в Европе как "греческий  огонь", действие которых далее  описаны достаточно точно - неугасимость  водой и т.д.; возможные редкие  случаи добычи жира для их  создания в опустошенных местностях  из трупов могло поразить воображение  очевидцев и надолго остаться  в памяти как постоянная практика  страшных завоевателей.[назад к тексту] 

8. Позднее у монголов  династии Юань зафиксированы  камнеметы с 15 шестами.[назад к тексту] 

9. Требюше с противовесами  в Китае стали использовать  позже - их принесли туда монголы  из Средней Азии, почему в Китае  они стали называться 回回砲 "хуйхуй пао", т.е. "мусульманское орудие", или 西域砲 "сиюй пао", т.е. "орудие Западного края".[назад к тексту] 

10. На территории  современной пров. Юньнань.[назад к тексту] 

11. "Ан-наффатун" по-арабски, подробнее см. [43, с.51, 52, 123].[назад к тексту] 

12. Типа Хасана, Джафар-ходжи  или Махмуда Хорезми - см. ниже  в разделе "Политическая разведка  и дипломатия".[назад к тексту] 

13. Мусульманское  городское население, П), был назначен  монгол" [38, с.201].[назад к тексту] 

14. Монголов.[назад к тексту] 

15. Знак военачальника.[назад к тексту] 

16. Древнерусское  обобщающее название осадных  орудий.[назад к тексту] 

  

Библиография 

Принятые сокращения 

ИГАИМК – Известия государственной академии истории материальной культуры  

 МИА – Материалы  и исследования по археологии  СССР  

 ПЛДР – Памятники  литературы Древней Руси  

 ПСРЛ – Полное  собрание русских летописей  

 РД – Рашид  ад-Дин, "Сборник летописей"  

 САИ – Свод  археологических источников  

 СМИЗО – В.Г.  Тизенгаузен Сборник материалов, относящихся к истории Золотой  Орды  

 СС – "Сокровенное  сказание" или "Тайная история  монголов", см. С.А. Козин Сокровенное  сказание  

 ТИМ – "Тайная  история монголов", см. СС  

 ШУЦЧЛ – "Шэн-у  цинь-чжэн лу" (Записки о личных  походах Священно-воинственного  [Чингисхана]), см. Палладий "Старинное китайское сказание о Чингисхане"  

 ЮШ – "Юань  ши"  

Источники 

1. "Автобиография  Тимура и богатырские сказания  о Чингис-хане и Аксак-Темире", "Academia", М.-Л. 1934  

2. "Анналы Бёртонского  монастыря"// В.И. Матузова Английские  средневековые источники IX –  XIII вв., "Наука", М. 1979  

3. "Анналы Уэверлейского  монастыря"// В.И. Матузова Английские  средневековые источники IX –  XIII вв., "Наука", М. 1979  

4. С.А. Аннинский   Известия венгерских миссионеров  XIII – XIV вв. о татарах в Восточной  Европе// "Исторический архив", т. III, издательство АН СССР, М.-Л. 1940  

5. "Армянские источники  о монголах", Издательство восточной  литературы, М. 1962  

6. Н.Я. Бичурин  Собрание сведений о народах,  обитавших в Средней Азии в  древние времена, т. I, издательство  АН СССР, М.-Л. 1950  

7. Роджер Бэкон  "Великое сочинение"// В.И. Матузова  Английские средневековые источники  IX – XIII вв.,  

"Наука", М. 1979  

8. "Древнетюркский  словарь", "Наука", Л. 1969  

9. "Духовные и  договорные грамоты великих и  удельных князей XIV – XVI вв.", издательство  АН СССР, М.-Л. 1950  

10. Е Лун-ли Цидань гочжи (История государства киданей), "Наука", М. 1979  

11. "Измененный  и заново утвержденный кодекс  девиза царствования Небесное  процветание", книга 2, "Наука", М. 1987  

12. Джиованни дель  Плано Карпини История монгалов// "Путешествия в восточные страны  Плано Карпини и Рубрука", Государственное  издательство географической литературы, М. 1957  

13. "Картлис цховреба" (фрагменты)// "Летописи и хроники. 1980 г.", "Наука", М. 1981  

14. Киракос Гандзакеци  История Армении, "Наука", М. 1976  

15. "Книга Марко  Поло", Государственное издательство  географической литературы, М. 1955  

16. С.А. Козин Сокровенное  сказание, издательство АН СССР, М.-Л. 1941  

17. А.Н. Кононов  Родословная туркмен. Сочинение  Абу-л-Гази, хана Хивинского, издательство  АН СССР, М.-Л. 1958  

18. Лубсан Данзан  Алтан тобчи ("Золотое сказание"), "Наука", М. 1973  

19. "Материалы по  истории сюнну", "Наука", М. 1968  

20. "Материалы по  истории древних кочевых народов  группы дунху", "Наука", М. 1984  

21. Матфей Парижский  "Великая хроника"// В.И. Матузова  Английские средневековые источники  IX – XIII вв., "Наука", М. 1979  

22. "Мэн-да бэй-лу ("Полное описание монголо-татар")", "Наука", М. 1975  

23. Шихаб ад-Дин Мухаммад ибн Ахмад ан-Насави Сират ас-султан Джалал ад-Дин Манкбурны (Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны), Издательская фирма "Восточная литература" РАН, М. 1996  

24. "Новгородская  первая летопись старшего и  младшего изводов", издательство  АН СССР, М.-Л. 1950  

25. "Пагсам-джонсан:  История и хронология Тибета", "Наука", Новосибирск 1991  

26. Палладий Си  ю цзи или Описание путешествия  на Запад// "Труды членов Российской  Духовной миссии в Пекине", т. IV, СПб. 1866  

27. Палладий Путевые  записки китайца Чжан Дэ Хой  во время путешествия его в  Монголию в первой половине XIII столетия// "Записки Сибирского  Отдела Императорского Русского  Географического общества", кн. 9-10, Иркутск 1867