Процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого

иметь место лишь при наличии к  тому  достаточных  оснований  и  в  порядке,

установленном законом.

      В заключении также необходимо  подчеркнуть,  что  вопрос  о  гарантиях

реализации прав подозреваемого в уголовном процессе до конца  не  решен  как

на законодательном, так и на правоприменительном уровне. Не  смотря  на  то,

что  подозреваемый  по  объёму  своих  прав  во  многом   приравнивается   к

обвиняемому, все же очень часто права подозреваемого не соблюдаются.

      Процесс прав подозреваемого в соответствии  с  новым  УПК  существенно

расширен. Одним из основных прав подозреваемого становится право на  защиту.

В соответствии с новым УПК подозреваемый  имеет  право  привлечения  к  делу

адвоката с момента  привлечения  его  в  качестве  подозреваемого.  Адвокат,

вступивший  в  уголовный  процесс  на   самых   ранних   этапах   уголовного

преследования  может  сделать   очень   много.   Защитник   может   подавать

ходатайства, представлять доказательства, что лицо, которое  содержится  под

стражей сделать практически не  сможет.  Очень  важно,  что  защитник  может

своевременно  и  грамотно  отреагировать  на  незаконные   действия   органа

уголовного  преследования   путём   подачи   жалобы   в   суд   и   добиться

восстановления нарушенных прав.

      Роль адвоката  также  состоит  в  том,  что  он  служит  действительно

гарантом  соблюдения  прав  подозреваемого.  Практика   показала,   что   по

уголовным делам, где присутствует адвокат, органы  уголовного  преследования

стараются  более  грамотно  составлять  процессуальные  документы,  собирать

доказательства без каких-либо нарушений. Это  связано  с  тем,  что  хороший

адвокат  сможет  если  не  ликвидировать,  то  поставить  под  сомнение  все

обвиняющие доказательства, если они получены  с  нарушением  процессуального

закона.

      В соответствии с принципами  Всеобщей  декларации  прав  человека  ООН

(1948г.), Международного пакта о гражданских и политических  правах  (1966г)

и на основании  Конституции  Республики  Молдова  граждане,  привлекаемые  к

участию в уголовном  судопроизводстве,  обладают  всей  полнотой  социально-

экономических, политических  и  личных  прав  и  свобод,  провозглашенных  и

гарантируемых Конституцией и законами Республики Молдова.

      Требуется  повышение  эффективности  и  результативности  деятельности

правоохранительных  органов,  путем   внедрения   новых   научных   методик,

современных   технических   средств,   новых   информационных    технологий,

выявления,   собирания   и   исследования   доказательств,   диагностики   и

прогнозирования действий отдельных участников уголовного преследования.

      Ограничение  прав  и  свобод  участников  уголовного  судопроизводства

допускается в исключительных, прямо предусмотренных законом  случаях,  когда

это необходимо  для  раскрытия  преступления  и  изобличения  виновного  или

недопущение осуждения невиновного. Личность в уголовном процессе  независима

от её процессуального положения, сохраняет свой  общий  правовой  статус,  а

также правоспособность и дееспособность.

      Органы уголовного преследования, прокурор, суд обязаны охранять  жизнь

и  здоровье,  честь  и  достоинство  всех  участников  судопроизводства,  не

разглашать сведения о личной жизни, руководствоваться  в  обращении  с  ними

принципами морали.

      В то же время мне хотелось бы сделать несколько  предложений,  которые

возможно бы улучшили новый уголовно-процессуальный закон:

      1. В нынешней редакции части 2 статьи 166  УПК  РМ  не  понятно  какое

гражданско-правовое отношения лица должно  быть  к  транспортному  средству,

имеющему   следы   преступления.   Соответственно   задержаны   в   качестве

подозреваемого могут быть как  собственник  транспортного  средства,  так  и

лицо, управляющее  автотранспортным  средством.  В  связи  с  этим  возможны

ошибочные  и  незаконные  задержания  лица  лишь  за  то,  что  он   являлся

собственником автомобиля, в то время, как автомобиль  может  управляться  по

доверенности или мог быть похищен.

      В связи с вышеизложенным по моему мнению необходимо изменить  пункт  2

части 1 статьи 166 УПК и изложить ее в следующей редакции: на теле,  одежде,

в  жилище  или  транспортном  средстве,  управляемым  данным   лицом   будут

обнаружены явные следы преступления.

      2. По моему мнению в  постановлении  о  привлечении  лица  в  качестве

обвиняемого должны быть указаны доказательства, послужившие  основанием  для

предъявления обвинения,  т.  к.,  во-первых,  если  прокурор  сгруппирует  в

постановлении о привлечении лица в качестве  обвиняемого  собранные  органом

уголовного преследования доказательства, дающие  основание  для  привлечения

лица в качестве обвиняемого, то это позволит обвиняемому после  ознакомления

с  постановлением  конкретно  знать  на  основе  каких   доказательств   его

привлекают в качестве обвиняемого, лучшим образом организовать  свою  защиту

от  предъявленного  обвинения,  представить  дополнительные  доказательства,

заявить ходатайства, например, допросить  определенных  лиц,  которые  могут

дать показания по  обстоятельствам,  имеющих  значение  для  дела  и  т.  д.

Никакого разоружения прокурора перед лицом обвиняемого не будет,  это  будет

только способствовать качественному и  более  быстрому  расследованию  дела,

всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, выявить  как

уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и  смягчающие

его вину обстоятельства.

      В связи с вышеизложенным необходимо дополнить часть 2 статьи  281  УПК

обязанностью  прокурора   в   постановлении   о   привлечении   в   качестве

обвиняемого, указывать доказательства, подтверждающие виновность лица.

                                Библиография

      Нормативно-правовые материалы:

        1. Конституция Республики Молдова от 29 июля 1994 года // МО. №1 от

           12.08.1994г.

        2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова  от  14  марта

           2003 года // МО. №104-110 от 07.06.2003г.

        3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова  от  24  марта

           1961 года (утратил силу).

        4. Уголовный Кодекс Республики Молдова от 18 апреля  2002  года  //

           МО. №128-129 от 13.09.2002г.

        5. Кодекс Республики Молдова Об административных правонарушениях от

           29 марта 1985 года.

        6. Закон Республики Молдова «О полиции» от 18 декабря 1990 года  //

           МО. №17-19 от 31.01.2002г.

        7. Закон Республики Молдова «Об оперативно-розыскной  деятельности»

           от 12 апреля 1994 года// МО. №11-13 от 31.01.2003г.

        8. Закон Республики Молдова «О прокуратуре» от 14 марта  2003  года

           // МО. №73-75/328 от 18.04.2003г.

        9. Постановление Пленума Высшей Судебной Палаты РМ № 30 от 9 ноября

           1998  года  «О  практике  применения   законов,   обеспечивающих

           подозреваемому,  обвиняемому,  подсудимому  право  на  защиту  в

           уголовном процессе».

      Используемая литература.

       10. Альперти С.А., Бажанов М.И. Законность  и  обоснованность  актов

           обвинения в стадии предварительного следствия.  //  Правоведение

           №3 1995г.

       11.  Бекешко  С.П.,  Матвиенко  Е.  А.  Подозреваемый  в   советском

           уголовном процессе. Минск, 1969.

       12. Белый Н.А. Процессуальный статус подозреваемого. Проблемы и пути

           их решения. Улим. Кишинев. 1998г.

       13.  Боровский  Э.  Понятие  подозреваемого  в  советском  уголовном

           процессе. – «Вестник Московского университета» Серия  Х.  Право,

           1963,

       14. Васьков П.Т. Возникновение и сущность  социалистического  права.

           Закономерности его развития. Основы теории государства  и  права

           под редакцией С.С. Алексеева. М. 1971г.

       15.  Васильев  А.Н.,  Карнеева  Л.М.  Тактика  допроса.  Юридическая

           литература. М. 1970г.

       16. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. Госюриздат.

           М. 1962г.

       17.  Дорохов  В.Я.  Потерпевший:  Участники  уголовно-процессуальной

           деятельности. М., 1962.

       18. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском

           уголовном процессе. Юридическая литература, М. 1965г.

       19. Каминская В.И.  Охрана  прав  и  законных  интересов  граждан  в

           уголовно-процессуальном праве. // Советское государство и  право

           №10, 1968г.

       20.   Карнеева   Л.М.   Совершенствование   уголовно-процессуального

           законодательства, регулирующего производство  расследования.  М.

           1976г.

       21.   Кокорев   Л.   Д.   Проблемы    совершенствования    уголовно-

           процессуального законодательства. Свердловск, 1985. С. 70.

       22.  Куцова  Э.Ф.  Гарантии  прав  личности  в  советском  уголовном

           процессе. МГУ 1972г.

       23.  Мотовилокер  Я.О.  О  существе   дела   и   формах   уголовного

           судопроизводства. // Советское государство и право. 1977. № 11.

       24. Научно-практический комментарий к УПК под ред. В.М. Лебедева. М.

           Спарк. 1997г.

       25. Некрасова  М.  П.  Формирование  позиции  защитника  //  Вопросы

           уголовного  права  и  процесса  в  условиях  правовой   реформы.

           Калининград, 1991.

       26. Николова Т. П. Деятельность  защитника  на  судебном  следствии.

           Саратов, 1987.

       27. Осояну  Т.  Уголовно-процессуальное  право  Республики  Молдова.

           Кишинев. 2003г.

       28. Перлов И.Д. Право на защиту. // Знание. М. 1998 г.

       29. Стецовский Ю. И. Советская адвокатура. М.: 1989.

       30. Тертышник В. М. Уголовно-процессуальное право Украины, - 1999.

       31. Ульянова Л.Г. Недостаточность  доказательств.  Соц.  законность.

           1970. № 12.

       32. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб, 1996.

       33. Хомич Применение  норм  свидетельского  иммунитета  в  отношении

           обвиняемого и подозреваемого. // Законность. №7, 1997г.

       34. Чувлиев  А.А.  Институт  подозреваемого  в  советском  уголовном

           процессе. Автореферат кандидатской диссертации М. 1968г.