Понятие и цели наказания по действующему законодательству российской федерации и его применение (на примере города Усть-Илимска и Усть-И

С учетом обращения  взыскания наказания на сферу имущественных благ, наказания можно разделить:

• на имущественные, в которых основная карательная сущность наказания заключается в поражении сферы имущественных интересов осужденного. Так же нельзя не заметить и, отчасти, корыстную цель государства, хотя бы в частичной компенсации обществу полученных им убытков в результате преступления. К этим наказаниям относятся штраф;
• неимущественное наказание, к ним относятся все остальные наказания, перечисленные в статье 44 УК РФ. Эти наказания не  имеют цель поражения сферы имущественных интересов осужденных, хотя порой значительным образом их  затрагивают,  например: лишение права занимать  определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
• Наказания можно классифицировать и на основе соотношения общего и частного предупреждения и степени общественной опасности преступления. С подобной классификацией выступил Б.Т. Базылев. Наказания делятся на три группы: к первой относятся те меры, которые применяется с целью воздействия на сознание индивида и изменения его волевых установок, например, штраф и подобные ему меры принуждения, которые применяются в целях общей и частной превенции, и налагаются за деяния сравнительно небольшой степени опасности. Ко второй группе Б.Т. Базылев относит меры принуждения, вторых состоит в лишении индивида возможности свободного осуществления своей воли. Типичным примером этой группы мер является лишение свободы. Применяя эти меры, государство преследует, прежде всего, всего цель частного предупреждения. Эти меры налагаются за деяния, имеющих существенную опасность для государства и общества. К третьей группе относится смертная казнь. Здесь цель частного предупреждения совпадает с целями возмездия. Это наказание налагается за совершение наиболее опасных для общества и государства преступлений [16, С.138-139].

По классификации  действующего УК РФ наказания, образующие в целом их систему, подразделяются на три категории: основные, дополнительные и наказания, которые могут назначаться  и как основные, и как дополнительные.

К основным наказаниям относятся, наказания которые могут применяться только самостоятельно и не могут присоединяться к другим наказаниям. Сюда относятся такие виды наказаний, как обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание с дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

Дополнительными наказаниями являются такие наказания, которые не могут назначаться самостоятельно, а назначаются только дополнение к основным, с учетом характера и степени общественной опасности деяния и от личности виновного, они присоединяются основным, усиливая карательное влияние наказания в целом. К ним закон относит два вида наказаний: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. На первый взгляд дополнительные наказания применяются для ужесточения наказания,  когда суд исчерпал иные возможности ужесточения наказания; например: назначил основное наказание на уровне верхнего предела санкции, наоборот, в большинстве случаев суды не применяют высшего предела основного наказания и, тем не менее, назначают дополнительные наказания. Дело, следовательно, не в том, чтобы с помощью дополнительного наказания ужесточить общее наказание, то есть усилить его, а в том, чтобы усилить его качественно, обеспечить избирательность его воздействия на осужденного.

Третью группу составляют наказания,  которые играют двоякую роль, они применяются, как  в качестве основных, так и дополнительных. Это штраф и лишение права занимать определенные должности, заниматься  определенной деятельностью. Причем в качестве основных они назначаются лишь тогда, когда они предусмотрены санкцией конкретной статьи Особенной части УК [23, С. 38].

Уголовный кодекс отражает те коренные перемены, которые произошли в государстве и обществе за последнее время. Это отражается и в системе наказаний:

а) штраф;

б) лишение права  занимать определенные должности или  заниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничения  по военной службе;

з) ограничение  свободы;

и) арест;

к) содержание в  дисциплинарной воинской части;

л) лишение свободы  на определенный срок;

м) пожизненное  лишение свободы;

н) смертная казнь (ст.44 УК РФ).

Новый Уголовный  кодекс РФ отдельно устанавливает систему  и перечень наказаний, назначаемых  несовершеннолетним. В нее входят:

- штраф;

- лишение права заниматься определенной деятельностью;

- обязательные работы;

- исправительные работы;

- арест;

- лишение свободы на определенный срок.

По отношению  к прежнему уголовному законодательству система наказаний претерпела весьма существенные изменения. Из числа уголовных наказаний обоснованно исключено общественное порицание, включены четыре новых вида наказаний (обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы и арест). Смертная казнь введена в общую систему наказаний, а лишение свободы подразделено на срочное и пожизненное.

Перечень наказаний  в законе является исчерпывающим. Суд  не может  назначить подсудимому наказание, не предусмотренное законом. Как следует из перечня, виды наказаний весьма различны, по своему содержанию и степени тяжести, по формам воздействия на осужденного. В нормах, где предусматриваются отдельные виды наказания, входящих в перечень, раскрывается их суть, указываются пределы и условия их применения.

Установленная Уголовным кодексом РФ система наказаний  в целом соответствует карательной политике на современном этапе и отражает принципы российского уголовного права. Предметно отражен в ней, в частности, принцип гуманизма, поскольку из двенадцати видов наказаний преобладающая часть (семь) не предусматривает лишение свободы осужденного.

2.3. Общие начала и принципы назначения наказания

Действующее законодательство, устанавливая общие начала назначения наказания, не дает их определения. Но, имея ввиду, что к ним относится в законе и как они раскрываются в научной литературе, (авторы называют их по-разному: положения, требования, правила, критерии и т. д.), можно выделить следующие признаки понятия общих начал назначения наказания.

Первый признак — предусмотренность общих начал уголовным законом. В настоящее время они сформулированы в статье 60 УК РФ, «общие начала на- значения наказания». Ранее действующие в нашей стране нормативные акты вопрос об общих началах назначения наказания во многом решали иначе [16, С. 19-25]. Так, формулируя их, Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года первостепенное значение придавали личности виновного, ее общественной опасности: "При определении меры воздействия на совершившего преступление, — устанавливалось в этой связи, — суд оценивает степень и характер (свойство) опасности для общежития, как самого преступника, так и совершенного им деяния. В этих целях суд, во-первых, не ограничиваясь изучением всей обстановки совершенного преступления, выясняет личность преступника, поскольку таковая выявилась в учиненном им деянии и его мотивах и поскольку возможно уяснить ее на основании образа его жизни в прошлом; во-вторых, устанавливает, насколько само деяние в данных условиях времени и места нарушает основы общественной безопасности" [16, С. 18]. Аналогичное имело место и в УК РСФСР 1922 года и в Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года, в УК РСФСР 1926 года перечень требований, подлежащих учету при назначении наказания, стал более широким, и в нем личность виновного отходит, как бы на второй план, уступая приоритет обязанности суда руководствоваться указаниями Общей части: пределами, установленными в статье Особенной части, предусматривающей данный вид преступления, социалистическим правосознанием, общественной опасностью совершенного преступления и обстоятельствами дела. С некоторыми, главным образом, редакционными уточнениями такое решение вопроса отражено и в УК РСФСР 1960 года, где было закреплено: "Суд назначает наказание в пределах, установленных статьей Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в точном соответствии с положениями Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания суд, руководствуясь социалистическим правосознанием, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность".

Второй признак  рассматриваемых начал — их общий  характер. В исход- ном смысле общее всегда есть то, что составляет лишь часть отдельного, которое, помимо общего, предполагает наличие индивидуального и особенно- го. В этой связи, раскрывая данные начала, следует, прежде всего, помнить, что они имеют значение по всем категориям рассматриваемых судом уголовных дел, где возникает вопрос о необходимости определить наказание. Далее, исходная посылка позволяет заключить, что, отражая лишь повторяющиеся, общие, такого рода начала не исчерпывают всей характеристики этого вида деятельности, предполагая наличие в ней и определенного рода особенностей, которые, будучи весьма многообразными могут быть обусловлены: наличием в деле исключительных обстоятельств; фактом неоконченности преступной деятельности, вменяемой виновному; множественностью посягательств, совершенных одним лицом; множественностью участников посягательства; особым порядком применения отдельных видов наказания; не достижением  виновным совершеннолетия; признанием присяжными заседателями лица виновным, но заслуживающим снисхождения, или особого снисхождения; и    т. д.

Заметим, что  в прежнем законодательстве ряд  вопросов, регулирующих особенности назначения наказания, решался в рамках учения не о наказании, а о преступлении (в отношении соучастников, неоконченной преступной деятельности) [16, С. 19-25]. Более логичную позицию на этот счет заняли разработчики ныне действующего УК РФ, но, к сожалению, и она не до конца последовательна. Вряд ли оправданно, например, включение в раздел, именуемый "Уголовный закон", правила, согласно которому гражданам РФ и постоянно проживающим на территории России лицам без гражданства при осуждении за преступление, совершенное за пределами РФ, наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной уголовным законом иностранного государства; здесь законодатель явно решает вопрос не о преступности действий, а их наказуемости и, стало быть, такого рода норма должна включаться именно в главу "Назначение наказания" [23, С. 73]. Думается, в ней, а не в главе, посвященной понятию и видам наказания, следовало поместить и статью о целях наказания. Ясно, что само по себе наказание никаких целей не имеет; они мыслимы лишь в рамках какой-то деятельности. Иначе говоря, речь может идти лишь о целях, с которыми наказание назначается или исполняется.

Третий признак — общие начала есть положения, выражающие принципы назначения наказания. Надо сказать, что до сих пор в нашей уголовно-правовой науке нет единства мнений не только по поводу того, какие именно идеи должны быть отнесены к этим принципам (в литературе к их числу чаще всего предлагается относить идеи законности, справедливости, гуманизма, экономии репрессии, индивидуализации, неотвратимости), но и по поводу того, каково их отличие от самых общих начал назначения наказания. Отмечая, что в юридической литературе довольно часто анализу общих начал предпосылается рассмотрение принципов назначения наказания, некоторые авторы придерживаются мнения о том, что выделение вопроса о принципах в качестве самостоятельного приводит к ненужному повтору одних и тех же положений. В большинстве научных и учебных работ приводится, однако, иная точка зрения, но при этом в них нет единства взглядов на различия между принципами и общими началами. Иногда в их соотношении авторы видят взаимосвязь философских категорий "общее" (принцип) и "отдельное" (общее начало). Высказывалось мнение, согласно которому общие начала есть то, что, суд обязан учесть при назначении наказания, принцип же — это не только идея, что-то предписывающая, но и идея, которая разъясняет соответствующее предписание и направляет деятельность суда. Не возражая против такого решения вопроса, часть ученых в то же время считает возможным согласиться и с тезисом, согласно которому различие между принципами и общими началами назначения наказания выступает как различие между общим и особенным, отдельным.

Полагая, что термином "принцип" принято обозначать основу чего-либо, более правильным следует признать несколько иное решение вопроса: в отличие от общих начал, характеризующих общее в этой деятельности, принципы отражают в ней основные начала настало быть, в данном случае имеет место взаимосвязь не общего и отдельного (тем более, единичного), а общего и основного. Поскольку в философском смысле основа (основное) выступает частью сущности, которая в свою очередь не исчерпывает всего содержания общего, принципы назначения наказания нельзя не только отождествлять, но и противопоставлять общим началам.

Если обратиться к УК РФ, то в нем вопрос о принципах  решается применительно к уголовному законодательству в целом. Из числа указываемых в этой связи принципов (законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма), в общих началах прямо упоминается только принцип справедливости, в то время как другие лишь предполагаются. Надо думать, что это не является случайным с той точки зрения, что о справедливости наказания можно говорить лишь при условии, что оно основано на законе, равенстве граждан перед законом, исходит из принципа субъективного вменения, отвечает требованиям гуманизма. В конечном счете, главное в данном случае не только то, сколько принципов названо, но и то, как они при этом понимаются и соотносятся между собой, в каких именно общих началах выражаются.

Выделяя еще  один — четвертый признак, подчеркну, что в зависимости от его толкования об общих началах можно говорить в узком или широком смысле слова. Акцентируя внимание на том, что они есть положения (правила, требования, критерии и т. п.), которыми обязан руководствоваться суд в своей деятельности, в нашей литературе их связывают с основаниями принятия решения при определении виновному наказания. Бесспорно, такой аспект характеристики назначения наказания весьма актуален. Вместе с тем, выступая как разновидность деятельности, назначение наказания предполагает наличие в ней и других элементов: субъекта, объекта и т.д. В этой связи, констатируя факт существования в нашей литературе понимания общих начал в узком смысле слова (как нечто, принимаемое во внимание судом при назначении наказания), нужно одновременно признать возможной и целесообразной и их широкую трактовку, т.е. в качестве положений, раскрывающих все наиболее существенные аспекты данного вида деятельности.

В рамках такого, широкого понимания уголовно-правовая характеристика общих начал требует  акцента, в частности, на том, что в настоящее время теории и практике борьбы с преступностью известны два основных подхода к назначению наказания. Отличительной чертой первого из них является закрепление в законе (например, в США) так называемой идеи "неопределенного наказания" ("неопределенного приговора"). Руководствуясь соответствующей нормой, суд, признав лицо виновным в совершении преступления, направляет его в места лишения свободы на срок, "установленный законом". По истечении какого-то времени специальный орган (например, Совет по условному освобождению), учитывая пределы срока, установленные законом, и поведение лица в местах лишения свободы, решает, когда следует освободить виновного. Главное преимущество такого подхода усматривается в том, что его размер зависит и от тяжести содеянного, пределов санкции уголовного закона, и от фактического поведения лица в местах лишения свободы, что, помимо всего прочего, является дополнительным стимулом к ресоциализации преступника [13, С. 87-89].