Понятие и цели наказания по действующему законодательству российской федерации и его применение (на примере города Усть-Илимска и Усть-И

Федеральное агентство  по образованию

Филиал ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО

УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

Байкальского  государственного университета

экономики и  права в г. Усть-Илимске

 

(Филиал ГОУ ВПО БГУЭП  в г. Усть-Илимске)

                                                                   

                                                                                          ДОПУЩЕНА К ЗАЩИТЕ

                                                                                          Протокол заседания

                                                                                          кафедры ИФП №__ от ____

                                              Заведующий кафедрой ИФП

     __________Л.И. Григорьева

 

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

 

ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ  ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА И  УСТЬ-ИЛИМСКОГО РАЙОНА)

 

Исполнитель 

студент группы   ЮПГу-01      Д.П. Аминов

 

Руководитель 

ст. преподаватель        В.В. Козлов  

 

Нормоконтроль                          

ст. преподаватель        Т.А. Мамонтова

Усть-Илимск  2004

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

1.ПОНЯТИЕ НАКАЗАНИЯ  И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ……………………………..5

1.1.Понятия наказания  и его признаки………………………………………….5

1.2.Наказания  в системе мер уголовно-правового  характера………………...11

1.3.Цели наказания  по Уголовному Кодексу РФ……………………………...13

2.СИСТЕМА И  ВИДЫ НАКАЗАНИЙ……………………………………………29

2.1.Понятие и  сущность системы наказания…………………………………..29

2.2.Классификация видов наказания…………………………………………...35

2.3.Общие начала  и принципы назначения наказания………………………..42

3.ОСОБЕННОСТИ  НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ……………………………...55

3.1.Исследование  личности обвиняемого при назначении

наказания…………………………………………………………………………55

3.2.Обстоятельства смягчающие и отягчающие назначения

наказания…………………………………………………………………………59

3.3.Применение  наказания на территории города  Усть-Илимска

и Усть-Илимского  района………………………………………………………82

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….85

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….87

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ………………………………………………………………….90

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 ………………………………………………………………….91

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

При всем многообразии вопросов, решаемых в ходе создания и применения уголовного закона, два вопроса являются центральными:

1. На чем основывается уголовная ответственность, то есть за что следует наказывать?

2. От чего  зависят размеры ответственности,  то есть, как, каким образом  наказывать.

Важно отметить, что развитие уголовного законодательства проявляется  в значительной степени в изменении составов преступлений и санкций. Можно даже утверждать, что интенсивность криминализации может быть определенно обозначена с изменением видов и размеров  наказания. Следует отметить особую значимость уголовного наказания для отображения функций уголовного права. Некоторые из этих функций специфичны только для уголовного права: прежде всего, это охранительные и социально-превентивные. Между указанными общими функциями уголовного права и уголовного наказания есть определенная связь. Так, в частности, уголовное наказание способствует реализации такой специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функция - общее и специальное предупреждение преступлений [37, С. 39].

В отличие от института уголовной ответственности, в юридической литературе теоретические проблемы уголовного наказания разработаны более обстоятельно. Они достаточно полны и всесторонне отражены в учебниках и курсах по уголовному праву [26, С. 20].

Институт уголовного наказания, способствующий воплощению в жизнь социально-превентивной функции уголовного права (т.е. общее и специальное предупреждение преступлений), является одним из важнейших институтов уголовного права. Вопрос об эффективности уголовного права в значительной мере сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного определения целей наказания.

До принятия "Основ уголовного законодательства" вопрос об отличии понятий "Уголовная ответственность" и "Уголовное наказание" не был предметом специального рассмотрения. Понятие "уголовная ответственность", как отличное  от понятия "наказание" появилось впервые лишь в "Основах уголовного законодательства" 1958 года. В ранее действовавшем уголовном законодательстве не было дано определения наказания. Наиболее существенные его признаки были указаны в ряде норм уголовного права. На основании законодательных положений и обобщения судебной практики такое определение давала теория уголовного права.

Раскрывая содержание статьи 20 "Основ уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик" И.С. Ной отмечал три положения, закрепленных в этой статье: "во-первых, в ней содержится определенная информация о наказании, как о специальном институте; во-вторых, определяется результат, который должен быть достигнут при применении института; в-третьих, определяются целенаправленность и характер деятельности по достижению указанного результата." [26, С. 25].

Впервые законодательное  определение понятия наказания  было дано в статье 28 "Основ уголовного законодательства" 1991 года: "Наказание  есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающееся в  предусмотренных законом лишений или ограничений прав и интересов осужденного". Давались и иные формулировки понятий наказания. Так, в процессе создания теоретической модели УК РФ, приводилась формулировка следующего определения: "Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления и выражающая отрицательную оценку его преступной  деятельности.

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ НАКАЗАНИЯ  И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ

 1.1. Понятия наказания и его признаки

Вопросы наказания  занимают большое место и в  уголовном законодательстве, и в теории уголовного права. Внимание к ним обусловлено особым местом уголовного наказания в системе правовых мер борьбы с преступностью. Общая правовая реакция государства на преступность выражается в определении в уголовном законе того, какие общественно-опасные деяния являются преступлениями, и какие наказания применяются к совершившим преступления лицам. Без установления наказуемости преступлений и применения уголовного закона на практике он был бы лишь перечнем того, что государство считает поведением, вредным для общества, и не мог бы регулировать и охранять общественные отношения. Наказуемость преступлений делает уголовное право методом воздействия на социальные процессы, регулятором человеческого поведения.

Наиболее распространенной является позиция, авторы которой рассматривают наказание, как меру государственного принуждения, применяемую судом от имени государства к лицам, виновным в совершении преступлений в целях общего и специального предупреждения преступлений. Отмечается, что "…наказание является лишением преступника каких-либо принадлежащих ему благ и выражает отрицательную оценку преступника и его деятельности государством"[32, С. 139].

По мнению С.И. Дементьева, "наказание есть кара, то есть преднамеренное причинение виновному установленных законом страданий и лишений, специально рассчитанных на то, что он будет их претерпевать"[9, С. 45]. Эта позиция приводит к далеко идущим выводам, например, о том, что "нельзя устанавливать запретов в использовании средств воздействия на осужденных, содержащих в себе элементы страдания и унижения человеческого достоинства" [9, С. 45]. Правда, делается оговорка, что эти элементы должны быть целесообразны и не должны устанавливаться  только ради унижения и страдания осужденных.

Позиция С.И. Дементьева не соответствует действующему законодательству РФ и представляется крайне опасной для практики борьбы с преступностью.

Обобщая теоретические  разработки, ныне действующий Уголовный  кодекс РФ определил, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только существующим Кодексом. 43 статья действующего УК РФ гласит: "Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишений или ограничений прав и свобод этого лица".

Существенным моментом является то, что понятие и цели применения наказания даны в отдельных частях данной нормы. Такая редакция позволяет избежать трудностей при толковании, имевших место при ранее действовавшем Уголовном Кодексе РСФСР 1960 года.

Так, статья 20 УК РСФСР предусматривала  следующее положение:  "наказание не только является карой за совершенное преступление, но преследует цели - имеет целью исправление и перевоспитание осужденного...., а также предупреждение преступления, предупреждения их совершения, как осужденными, так и иными лицами."  В редакционном отношении смысловое содержание нормы было изложено неудачно, поскольку сопоставлялись разнопорядковые понятия - содержание и цели  наказания. Фактически наказание понималось законодательством, как "кара", ибо "но" относилось к формулированию его целей [28, С. 146].

Представляется, что исключение из текста закона термина "кара" символично. Так, уже в статье 19 Руководящих начал 1919 г. нашел свое закрепление принцип отрицания возмездия: "Наказание должно быть целесообразным и в тоже время совершенно лишенным признаков мучительства и не должно причинять преступнику бесполезных и лишних страданий". Эта формулировка Руководящих начал была воспринята затем  статьей 26 УК РСФСР 1922 года, статьей 4 Основных начал 1924 года, статьей 9 УК РСФСР 1926 года. Однако, то, что законодатель использует термин "государственное принуждение", не означает, что последний не придает должной значимости элементу кары. Сложность познания сущности наказания связана не только  с различными подходами в науке к определению места кары в наказании, но и с различными взглядами на природу самой кары.

В юридической  литературе нет единообразия понимания кары, как и сущности наказания. Многие авторы сводят ее к страданиям и лишениям, которые доставляет наказание осужденному. Так, М.Л. Шаргородский писал: "Наказание является лишением преступника, каких--либо принадлежащих ему благ и выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством. Наказание причиняет страдание тому лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его карой" [37, С. 16].

Как видно, приоритет  отдается моментам лишения и страдания. В курсах  советского уголовного права при определении понятия наказания, кара не упоминается, а упор делается на государственно-принудительный его характер и причинение лишений виновному, а также упоминаются цели наказания [16, С. 30].

Б.С. Утевский определил  кару, как принуждение [35, С. 37]. Б.С. Никифоров, критикуя такое расширительное толкование кары, отметил: "кара - это не только принуждение, а принуждение к такому страданию, которое по своему характеру и длительности, пропорционально соразмерно совершенным преступлениям, соразмерно совершенному преступником злому делу" [35, С. 128].

С критикой изложенных точек зрения выступил И.О. Ной: "кара была бы соразмерна тяжести совершенного преступления, если бы за убийство предусматривалась лишь смертная казнь. Но принцип возмездия не проводится в нашем законодательстве, а допустимость применения смертной казни за убийство продиктована не соображениями возмездия, а, прежде всего, целью общей превенции". [26, С. 28].

Следует отметить, что "государственное принуждение" в новом Уголовном Кодексе РФ нельзя отождествлять и с "мерами социальной защиты" (Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года) или с выражением "меры социальной защиты судебно-исправительного характера" (Уголовный Кодекс РСФСР 1926 г.). Государственное принуждение, как прямо указано законом (ст.44 УК РФ), состоит в лишении или ограничении прав осужденного. Статьями 44-59 действующего УК РФ, перечислены все меры принуждения, являющиеся наказанием. При чем иные меры принудительного воздействия не имеют юридической силы уголовного наказания. Среди наказаний предусмотрен различный уровень правоограничений. Действующий уголовный закон предусмотрел смертную казнь в общей системе наказания, отменив тем самым ее исключительность. Репрессивность видов наказаний определена действующим УК РФ  от наказания, связанного с наименьшим объемом кары, - штрафом, до обладающего наибольшим - смертной казни. Все виды наказания, перечисленные в статье 44 УК РФ и расположены в определенной последовательности, т.е. от менее к более тяжким. Эта последовательность позволяет прежде, чем назначить наиболее тяжкое наказание, обратить внимание и на другие его виды.