Понятие и цели наказания по действующему законодательству российской федерации и его применение (на примере города Усть-Илимска и Усть-И

Произошедшие  в уголовном законодательстве изменения  сделали актуальным следующий вопрос: в чем же заключено социальное назначение наказания? А так же ставится вопрос: что должно преобладать при назначении наказания: его карательный элемент или направленность на предупреждение преступлений? Настоящий момент требует превращения уголовной политики в социальную политику предупреждения преступности.

Уголовное наказание, как особая форма государственного принуждения рассматривается в  юридической литературе в качестве правовой  категории. Однако, по-своему содержанию, функциям, характеру и  объектам воздействия оно значительно шире, чем общественные отношения, возникающие  при назначении, исполнении и освобождении от отбывания наказания. Уголовное наказание затрагивает и ряд социологических аспектов. Так, необходим учет комплекса мер воздействия принуждения, связанных с влиянием уголовного наказания на личность преступника, других членов общества, да и на само общество в целом. Должная разработка таковых позволит государству более успешно планировать и осуществлять уголовную политику, совершенствовать уголовное и исполнительное законодательство. Важной проблемой изучения уголовного наказания, как социологической категории являются его социальные функции. Одна из основных функций наказания - предупреждение, применяемое к конкретному лицу за совершенное преступление.

Однако, наказание, как форма государственного принуждения должно быть сопряжено с ограничительным положением карательного воздействия. По мере стабилизации в обществе возникает необходимость развития мер воспитательного воздействия на осужденных. Именно по этому основной социальной функцией наказания следует считать его предупредительную функцию, входящую в качестве составной части в систему мер борьбы с преступностью.

Институт наказания  реализует функцию социального  контроля с точки зрения, как общей, так и частной превенции. Эффективность социального контроля в форме использования наказания в борьбе с преступностью во многом зависит от правильного учета влияния социальных изменений на законодательную регламентацию уголовно-правовых санкций, их применения и исполнения. Определение целей наказания, это один из наиболее принципиальных вопросов уголовного права.

Комментируя статью 43 УК РФ, можно четко определить основные признаки наказания, как особого уголовно-правового явления. В частности, из ее содержания вытекают следующие выводы: во-первых, по своей сущности наказание является мерой государственного принуждения, которая установлена только в уголовном законе. Наказание, как мера государственного принуждения дает отрицательную характеристику преступлению и преступнику, выражая тем самым соответствующую степень государственного порицания совершенного преступления и личности виновного. При этом степень порицания выражается, как в качественных (т.е. комплекс правоограничений, присущий конкретному виду наказания), так и количественных (т.е. размер наказания и т.п.) показателях наказания; во-вторых, наказание назначается только по  приговору суда и от имени государства. Назначение наказания только по приговору суда придает ему особый правовой статус и существенно отличает от иных мер государственно-правового принуждения (административного, дисциплинарного и др.) При этом наказание является следствием совершения только преступления и применяется в качестве адекватной реакции на причиненный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Применение и исполнение уголовного наказания обеспечивается силой и авторитетом государства; в-третьих, право освобождения осужденного от отбывания наказания, а также смягчение назначенного наказания предоставлено законом тоже суду, причем осуществляется это право в порядке, установленном законом. Исключением из этого общего правила, касающегося судебного порядка освобождения от наказания и смягчения последнего, является освобождение от наказания и смягчение наказания в порядке амнистии и помилования; в-четвертых, наказание применяется к лицу, признанному в установленном законом порядке виновным в совершении преступления. Это означает, что единственным основанием применения уголовного наказания является установление в деянии виновного всех признаков (как объективных, так и субъективных) конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом; и наконец; в-пятых, наказание по-своему содержанию заключается в предусмотренном уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод лица, в отношении которого оно применено. Уголовный закон определяет основной объем правовых ограничений, характеризующий тот или иной вид наказания. Раскрываются и конкретизируются эти правоограничения в нормах уголовно-исполнительного и других отраслей законодательства.

1.2. Наказание в системе мер уголовно-правового

характера

Помимо системы  наказаний, закрепленной в уголовном  кодексе, законодательство устанавливает систему и других мер уголовно-правового воздействия, применяемых к лицам, нарушающим закон, действующую норму права. Применение данных мер обусловлено, прежде всего, принципами гуманизма  и экономии репрессии, что позволяет индивидуализировать  уголовную ответственность, добиваться исправления, как цели, без изоляции правонарушителей от общества или применения к ним других видов уголовного наказания.

Раскрывая принцип  справедливости, статьи 6 УК РФ предусматривает, что: «Наказание и иные меры уголовно-правового  характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

Если рассматривать  всю систему уголовно-правовых мер, применяемых к правонарушителям, то в него будут входить  следующие определенные группы мер:

1) прежде всего,  все виды наказания, перечисленные  в уголовном законо- дательстве  это штраф; лишение права занимать  определенные должности или заниматься  определенной деятельностью; лишение  специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы;  ограничение по военной службе;   ограниче- ние свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь;

2) уголовно-правовые  меры, связанные с освобождением  от наказания:

• полностью освобождающие виновного от наказания;
• освобождающие от реального отбывания назначенного наказания;
• досрочно освобождающие осужденного от отбывания оставшейся

  (не отбытой)  части наказания;

• условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

(ст. 79 УК РФ).

• замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания

(ст. 80 УК РФ).

• освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

(ст. 80/1 УК РФ).                     

• освобождение от наказания в связи с болезнью (ст.81 УК РФ).
• отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам,

имеющим малолетних детей (ст.82 УК РФ).

• освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков

давности обвинительного приговора суда (ст.83 УК РФ).

• освобождение от наказания несовершеннолетних с применением

принудительных  мер воспитательного воздействия (ст.92 УК РФ).

• при изменении уголовного закона и придании ему обратной силы

(ч. 2 ст.10 УК РФ).

• в случае зачета наказания (ч. 5 ст.72 УК РФ).
• вследствие акта амнистии или помилования (ст.ст.84-85 УК РФ).

3. Меры, освобождающие  от уголовной ответственности: 

• освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным

раскаянием  виновного (ст. 75 УК РФ).

• освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением

виновного с  потерпевшим (ст.76 УК РФ).

• освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением

обстановки (ст.77 УК РФ).

• освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением

сроков давности (ст.78 УК РФ).

Все перечисленные  меры уголовно-правового воздействия  образуют единую систему, но в судебной практике "играют" не одинаковую роль, несут не равномерную нагрузку. Одни из них могут применяться и применяются часто, другие, наоборот, почти не применяются, либо применяются крайне редко. Наказания, как одна из групп мер уголовно-правового характера является наиболее строгой и репрессивной, назначается от имени государства, влечет за собой судимость, которая в свою очередь учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.

1.3. Цели наказания по Уголовному кодексу РФ

Под целями наказания  понимают тот конечный результат, которого стремится достичь государство, посредством такой меры принуждения, как уголовное наказание.

К исследованию целей наказания обращались многие ученые, работающие в области уголовного права. Не обходили вниманием эти  проблемы и ученые-криминалисты прошлого. Современные представления о  целях наказания базируются и во многом являются переосмыслением существовавших в русской (и не только в русской) уголовно-правовой литературе различных теорий наказания.

Все теории наказания  по отношению к решению ими  главного вопроса: что есть наказание - возмездие за преступление или  орудие предупреждений преступлений? - условно можно разделить на две группы. Сторонники теории, считавшие устрашение главным содержанием наказания и главной его функцией, представляли наказание, как возмездие за преступление. Устрашение, по их мнению, было прямо пропорционально силе и количеству страданий, заключенных в наказании. На практике это приводило к широкому применению смертной казни, членовредительствам и телесным наказаниям, а также публичным их исполнением. Идея материального воздаяния равным злом за причиненное зло лежало в основе уголовного законодательства до 18 века. Так, в Уложении 1649 года прямо указывалось: "Казните смертью безо всякой пощады, чтобы на то, смотря иным не повадно было так делати" [30, С. 147].

Воинский Устав  Петра I 1916 года, по меткому замечанию Н.С. Таганцева, смертную казнь расточает "такой щедрой рукой, что далеко оставляет за собой Уложение царя Алексея Михайловича" [30, С. 156], устанавливая при этом жестокие квалифицированные виды смертной казни и членовредительские наказания.

Гуманистические идеи Монтескье заложили основу нового взгляда на наказание и его цели. Написанный под влиянием этих идей наказ Екатерины II, на первый план выдвигал идею предупреждение преступлений: "Предупреждение преступлений есть намерение и конец всякого хорошего законоположничества, которые, ничто иное есть, как искусство приводить людей к самому совершенному благу, или оставлять между ними, если всего искоренить невозможно, самое малейшее зло" [30, С. 163].

В русской науке уголовного права теория возмездия справедливо критиковалась. В след за Беккариа С.В. Познышев отмечал, что если наказание реально применяется, то его сдерживающий эффект может быть достигнут и без лишней жестокости, а если не применяется, то даже самая страшная угроза остается мертвой буквой [27, С. 262 - 263].  Он отмечал и отрицательное влияние жестоких наказаний на общественное сознание: в обществе, применяющем в законе и на практике такие наказания, личность гражданина не уважается и, более того, воспитывается привычка к жестокости.

Кроме теории возмездия, были широко распространены теории целесообразности наказания, которые можно разделить на три вида:

1) признающие  целью наказания только общее  предупреждение;

2) признающие целью наказания  только специальное предупреждение (так называемые простые теории);

3) сложные теории, признающие равнозначные цели, как  общее, так и специальное предупреждение преступлений.

Приверженцы одних теорий считали главной целью наказания  предупреждение рецидива. Эта цель, по их мнению, должна быть достигнута, как  уничтожением для преступника физической возможности совершать преступления, так и устрашением преступника, вызывающим его юридическое исправление.

Другие авторы ставили перед  наказанием цель нравственного перевоспи- тания преступника и делали вывод  невозможности сразу определить ту меру наказания, которая необходима для нравственного перевоспитания конкретного преступника.

Виднейший представитель  классической школы уголовного права  в России Н.С. Таганцев считал, что наказание должно по возможности загладить, причиненный преступником нравственный вред. Он полагал, что разнообразие преступлений, влечет и разнообразие средств борьбы с ними. Отсюда "разные практические задачи будут преследовать государство, применяя, например, смертную казнь и денежное взыскание, каторгу, арест и т.д." [30, С. 914].

Представитель социологической  школы уголовного права в России И.Я. Фойницкий видел цели наказания  в том, "чтобы воздерживать от дальнейших преступных деяний."

Эта цель может быть поставлена и по отношению к лицу, совершившему преступление, и по отношению ко всему обществу, а достигается она, как угрозой применения наказания, так и самим его исполнением  [36, С. 53 – 54].

Другой представитель  социологической школы уголовного права Ф. Лист рассматривал угрозу наказания в законе, как показатель значимости охраняемых общественных отношений для лиц, не склонных к совершению преступления, и как показатель возможных неблагоприятных последствий для лиц, склонных к совершению преступлений. Исполнение наказания, по его мнению, выполняло три функции:

а) устрашало  склонных;

б) поддерживало и укрепляло  несклонных;

в) удовлетворяло  пострадавших и действовало на самого преступника,  исправляя его юридически, устрашая и обезвреживая.

Поскольку Ф. Лист полагал, что наказание должно определяться сообразно особенностям преступника, поскольку: "Соответственно с тем, какая из целей наказания имеется в виду в данном случае, выполнение наказания принимает различные формы" [17, С. 37].

Известный исследователь  наказания С.В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель - предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или в форме психологического противодействия преступлениям (для других членов общества). Им же были выработаны принципы уголовного законодательства, необходимые для достижения наказанием своей цели. Среди них выделялись такие, как достаточная репрессивность наказания, его определенность в уголовном законе и возможно более полное применение [27, С. 262 - 263]. И в настоящее время они признаются условиями достижения целей общего и специального предупреждения. Рассмотрение истории взглядов на наказание и его цели, анализ понимания этих вопросов представителями различных школ уголовного права представляется важным для понимания современных представлений, поскольку в сфере права историческая преемственность очень сильна не только в выборе методов регулирования общественных отношений, но и в теоретическом осмыслении этих методов [6, С. 68 - 81].