Понятие и цели наказания по действующему законодательству российской федерации и его применение (на примере города Усть-Илимска и Усть-И

Законодатель  оговорил в норме цель исправления  осужденного. В свое время авторы проекта УК РФ отмечали, что единственным указанием на критерии исправления является положение, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 года "0 судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены, не отбытой части наказания более мягким."  В пункте 2 этого Постановления говорится, что "доказательствами исправления осужденного служат примерное поведение и честное отношение к труду, а для несовершеннолетних – и к обучению" [5, С. 20] .

Под исправлением осужденного  Н.А. Стручков видел: "во-первых, результат определенного воздействия на лицо совершившего преступления, и, во-вторых, специфический воспитательный процесс, протекающий в условиях исполнения наказания и применения мер исправительно-трудового воздействия" [29, С. 64].

Н.А. Беляев писал  по этому поводу так: "исправление  – это та оптимальная задача, которая должна быть решена при исполнении наказания. Об исправлении преступника можно говорить тогда, когда под влиянием наказания в его сознании происходят изменения, при наличии которых преступник хотя и не превращается в активного, сознательного члена нашего общества, но уже становится безопасным для общества" [7, С. 46].

Возвращаясь к  цели перевоспитания, которая была закреплена в УК РСФСР 1960 года, необходимо подчеркнуть, что действующий УК РФ отказался от такой цели. Конечно, в приведенной законодателем формулировке отражались явно завышенные требования к воспитательному воздействию наказания. Очевидно, что применение существующих мер исправительно-трудового воздействия на осужденного в принципе не возможно достичь такого результата.

Уголовное наказание  преследует две общепризнанные цели: специальное и общее предупреждение. Буквальное толкование текста действующей ныне части второй статьи 43 УК РФ свидетельствует о том, что законодатель не сделал разграничения на уровне закона на специальное и общее предупреждение. Однако представляется, что их наличие подразумевалось и изначально.

Общее предупреждение достигается:

1) изданием уголовного  закона и установлением в нем  определенного наказания за конкретное общественно-опасное деяние, то есть удержанием граждан от совершения того или иного преступления путем угрозы лишения или ограничения тех или иных благ, прав, возможностей;

2) назначением судом  конкретного вида и размера  наказания лицу, виновному в совершении преступления;

3) процессом исполнения  наказания.

Представления об эффективности обще принудительного воздействия суровых мер наказания, и требования ожесточения уголовной ответственности распространены среди граждан и даже в среде ученых-юристов. Однако, многовековая история применения не только суровых, но и жестоких мер наказания, а также научные исследования правоведов убедительно показывают, что чрезмерное повышение суровости наказания не только не приводит к ожидаемому результату, но во многих случаях ведет к снижению предупреди- тельного эффекта.

Специальное предупреждение, как цель уголовного наказания заключается в предупреждении совершения новых преступлений со стороны тех лиц, которые уже совершили преступления и подвергаются наказанию. Данная цель достигается путем:

1) лишение осужденного  физической возможности совершать новые преступления;

2) угрозы причинения  тягот и лишений, вытекающих  из наказания, при совершении нового преступления.

Для достижения цели специального предупреждения важное значение имеют сам факт привлечения  виновного к уголовной ответственности, процесс расследования преступления и рассмотрения уголовного дела в суде, назначение наказания и особенно правильное, соответствующее закону его исполнение.

При разработке модели нового УК РФ отмечалось, что  традиционно наиболее важными целями уголовного наказания считаются общее и специальное предупреждение преступлений. Причем "в плане общего предупреждения наказание должно устрашать; в плане специального предупреждения – исправлять и перевоспитывать, что не обязательно предполагает устрашение" [15, С. 159].

Касаясь существа цели, надо отметить, что механизм ее достижения заключается в карательном содержании наказания и испытании его осужденным. Если же в последствии осужденного удерживает от совершения преступления опыт пережитого наказания, то считается, налицо частное предупреждение [6, С. 149].  Не имеет значение, что в этом могло больше сказаться: устрашение, страдания, испытание кары, осознание своей вины, перестройка установок или же исправление в подлинном смысле.

Кроме того, частично предупредительный эффект заключен не только во внутренней мотивизации поведения осужденного благодаря испытанию наказания. Есть наказания, которые по своему характеру больше или меньше способствуют этой: цели. Такая исключительная мера, как смертная казнь полностью обезвреживает осужденного. Лишение свободы как наказание больше располагает ресурсами частного предупреждения, но эти ресурсы действуют во время его отбывания. Наказание, несвязанное с лишением свободы, или виды условного осуждения в той или иной мере связаны с усилением социального контроля за осужденным, - и  то обстоятельство служит цели частного предупреждения. Таким образом, не все заключается в том, как прочувствует  наказание осужденный. Многое зависит и от внешних обстоятельств его отбывания, и от того, как воздвигаются "барьеры" на пути возможного совершения новых преступлений осужденным.

Сдерживающее  начало в общем, предупреждении обусловливается  представлением лиц о нежелательных последствиях преступления, которые состоят в том, что за каждое преступное деяние установлена уголовная ответственность; степень строгости  определяется степенью тяжести преступления; ответственность в случае совершения преступления реальна и неотвратима.

Следует иметь  ввиду, что реальность содержащейся в уголовном законе угрозы наказания проявляется лишь при тактическом его применении. В таких случаях наказание будет восприниматься неустойчивыми элементами как неизбежное следствие преступления, невыгодное для них по своим негативным последствиям.

Однако, представление о всесилии наказания является эфемерным. Так, по данным А.Л. Марцева, из 147 обследованных им преступников 90 человек в момент  совершения преступления не боялись наказания и относились к нему безразлично [19, С. 53]. Опрос, проведенный им среди 200 осужденных, показал, что 34% опрошенных в момент совершения преступления рассчитывали на безнаказанность, а 58 % -относились к наказанию безразлично. И только 4 % совершили преступления, думая, что ответственность наступит неизбежно [20, С. 73]. По данным И.С. Ноя, из  245 человек 84 % не думали о наказании при совершении преступления [26, С. 153]. По данным некоторых исследований, лишь 9 % городских жителей ссылаются на страх перед наказанием как на главный удерживающий от преступления мотив [14, С. 20]. Применительно к общему предупреждению существенное значение имеет фактор устрашения.

Категории лиц, которым адресован этот фактор, различны [37, С. 43]. Так, первую категорию составляют люди, для которых устрашение не имеет мотивирующего значения, так как они не совершают преступлений в силу сознательности или других обстоятельств, вообще не связанных с уголовным запретом.

Вторую категорию  составляют лица, для которых устрашение не имеет мотивирующего значения, так как они совершают преступления, несмотря на угрозу неблагоприятных уголовно-правовых последствий.

Третью категорию  составляют лица, для которых устрашение имеет мотивирующее значение, так как они не совершают преступления из страха перед неблагоприятными уголовно-правовыми последствиями. Они-то и представляют главный объект превенции.

Значение общего предупреждения меняется в связи  с изменением круга деяний, объявляемых  преступлениями: чем меньше среди  них деяний, сурово осуждаемых господствующей моралью, тем больше значение общего предупреждения. Это соотношение меняется также и под влиянием динамики преступности: чем ниже преступность, тем больше значениям  придается специальному предупреждению.

2. СИСТЕМА И  ВИДЫ НАКАЗАНИЙ

2.1. Понятие и сущность системы наказания

Как явление  социальной действительности, наказание обладает своей внутренней сущностью. Сущность – это то, что определяет явление, отличает его от другого, это – главное в явлении, без чего оно перестает быть собой. Без рассмотрения вопросов о сущности самого наказания вопросы о целях наказания не могут быть рассмотрены в достаточной степени.

Явление, есть внешнее  выражение сущности, внешняя форма, в которой предметы и процессы  действительности выступают на поверхности, причем внешние формы проявления вещей чаще искажают, неправильно передают их действительную сущность. Провозглашая  в судебном заседании приговор, суд воздает преступнику за содеянное, но суд карает преступника в целях его исправления, предупреждения новых преступлений и эта другая исправительно-предупредительная сторона, которая является сущностью наказания, порой оказывается скрытой за поверхностью явлений.

Наказания, предусмотренные  уголовным законом за совершение преступлений, различны по своему содержанию и тяжести. Помещены они в Уголовный кодекс в определенном порядке, образуя в целом систему наказаний.

Важное значение, имеет вопрос о содержании наказаний. Содержание наказания принято рассматривать, как упорядоченную и строго ограниченную совокупность правоограничений. В каждом конкретном наказании "дозировка" этих правоограничений будет различна. Представляется, что если о сущности наказания можно говорить "вообще", то содержание наказания наглядно можно рассмотреть через отдельные его виды.

Система наказаний  может быть определена, как "установленный  уголовным законодательством в соответствии со степенью тяжести комплекс видов наказаний, каждое из которых имеет сферу оптимального применения, которое соответственно соотносятся между собой и обеспечивают достижение целей наказания, а также способствуют искоренению преступности" [33, С. 110].

Система наказаний базируется на общих принципах уголовного права. В ней предметно выражаются принципы законности, равенства граждан перед  законом, вины, справедливости и гуманизма. Под системой наказаний принято  понимать установленный уголовным законодательством исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенный в определенной последовательности исходя из степени их тяжести.

Возникновение и развитие системы наказаний определяется общественным и государственным строем. Происходящие в обществе и государстве социально-политические изменения и тенденции непосредственно влияют на систему наказаний. Изменяется иерархия их видов, одни наказания утрачивают свое значение и исключаются из уголовного законодательства. Появляются новые их виды, обусловленные общими изменениями и потребностями в общественно-политической, экономической и идеологической сферах.

Систему наказаний  следует рассматривать, как сложный, динамический социально-правовой организм, в котором каждый автономный вид наказания, именуемый элементом, выполняет свою функцию, специфическими присущими именно ему средствами, внося "вклад" в реализацию общих целей и функционируя с учетом возможности функционирования других видов наказания [33, С. 111].

Система наказаний, зафиксированная в новом УК РФ, отражает основные тенденции борьбы с преступностью, то есть ужесточение уголовно-правовых мер в борьбе с тяжкими и особо тяжкими преступлениями и злостными преступниками и сужение принудительных мер, связанных с лишением свободы, в отношении менее опасных преступлений.

Уголовный закон  предусматривает различные по своей  строгости, характеру и особенностям воздействия на осужденного виды наказания. Разнообразие видов наказаний дает возможность суду учитывать тяжесть совершенного преступления, опасность лица, его совершившего, и назначить осужденному справедливое наказание, максимально способствующее, как его исправлению, так и восстановлению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений.

Система наказаний  базируется на общих и специфических принципах [34, С. 76-79]. Общие принципы - это принципы, на которых покоится вся уголовно-правовая теория, законодательство и практика его применения. К ним относится, принцип законности, данный принцип предполагает, что борьба с преступностью, привлечение к уголовной ответственности конкретного лица совершившего преступление, и применение к нему при необходимости уголовного наказания возможно только в рамках закона и полном соответствии с ним. Следующий принцип - это принцип вины, он закрепляет важное положение о том, что никто не можем нести уголовную ответственность, если  не  установлена его личная, персональная  вина в совершении общественно опасного деяния и его последствия. Третий принцип - принцип справедливости, который заключается в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу,  должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и  степени общественной  опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принцип гуманизма заключается в том, что наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершивших преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или  унижение человеческого достоинства. Принцип равенства граждан перед законом заключается в том, что лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений,  принадлежности к общественным объединениям, а так же других обстоятельств.

Существует  так же специфические принципы, в  которых находят свое отражение отраслевые  принципы уголовного права, и принципы одного из его основных институтов - наказания. К ним относится принцип неотвратимости, сущность которого заключается в том, чтобы действующая система наказаний предусматривала определенное разнообразие их видов, в интересах обеспечивая возможности и обязанности реагирования государства, и общества на любой случай, совершения преступления и тем  самым предупреждения преступности [34, С. 80].