Крайняя необходимость

     Крайняя необходимость – это прежде всего право причинения вреда. При этом по своей социальной характеристике вред, причиняемый при крайней необходимости, является вынужденным. Вместе с тем вред, причиняемый в состоянии крайней необходимости, должен быть целесообразным и разумно обоснованным. Это требование означает, что при устранении опасности лицо должно стремиться к причинению наиболее выгодного вреда. Если лицо сознательно нарушает этот принцип, то есть умышленно отступает от меры необходимости, то при соответствующих условиях оно привлекается к уголовной ответственности.

     Признак рациональной обоснованности является основополагающим признаком крайней  необходимости. Положения о крайней  необходимости в основном содержат руководящие указания на то, что в ситуации выбора поведения, возникающего вследствие столкновения с опасностью, угрожающей интересам личности, общества, государства, субъекту следует поступать так, как это наиболее оптимально, разумно и выгодно. Социальный смысл института крайней необходимости раскрывается через формулу: правомерно то, что целесообразно.

     Крайняя необходимость является одним из правомерных средств предотвращения опасности, грозящей ущербом личности, ее правам и интересам, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Состояние крайней необходимости возникает в случаях реальной и непосредственной опасности для охраняемых законом ценностей и интересов. Такая опасность может угрожать жизни и здоровью граждан, их имуществу, государственной, общественной собственности, внешней безопасности, а также повлечь экологическое бедствие и т.д.

     Опасность, вызывающая состояние крайней необходимости, должна: а) угрожать законным ценностям и интересам; б) быть реальной, а не кажущейся; в) быть наличной, а не ожидающейся в будущем.

     Условия правомерности причинения вреда  при крайней необходимости следующие: вред причиняется третьим лицам, т.е. лицам, которые не являются источником опасности; б) причинение вреда является единственным средством избежать грозящей опасности, которая не могла быть устранена иными средствами; в) причинение вреда третьим лицам должно быть своевременным, т.е. в условиях, когда реальная опасность еще наличествует; г) лица, устраняющие опасность путем причинения вреда, не должны допускать превышения пределов крайней необходимости.

     Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Превышение пределов крайней необходимости влечет уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. В УК РФ не предусмотрены специальные статьи с более легким наказанием в случае причинения смерти или вреда здоровью граждан при превышении пределов крайней необходимости, как это сделано в случаях превышения необходимой обороны (ст.ст.108 и 114 УК). Нарушение условий правомерности крайней необходимости не устраняет уголовной ответственности за умышленное причинение вреда, но рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч.1 ст.61 УК РФ).

     Важной  проблемой, с которой сталкивается правоприменительная практика, является проблема разграничения крайней  необходимости с другими обстоятельствами, исключающими преступность деяния. Наиболее дискуссионным является вопрос о том, по каким признакам следует различать состояния крайней необходимости и необходимой обороны. Эти обстоятельства разнятся между собой как по условиям, относящимся к опасности, так и по условиям, касающимся защиты (например, по направленности причиняемого вреда и его соотношению с вредом предотвращенным).

     Проведенное исследование позволяет сделать  следующие предложения по совершенствованию  действующего законодательства.

     В правовом урегулировании нуждается  вопрос, связанный с освобождением от уголовной ответственности за причинение вреда жизни или здоровью в условиях устранения неотвратимой смертельной опасности. Законодательная формула крайней необходимости должна исходить из субъективного критерия, использование которого предполагает разделение массы случаев крайней необходимости на правомерную и «извинительную». Последняя применяется к ситуациям, когда лицо сталкивается с опасностью, угрожающей жизни или здоровью его или его близких. Суть этой разновидности крайней необходимости состоит в бессилии карательной угрозы удержать от совершения преступления человека, находящегося в обстановке смертельной опасности. Деяние, совершенное в состоянии «извинительной» крайней необходимости, является деянием неправомерным, но ненаказуемым.

     С учетом сформулированных выводов предлагаем внести изменения в УК РФ, изложить ст.39 в следующей редакции и дополнить  УК РФ ст.39.1 следующего содержания:

     «Статья 39. Правомерная крайняя необходимость

     1. Не является преступлением причинение  вынужденного, разумно обоснованного  вреда охраняемым уголовным законом  интересам, направленного на устранение опасности, непосредственно угрожающей интересам общества, государства, личности, права данного лица или иных лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

     2. Превышением пределов крайней  необходимости признается причинение вреда, не вызванного обстановкой, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

     Статья 39.1. Крайняя необходимость, исключающая  вину и уголовную ответственность

     Не  является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но совершенное с целью устранения наличной, иначе не предотвратимой опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью данного лица либо его близким». 
 

       

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ  

I. Нормативно-правовые акты Российской Федерации 

     1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Федеральными конституционными законами от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и 7-ФКЗ).

     2. Гражданский кодекс Российской  Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301.

     3. Гражданский кодекс Российской  Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст.410.

     4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954.

     5. Уголовно-процессуальный кодекс  Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст.4921.

 

II. Нормативно-правовые акты зарубежных государств 

     1. Уголовный кодекс Болгарии. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 298 с.

     2. Уголовный кодекс Испании/Под ред.Н.Ф.Кузнецовой и Ф.М.Решетникова. - М.: Зерцало, 1998. – 218 с.

     3. Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 470 с.

     4. Уголовный кодекс Польши – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 231 с. 

 

III. Учебная, научная и специальная литература 
 

     1. Антонов В.Ф. Обстоятельства применения института крайней необходимости в деятельности правоохранительных органов: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук/В.Ф.Антонов. – М., 2000. – 24 с.

     2. Антонов В.Ф. Крайняя необходимость  в уголовном праве/В.Ф.Антонов. – М.: ЮНИТИ, 2005. – 112 с.

     3. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния/Ю.В.Баулин. – Харьков: Основа, 1991. – 360 с.

     4. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права/А.Ф.Бернер. – СПб.: Б.и., 1865. – 364 с.

     5. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве/М.С.Гринберг. – М.: Госюриздат, 1963. – 132 с.

     6. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть/В.Н.Додонов. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 448 с.

     7. Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву/С.А.Домахин. – М.: Госюриздат, 1955. – 79 с.

     8. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния/Н.Д.Дурманов. – М.: Б.и., 1961. – 45 с.

     9. Ерофеев Ю.Н. Крайняя необходимость и незаконная охота/Ю.Н.Ерофеев//Направления уголовной политики в борьбе с преступностью. – Свердловск: Свердловский юридический ин-т, 1986. - С.76 - 82.

     10. Завидов Б.Д. Об обстоятельствах, исключающих преступность деяния/Б.Д.Завидов. - М., 2003//СПС «Консультант Плюс».

     11. История философии права. - СПб.: Юридический институт, 1998. – 640 с.

     12. Кейлин А.Д. Советское морское право/А.Д.Кейлин. – М.: Водтрансиздат, 1954. – 395 с.

     13. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая/А.Ф.Кистяковский. – Киев: Б.и., 1882. – 930 с.

     14. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости/В.Н.Козак. – Саратов: Изд-во Саратовского государственного ун-та, 1981. – 153 с.

     15. Колоколов Г.Е. Уголовное право. Курс лекций/Г.Е.Колоколов. - М.: Б.и., 1894 - 1895. – 544 с.

     16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред.Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. – М.: НОРМА, 1999. – 896 с.

     17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики/Под ред.В.В.Мозякова. – М.: Экзамен, 2004. – 910 с.

     18. Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права/Н.И.Коржанский. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1992. – 138 с.

     19. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии)/Н.Е.Крылова, А.В.Серебренникова. - М.: Зерцало, 1997. – 208 с.

     20. Курс советского уголовного права. В 5 т. Т.1/Отв.ред.Н.А.Беляев, М.Д.Шаргородский.– Л.: Изд-во ЛГУ им.Жданова, 1968. – 646 с.

     21. Лохвицкий А. Курс уголовного права/А.Лохвицкий. – СПб.: Скоропечатня Ю.О.Шрейдера, 1871. – 704 с.

     22. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву/Н.Н.Паше-Озерский. – М.: Госюриздат, 1962. – 181 с.

     23. Пионтковский А.А. Уголовно-правовая теория Гегеля в связи с его учением о праве и государстве/А.А.Пионтковский. – М.: ВИЮН, 1947. – 367 с.

     24. Плешаков А.М., Шкабин Г.С. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве/А.М.Плешаков, Г.С.Шкабин. – М.: Юрлитинформ, 2006. – 240 с.

     25. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. - М.: Юридическая литература, 1991. – 288 с.

     26. Проект нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. – СПб., 1844. – 1447 с.

     27. Розин Н.Н. О крайней необходимости/Н.Н.Розин. – СПб.: Типография М.Стасюлевича, 1898. – 250 с.

     28. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая/Н.Д.Сергеевский. – СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1905. – 368 с.

     29. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность/И.И.Слуцкий. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1956. – 118 с.

     30. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. – М.: Прогресс, Универс, 1993. – 587 с.

     31. Спасович В.Д. Избранные труды и речи/В.Д.Спасович. – Тула: Автограф, 2000. – 496 с.

     32. Сюкияйнен И.Я. Шариат: религия, нравственность, право/И.Я.Сюкияйнен//Государство и право. - 1996. - № 8. - С.120 – 128.

     33. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. В 2 т. Т.2/Н.С.Таганцев. – СПб.: Б.и., 1902. – 638 с.

     34. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. В 2 т. Т.1/Н.С.Таганцев. – М.: Наука, 1994. – 380 с.

     35. Таганцев И.С. Русское уголовное право. В 2 т. Т.2/Н.С.Таганцев. – Тула: Автограф, 2001. – 688 с.

     36. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны/И.С.Тишкевич. – М.: Юридическая литература, 1969. – 191 с.

     37. Ткаченко В. Крайняя необходимость/Ткаченко В.//Социалистическая законность. - 1981. - № 10. - С.34 - 35.

     38. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права/Трубецкой Е.Н.. – СПб.: Лань, 1998. – 224 с.

     39. Уголовное право. Общая часть. – М.: Юрид.изд-во НКЮ СССР, 1938. – 308 с.

     40. Уголовное право. Часть Общая/Под ред.В.Д.Меньшагина. – М.: Юридическое изд-во Минюста СССР, 1948. – 575 с.

     41. Уголовное право. Общая Часть/Под ред.Н.Ф.Кузнецовой. – М.: Изд-во МГУ, 1993. – 368 с.