Юридическая природа иных видов освобождения от уголовной отвественности, проблемы их применения

Необходимо также в  материалах уголовного дела иметь сведения о том, имеет ли потерпевший после  действий виновного по заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, претензии к нему и согласен ли он с прекращением уголовного дела. Такие обстоятельства при применении ч.1 ст.75 УК РФ, предусматривающей лишь возможное освобождение от уголовной  ответственности, могут повлиять на решение правоприменяющих органов. Однако еще раз здесь следует  отметить, что при принятии такого решения (об освобождении от уголовной  ответственности в связи с  заглаживанием причиненного вреда), необходимо исходить из того, что виновный, как обязательное условие, должен уменьшить  или устранить последствия, входящие конструктивным признаком в состав преступления, совершенного им. Правоприменительный  орган, «установив наличие основного  или квалифицированного последствия, должен исследовать характер и размер причиненного вреда, его тяжесть, значение для потерпевшего того блага, которого он лишился в результате преступления, чтобы учесть все эти обстоятельства в совокупности с другими материалами  дела»[39].

Следует отметить, что в  ч.1 ст.75 УК РФ предусмотрено еще одно условие применения данной нормы - если лицо «вследствие деятельного раскаяния  перестало быть общественно опасным». При этом законодатель не раскрывает признаков, при которых лицо, проявившее деятельное раскаяния, перестает быть общественно опасным или признаков, которые свидетельствуют о том, что такое лицо по-прежнему остается общественно опасным. Поэтому данное понятие является оценочным, и при  его определении следует руководствоваться  всеми обстоятельствами, характеризующими, как постпреступное поведение липа, совершившего преступление, так и  его личность, а прежде всего, как  представляется, необходимо руководствоваться  принципами целесообразности и разумности.

Таким образом, возможность  применения освобождения от уголовной  ответственности на основании ч.1 ст.75 УК РФ зависит от наличия совокупности объективных и субъективных условий, которые определяют сущность рассматриваемого вида освобождения и являются необходимой  и достаточной причиной для решения  вопроса об освобождении от уголовной  ответственности. Каждое в отдельности  условие необходимо, но недостаточно для освобождения.

Часть 1 ст.75 УК РФ предусматривает  случаи факультативного, т.е. возможного освобождения лиц, совершивших впервые  преступления, отнесенные законом к  категории преступлений небольшой  или средней тяжести. Слова «лицо  может быть освобождено» следует  понимать как альтернативу. При известных  условиях следственные органы и суд  могут освободить лицо от уголовной  ответственности, но могут и не освободить от нее, т.е. это их право, а не обязанность. Однако мы полностью согласны с А.С. Молодцовым, который считает, что, однако «обязанность названных органов  состоит в том, что при формальном наличии соответствующих предпосылок (оснований и условий) для освобождения всякий раз необходимо обсуждать  этот вопрос и принимать обоснованное решение»[40].

Освобождение от уголовной  ответственности в связи с  деятельным раскаянием не является оправданием  лица по отношению к совершенному им преступлению или прощением за него. Это освобождение является нереабилитирующим  лицо. Вместе с тем, никаких уголовно-правовых последствий принятие такого решения  не несет. Оно является лишь констатацией факта, что лицо, совершившее определенное преступление, но деятельно раскаявшееся, в силу его такого социально значимого  и одобряемого поведения, можно  исправить без уголовной ответственности. При этом у лица, освобожденного от уголовной ответственности, сохраняются  другие правовые обязанности, в частности, обязанность отвечать по гражданскому иску.

Освобождение от уголовной  ответственности в связи с  деятельным раскаянием является безусловным, т.е. поощрение не ставится в зависимость  от поведения виновного в будущем, и поэтому освобождение является окончательным.

Деятельное раскаяние  виновного свидетельствует о  том, что он добровольно пытается свести к минимуму социально-негативные последствия своего преступления. Он уже иначе оценивает свое преступное поведение, что свидетельствует  о снижении общественной опасности его личности по сравнению с ее уровнем в момент совершения преступления, т.е. о частичном достижении целей, которые ставятся уголовным законом перед наказанием, — восстановление социальной справедливости и исправление преступника.

2.2 Освобождение  от уголовной ответственности  в связи с примирением с  потерпевшим

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной  ответственности, если оно примирилось  с потерпевшим и загладило  причиненный потерпевшему вред.

Принципиальная новизна  данного основания освобождения от уголовной ответственности состоит  в том, что примирительная форма  разрешении проблем, порожденных преступлением, предполагает отход от традиционной конфронтации сторон и вьшвигает  на передний план такие важные результаты как снижение напряженности в  межличностных отношениях, разрешение конфликта, удовлетворение законных интересов  жертвы преступления в возмещении ущерба, получение и принятие извинений, экономию уголовной репрессии[41].

Ранее примирение с потерпевшим  было закреплено как процессуальное основание прекращение дел «частного  обвинения» в УПК РСФСР. Но данные институты не тождественны и освобождение от уголовной ответственности в  связи с примирением с потерпевшим  по УК РФ 1996 г. существенно отличается от традиционного процессуального  основания прекращения уголовного дела по делам «частного обвинения», хотя ряд авторов отождествляет  их[42]. Вместе с тем рассматриваемый институт нельзя с полным основанием отнести к сугубо уголовно-правовому институту, скорее, он носит преимущественно уголовно-процессуальный характер, а в целом является комплексным правовым институтом.

Прежде всего, необходимо определить субъектный состав акта примирения. Это, во-первых, «лицо, совершившее преступление». Исходя из уголовного права, таким лицом  является субъект преступления, т.е. лицо, в деянии которого установленные  все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, и которое может нести  уголовную ответственность (т. е., как  указывает ст.19 УК РФ, вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом). Кроме того, во многих составах преступлений предусмотрено  наличие специального субъекта —  лица, обладающего кроме общих  признаков также какими-либо специально указанными признаками в соответствующей  статье Особенной части УК РФ. Субъектом  преступления признаются как исполнители, так и все другие соучастники (организаторы, подстрекатели, пособники).

Для того чтобы признать лицо субъектом преступления, необходимо установить, что именно это лицо совершило преступление, т.е. его  виновность. Отечественное уголовное  право продолжает исходить из принципа личной ответственности виновного  в совершении преступления. Уголовно-процессуальный закон в ст.25 определяет процессуальный статус лица, в отношении которого возможно прекратить уголовное дело в связи с примирением с  ним потерпевшего, — это подозреваемый  или обвиняемый.

Второй субъект примирения в рамках ст.76 УК РФ — это «потерпевший». Следует отметить, что понятие  «потерпевший» уголовное законодательство, в отличие от уголовно-процессуального, не раскрывает. В уголовном праве  потерпевший от преступления, как  и предмет преступления, является факультативным признаком объекта  преступления, т.е. является обязательным не во всех составах, а лишь в тех, в которые он включен в соответствии с диспозицией статьи Особенной  части УК РФ. Предметом преступления является «материальный субстрат, предмет  материального мира, одушевленный или  неодушевленный, в связи с которым  или по поводу которого совершается  преступление, на который непосредственно  воздействует преступник, совершая преступление. Когда таким предметом является человек, то он именуется потерпевшим, понимаемым в уголовно-правовом смысле»[43].

При посягательствах на личность, признак «предмет преступления»  подразумевает, как считают некоторые  авторы, человека, «путем воздействия  на тело которого совершается посягательство против объекта»[44]. Согласно данной точке зрения, вытекающей из охранительной функции уголовного права, потерпевшим в уголовно-правовом понятии является человек, которому преступлением причинен физический вред, т.е. вред его жизни или здоровью.

Однако представляется, что  потерпевшим в уголовном праве, с точки зрения регулятивной функции  уголовного права, следует считать  человека, по поводу которого совершается  преступление, посягающее также на личную свободу конкретного человека, его честь и достоинство, половую свободу и неприкосновенность, его конституционные права и свободы, нормальное физическое и нравственное развитие несовершеннолетних. Таким образом, представляется, что во всех преступлениях, предусмотренных разделом VII Особенной части УК РФ (главы 16-20), помимо объекта преступления обязательным объективным признаком состава преступления является потерпевший, т.е. личность (человек), по поводу которой совершается преступление, посягающее на соответствующий объект.

Уголовно-процессуальным правом потерпевший рассматривается как  участник уголовного судопроизводства, а не признак состава преступления. Понятие потерпевшего в уголовном  процессе значительно шире, поскольку  есть множество преступлений, в которых  с точки зрения уголовного права  нет потерпевшего, так как виновный посягает не на личность, а на иные объекты. Например, при совершении кражи предметом  преступления является похищенное имущество. Однако с точки зрения уголовно-процессуального  права и в данном случае имеется  потерпевший — собственник или  иной владелец этого имущества.

Общепринято, что потерпевшим  в уголовной праве может быть «лицо». Закон не раскрывает, о каких  лица идет речь. Очевидно, что, в первую очередь, подразумеваются физические лица. Поэтому некоторые авторы считают  потерпевшим любого человека, в отношении  которого совершено преступление и  которому в результате этого причинен либо мог быть причинен моральный, физический или имущественный вред[45]. При этом нельзя согласиться с позицией, высказываемой некоторыми авторами, согласно которой потерпевшими могут являться только граждане[46]. При данном подходе исключается фигура потерпевшего в тех преступлениях, когда вред причиняется лицам без гражданства. Представляется, что при таком субъектном понимании потерпевшего грубо нарушается конституционный принцип равенства всех перед законом[47].

Таким образом, потерпевшим  может быть любое физическое лицо. «Физическое лицо — это гражданин, причем независимо от того, является ли он гражданином РФ, иностранным гражданином  или лицом без гражданства»[48], а также независимо от его возраста и вменяемости или невменяемости. Факт причинения физического, имущественного и морального вреда физическому лицу — основание для его признания в качестве потерпевшего. Понятия физического, имущественного и морального вреда были рассмотрены ранее.

Понятие юридического лица и  основные положения о нем изложены в ст.48-51 ГК РФ. Так, в соответствии с ч.1 ст.48 ГК РФ юридическим лицом  признается организация, которая имеет  в собственности, хозяйственном  ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать  и осуществлять имущественные и  личные неимущественные права, нести  обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно характеризоваться  гражданской правоспособностью, которая  в соответствии с ч.3 ст.49 ГК РФ возникает  в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Основанием для признания  юридического лица потерпевшим является факт причинения преступлением вреда  его имуществу или деловой  репутации. Под деловой репутацией понимается создавшееся общественное мнение о достоинствах и недостатках  какого-либо физического или юридического лица. Понятие «репутация юридического лица» имеет денежное выражение  как материальный актив и отражается в финансовой отчетности, причем она  должна быть только положительной (п.27 Положения по бухгалтерскому учету  «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000, утвержденного приказом Минфина  России от 16.10.00 № 91н).

Деловая репутация, как и  честь, и достоинство гражданина защищаются по правилам ст. 152 ГК РФ и  нормам гражданского судопроизводства. Осуществление прав и обязанностей юридического лица возможно лишь опосредованно  — через представителя. Поэтому  в случае, когда потерпевшим от преступления является юридическое  лицо, субъектом примирения является представитель этого юридического лица, имеющего право на представление  интересов последнего в соответствии с ГК РФ.

Исходя из вышесказанного, субъектный состав примирения следует  определить следующим образом: с  одной стороны, это субъект преступления, т.е. лицо, совершившее преступление, с другой, — потерпевший от преступления, а также представитель юридического лица, потерпевшего от преступления. Иные участники уголовного судопроизводства (стороны), субъектами примирения в  рамках ст.76 УК РФ не являются.

Кроме субъектного состава  примирения, следует рассмотреть  и само примирение как юридически значимый акт, совершаемый вышеназванными субъектами.

В теории уголовного права  понимание примирения с потерпевшим  неоднозначно. Так, Г.Г. Криволапов под  примирением понимает отказ потерпевшего от просьбы привлечь виновного к  уголовной ответственности либо просьбу прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению[49]. Представляется, что данное определение наиболее полно охватывает случаи примирения по делам «частного обвинения». Однако в соответствии со ст.76 УК РФ примирение с потерпевшим возможно и по делам частно-публичного и публичного обвинения. Поэтому более универсальной представляется позиция P.P. Галиакбарова, который считает примирением снятие потерпевшим своих претензий к лицу, совершившему преступление либо его обращение с просьбой прекратить возбужденное уголовное дело[50].

Ф.Р. Сундуров под примирением  понимает заявление потерпевшего органу предварительного расследования либо в судебном заседании своего «нежелания привлечь виновного к уголовной  ответственности»[51].

Мы склонны поддержать данную точку зрения, поскольку инициатива примирения может исходить от любой  из сторон, и только их взаимное добровольное согласие делает акт примирения состоявшимся. Поэтому представляются неудачными формулировки правовых норм, предполагающих примирение обвиняемого с потерпевшим, а не наоборот. При этом желание  потерпевшего прекратить уголовное  дело в связи с примирением  с лицом, совершившим преступление, не должно быть вынужденным. И никто  не вправе склонять потерпевшего к  примирению помимо его воли. Следовательно, лицо, принимающее решение о прекращении  уголовного дела, должно удостовериться в добровольности заявления потерпевшего, как минимум постановкой соответствующего вопроса потерпевшему.