Юридическая природа иных видов освобождения от уголовной отвественности, проблемы их применения

Добровольный отказ от совершения преступления исключает  данное условие, вследствие чего лицо не подлежит уголовной ответственности, т.е. в его действиях отсутствует  состав неоконченного уголовно наказуемого  деяния. Недаром законодатель использует именно формулировку «лицо не подлежит уголовной ответственности», а не «освобождается от нее», как в случаях, указанных в гл.11 УК РФ и соответствующих  нормах Особенной части УК РФ, что  означает наличие в деянии таких  лиц состава преступления. Поэтому  представляется также необоснованным предложение некоторых авторов  считать добровольный отказ от преступления одним из видов освобождения от уголовной  ответственности[21].

Изложенное позволяет  заключить, что перечисленные во второй группе обстоятельства, предусмотренные  как Общей, так и Особенной  частями УК РФ, объединяет и отличает от иных обстоятельств то, что они  не исключают ни общественно опасности, ни противоправности деяния. Освобождение от уголовной ответственности липа, совершившего преступление, производится по особому основанию - нецелесообразности привлечения его к уголовной  ответственности и наказания  с точки зрения достижения его  целей.

Помимо уже вышерассмотренных  обстоятельств, позволяющих отграничить  институт освобождения от уголовной  ответственности от смежных юридических  понятий и институтов уголовного права, следует особо рассмотреть  вопрос о соотношении института  освобождения от уголовной ответственности  и института освобождения от наказания.

Законодатель, разместив  эти институты в двух самостоятельных  главах (соответственно в главе 11 и  главе 12 УК РФ), тем самым разграничивает понятия «уголовная ответственность» и «наказание». Действительно, названные  понятия довольно близки по смыслу, но отнюдь не тождественны. Необходимость  приведения четкого разделения между  нормами об освобождении от уголовной  ответственности и от наказания  была обусловлена тем, что по своим  правовым характеристикам названные  институты существенно отличаются как по кругу участников процесса, уполномоченных принимать решение  об освобождении от ответственности  и наказания, так и по стадиям  уголовного судопроизводства, в ходе которых допускается принятие рассматриваемых  решений.

Понятие уголовной ответственности, как отмечает большинство авторов, более широкое, чем понятие наказания, которое по существу есть одно из непосредственных проявлений уголовной ответственности, ее выражение. Уголовная ответственность  включает помимо наказания и другие неблагоприятные уголовно-правовые последствия (например, судимость), которые  претерпевает лицо, совершившее преступление.

Освобождение же от уголовной  ответственности есть по существу «освобождение» лица, совершившего преступление, от осуждения  со стороны государства, т.е. вынесения  обвинительного приговора судом. Поэтому  освобождение от уголовной ответственности  есть одновременно и освобождение от возможного наказания. Вопрос об освобождении от уголовной ответственности согласно действующему уголовно-процессуальному  законодательству вправе решить не только суд, но и другие органы: прокурор, следователь  или дознаватель с согласия прокурора. Освободить от наказания может только суд.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности и  освобождение от наказания разделяет  момент признания лица, совершившего преступление, судом от имени государства  виновным, т.е. момент провозглашения обвинительного приговора, Однако, если быть точными, следует отметить, что этим моментом является момент вступления обвинительного приговора в законную силу. Так, если суд кассационной (или надзорной) инстанции, отменяя приговор, признает его юридически ничтожным (то есть не порождающим какие-либо правовые последствия), следовательно, юридически несостоявшимся объявляется изменение уголовно-правового  статуса лица, выразившееся в признании  его виновным в совершении преступления[22].

Применение рассматриваемых  норм института освобождения от уголовной  ответственности основывается на таких  принципах уголовного права, как  законность, справедливость, гуманизм, а также на принципах целесообразности и экономии уголовной репрессии. Они имеют большое превентивное значение. Во-первых, речь идет о предупреждении совершения нового преступления со стороны  лиц, в отношении которых принято  решение об освобождении его от ответственности. Позитивное постпреступное поведение  лица, являющееся во многих случаях  одним из оснований освобождения его от уголовной ответственности, свидетельствует, как правило, о  решимости лица не совершать преступлений в будущем. Во-вторых, компромисс с  лицом, совершившим некоторые преступления, направлен на предупреждение конкретного  более - опасного преступления или определенной группы преступлений (на что и направлены поощрительные нормы Особенной  части Уголовного кодекса)[23].

Неслучайно законодатель в новом Уголовном законе 1996 года расширил перечень норм Особенной части  УК, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в  связи с позитивным постпреступным поведением лица, совершившего соответствующее  преступление. В такого рода положениях закона нужно видеть средство предупреждения преступлений, причем такое, к которому законодатель обращается вынужденно, учитывая серьезную трудность борьбы с некоторыми общественно опасными посягательствами.

 
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ  

2.1 Освобождение  от уголовной ответственности  в связи с деятельным раскаянием

Сфера уголовно-правового  регулирования охватывает не только период совершения преступления, но и  постпреступное поведение лица, то есть его поведение после совершения преступного деяния. Постпреступное поведение виновного может быть позитивным, негативным, нейтральным  и охватывать широкий временной  промежуток, а именно с момента  преступного посягательства до погашения  или снятия судимости.

Особое значение имеет  период, в течение которого лицо, совершившее преступное деяние, может  своими позитивными действиями предотвратить  наступление вредных последствий  преступления и загладить причиненный  преступлением вред, оказать помощь в раскрытии и расследовании  преступления, в том числе явившись с повинной. Такие позитивные постпреступные действия лица, совершившего преступление, говорят о его деятельном раскаянии, которое имеет уголовно-правовое значение в период с момента совершения преступления и до момента вынесения  приговора за это преступление.

Поскольку такое постпреступное поведение является общественно  полезным, законодатель предусматривает  уголовно-правовые меры для его стимулирования. Одним из средств стимулирования позитивного поведения виновного  является учет определенных законодателем  форм этого поведения и предоставление такому лицу, действующему в указанных  законодателем рамках, определенных льгот при решении вопроса  об уголовной ответственности (ст.75 УК РФ) и назначении наказания (ст.61, 62 УК РФ). Основания, условия и порядок  предоставления этих льгот строго регламентированы законодательством.

Действующий уголовный закон  стимулирует позитивное постпреступное поведение лица, совершившего преступление, двумя путями: 1) освобождением от уголовной ответственности (ч.1 и  ч.2 ст.75 УК РФ) и 2) смягчением наказания (п. «и» и п. «к» ст.61 УК РФ; ч.5 ст.31 УК РФ).

Под деятельным раскаянием следует  понимать указанные в законе активные добровольные действия, посредством  которых лицо, совершившее преступление, руководствуясь любыми внутренними  побуждениями, предотвращает, устраняет  или уменьшает тяжесть вредных  последствий содеянного либо оказывает  помощь правоохранительным органам  в раскрытии и расследовании  этого и других преступлений, что  влечет за собой в случаях, предусмотренных  законом, освобождение от уголовной  ответственности или смягчение  наказания.

Данный вид освобождения от уголовной ответственности в  рассматриваемом случае определяет поведение совершившего преступление лица, соответствующее условиям, названным  в законе, вследствие чего данное лицо перестает быть общественно опасным. Сущность этого поведения — в  деятельном раскаянии. Однако юридическая  природа норм, предусматривающих  освобождение от уголовной ответственности  в связи с деятельным раскаянием, различна[24].

Часть 1 ст. 75 УК РФ предусматривает, что «лицо, впервые совершившее  преступление небольшой или средней  тяжести, может быть освобождено  от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно  явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом  загладило вред, причиненный в  результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало  быть общественно опасным».

Согласно ч.2 ст.75 УК РФ «лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных  частью первой настоящей статьи, может  быть освобождено от уголовной ответственности  только в случаях, специально предусмотренных  соответствующими статьями Особенной  части Кодекса».

Основу диспозиции ч.1 ст.75 УК РФ составляют объективные и субъективные условия освобождения от уголовной  ответственности. Объективными условиями  являются следующие: 1) совершение преступления впервые и 2) совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Субъективными условиями  применения ч.1 ст.75 УК РФ являются: а) добровольная явка с повинной; б) способствование  раскрытию преступления; в) возмещение причиненного ущерба; г) заглаживание иным образом причиненного вреда. Данные действия зависят от воли и сознания лица, именно в них, по мнению законодателя, и заключается содержание деятельное раскаяние.

Явка с повинной заключается  в том, что лицо добровольно обращается в правоохранительные органы с правдивым  сообщением о совершенном им преступном деянии. При этом предполагается наличие  у лица объективной возможности  скрыться от следствия и суда, избежать уголовной ответственности или  же явиться с повинной. Например, не будет явки с повинной, если лицо обратилось с таким заявлением уже  будучи арестованным за это преступление. Однако, если арестованный или осужденный, отбывающий наказание в исправительном учреждении, сообщили о совершенных  ими прежде преступлениях, за которые  они не понесли ответственность, то такие заявления, несомненно, следует  отнести к явке с повинной.

Личное обращение в  органы дознания, следствия, прокуратуру, суд или иные государственные  органы либо общественные организации  с намерением передать себя в руки правосудия отмечает как обязательные признаки явки с повинной Е. Герасимова. Она считает, что «нельзя относить к явке с повинной сообщения по почте о совершенном преступлении или передачу этих сведений по телефону, так как здесь нет явки в  правоохранительные или иные государственные  органы»[25]. Беляев Н.А., Красиков Ю.А. признают явку с повинной в виде добровольной передачи преступником самого себя лишь органам правосудия[26].

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г. определяет явку с повинной как обращение  по собственной воли лица, совершившего преступление, лишь в органы дознания, следствия, в прокуратуру или  в суд. Кроме того, отмечает, что  заявление виновного о совершенном  им преступлении оформляется протоколом за подписями заявителя и должностного лица соответствующего органа[27].

Однако представляется, что  наличие объективных (например, вследствие стихийного бедствия) или субъективных (например, вследствие тяжелой болезни) причин может исключить возможность  виновного непосредственно явиться  с повинной или даже возможность  личного письменного сообщения  о совершенном преступлении. Явка с повинной не должна пониматься лишь как обязательный и непосредственный личный приход человека в точно означенное место. Еще по русским Судебникам 1497 и 1550 годов, Соборному уложению 1649 года «явиться» означало, прежде всего, признаться, сделать явным, раскрытым, известным. Главное в явке с повинной, как отмечает В.К. Коломеец, «не личная явка куда-то, а прекращение определенного  деяния и признание своего участия  в нем»[28].

Поэтому по этим вопросам мы согласны с И.Л. Марогуловой, которая  считает, что явка с повинной предполагает добровольное сообщение виновного  о совершенном преступлении в  любой форме - письменно или устно, непосредственно или через другое лицо[29]. «Законодатель ставит во главу угла не форму проявления посткриминального поведения, а сам факт явки с повинной, который и имеет правовое значение»[30]. Конечно, при любой форме повинной преступник должен назвать себя, добровольно и открыто дать правдивую информацию о совершенном преступлении, будучи готовым понести наказание за содеянное, возможно рассчитывая на снисхождение. Получив такую информацию, задача сотрудников правоохранительных органов документально закрепить это волеизъявление лица, совершившего преступление, оформив его соответствующим протоколом.

Следует отметить, что в  уголовно-процессуальном законе понятие  явки с повинной раскрывается. Заявление  о явке с повинной, указывает законодатель в ч.1 ст. 142 УПК РФ, - это добровольное сообщение лица о совершенном  им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано  как в письменном, так и в  устном виде. Устное заявление принимается  и заносится в протокол в порядке, установленном ч.3 ст.141 УПК РФ (ч.2 ст.142). Однако, как отмечают авторы комментария  к УПК РФ, «в УПК явка с повинной несет иную смысловую нагрузку по сравнению с аналогичным действием, предусмотренным УК РФ в качестве составной части деятельного  раскаяния. В уголовно-процессуальном смысле явка с повинной рассматривается  прежде всего как источник информации о совершенном преступлении, о  котором правоохранительным органам  ранее не было известно»[31].