Юридическая природа иных видов освобождения от уголовной отвественности, проблемы их применения

2) к лицам, давшим взятку, если в отношении их имело  место вымогательство взятки  или они после дачи взятки  добровольно заявили о случившемся  (примечание к ст.174);

3) к лицам, добровольно  сдавшим огнестрельное оружие, боевые  припасы или взрывчатые вещества, хранившиеся у них без соответствующего  разрешения (примечание кч.1 ст.218);

4) к лицам, добровольно  сдавшим наркотические средства, которые они приобрели, хранили,  перевозили, пересылали, а также  к лицам, добровольно обратившимся  в медицинское учреждение за  оказанием врачебной помощи в  связи с употреблением наркотических  средств в немедицинских целях,  если они потребляли наркотические  средства без назначения врача,  а также их незаконно приобретали,  хранили, пересылали (примечание  к ст.224).

Анализ видов освобождения от уголовной ответственности по УК РСФСР 1960 г. свидетельствует о  том, что законодатель стремился  к. достижению цели исправления и  перевоспитания лиц, совершивших преступления, путем не только реализации потенциала государственного института уголовно-правового  принуждения, но и с помощью использования  государственно-общественного либо только общественного воздействия. Это подтверждает классификация  видов освобождения от уголовной  ответственности по УК РСФСР 1960 г.

1.   Освобождение без применения каких-либо мер принуждения (ч.1ст.50УК РСФСР, п. «б» ст.64, примечания к ст.174, к ч.1 ст.218, к ст.224 УК РСФСР).

2.   Освобождение с применением иных мер (кроме наказания) государственного принуждения (ч.3 ст.10, п.1 ч. 3 ст.50, ст.50¹ УК РСФСР).

3.   Освобождение с применением мер государственно-общественного принуждения (ч.4 ст.10 УК РСФСР).

4.   Освобождение с применение мер общественного воздействия (п.2 и 4 ч.3 ст.50, ст.52 УК РСФСР).

В рассматриваемый период в обществе широко проводился в жизнь  не принцип неотвратимости наказания, а принцип неотвратимости ответственности, то есть лицо, совершившее общественно  опасное деяние, предусмотренное  уголовным законом, хотя и освобождалось  от уголовной ответственности, но в  то же время подвергалось определенным мерам общественного воздействия, лежащим за пределами уголовного права. Поэтому виды освобождения от ответственности содержались в  одной главе вместе с видами освобождения от наказания и рассматривались  в рамках единого института, что  также утверждалось в исследованиях  ученых[12].

Как отмечал в 1998 г. А.А. Магомедов, введение института освобождения от уголовной ответственности в  советском уголовном праве было помимо прочего, и последствием постсталинского  реформирования коммунистической административно-командной  системы в период хрущевской оттепели». Оно преподносилось КПСС как результат  отведения советской общественности, в ходе «развернутого строительства  развитого социализма» особой роли в борьбе с преступностью, путем  ее широкого вовлечения в процесс  исправления и перевоспитания преступников. Социальный смысл института освобождения от уголовной ответственности партийным  органам виделся прежде всего  в том, что процесс исправления  и перевоспитания правонарушителей должен осуществляться не просто с  помощью, а самой общественностью  вне рамок уголовно-правовых отношений. Считалось, что использование данного  правового института является этапом на пути осуществления ленинского положения  о необходимости постепенной  замены наказаний мерами воспитательного  характера, своего рода школой коммунистического  самоуправления в борьбе с преступностью[13].

Формирование института  освобождения от уголовной ответственности, подчеркивает С.Г. Келина, закономерно  для социалистического уголовного права, предопределено объективными закономерностями развития социалистического общества и государства. Этот институт соответствует  главному направлению развития социалистического  уголовного права, является свидетельством постепенного сокращения сферы уголовной репрессии в отношении менее опасных преступлений и лиц, исправление которых возможно без применения наказания[14].

В начале 90-х годов в  нашей стране произошли преобразования, коренным образом изменившие общественно-экономический  строй и социально-политический облик общества. Стало очевидным, что многие принципиальные положения  УК РСФСР 1960 г. оказались в резком противоречии с реалиями современного общества и не соответствовали тем  задачам, которые должно решать уголовное  право в современной России. Кроме  того, еще одной предпосылкой, определяющей необходимость реформы уголовного законодательства, являлось то, что  прежнее законодательство не отражало в должной мере достижений уголовно-правовой и других отраслей науки, а также  не учитывало мирового законодательного опыта борьбы с преступностью.

Реформа уголовного законодательства внесла существенные изменения в  содержание института освобождения от уголовной ответственности. В  новом УК РФ 1996 года, принятием которого обозначен следующий этап развития рассматриваемого правового института, в отличие от ранее действующего уголовного закона 1960 года предусмотрен самостоятельный раздел «Освобождение  от уголовной ответственности и  от наказания», где каждый вид освобождения выделен в самостоятельную главу. Действующим ныне уголовным законодательством  упразднены такие виды освобождения от ответственности, как освобождение с привлечением к административной ответственности (ст.50 УК РСФСР), с передачей  дела в товарищеский суд (ст.51 УК РСФСР), с передачей виновного на поруки (ст.52 УК РСФСР), с передачей дела в комиссию по делам несовершеннолетних (ч.4 ст. 10 УК РСФСР), а сохранил только те виды, которые доказали свою эффективность  на практике.

Согласно ст.50 и 50¹ УК РСФСР 1960 г. лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, не представляло большой общественной опасности, могло быть освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности, если было признано, что его исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания, и за совершение этого преступления Уголовный кодекс предусматривал наказание в виде лишения свободы на срок не свыше одного года либо другое, более мягкое наказание.

В главе 11 УК РФ 1996 г. «Освобождение  от уголовной ответственности» наряду с основаниями освобождения, предусмотренными прежним уголовным законодательством (в связи с изменением обстановки, в связи с истечением сроков давности), впервые появились нормы об освобождении от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием (ст.75), в связи с примирением с  потерпевшим (ст.76). Освобождение от уголовной  ответственности по новому УК РФ возможно также в порядке амнистии (ч.2 ст.84). Уголовный закон предусматривает  также самостоятельный вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних (ч.1 ст.90). Однако данные нормы находятся  в иных главах Общей части УК РФ.

Кроме того, расширены случаи освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные нормами Особенной  части Уголовного кодекса. Так, если в УК РСФСР 1960 года были предусмотрены  лишь четыре специальных случая освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части (в п. «б»  ст.64, в ч.3 ст.174, в ч.2 ст.218) то в  уголовном законе 1996 года уже в  момент вступления его в действие было таких шестнадцать норм, а  в настоящее время с учетом последующих изменений и дополнений УК РФ их уже двадцать одна.

Таким образом, процесс становления  и развития института освобождения от уголовной ответственности возможно разделить на ряд последовательных этапов.

Первый этап — с X века и до революции 1917 года.

Второй этап — с 1917 года и до принятия УК РСФСР 1960 года.

Третий этап — период действия УК РСФСР 1960 года.

Четвертый этап берет свое начало с принятием УК РФ 1996 года.

В настоящем исследовании автор делает попытку ответить на данный вопрос и ставит вопрос о  перспективе дальнейшего развития института освобождения от уголовной  ответственности с тем, чтобы  он в полной мере отвечал принципам  уголовного законодательства — законности, справедливости, гуманизма, экономии уголовной репрессии, а также достигал целей наказания — социальной справедливости, исправления лица, совершившего преступление, и предупреждение новых преступлений. 

1.2 Место института  освобождения от уголовной ответственности  в системе оснований освобождения  от уголовной ответственности,  его отграничение от смежных  юридических понятий и институтов

Как известно, уголовно-правовая оценка содеянного слагается из двух компонентов: 1) отграничения преступного  поведения от непреступного и 2) квалификации преступного поведения, то есть преступления[15].

Для решения вопроса о  привлечении или непривлечении  к уголовной ответственности, необходимо выяснять оба указанные компонента. Признание содеянного непреступным (что означает отсутствие состава  преступления в его деянии), безусловно, исключает привлечение лица к  уголовной ответственности, что  вытекает из принципа законности, закрепленного  в ст.3 УК РФ, согласно ч.1 которой  «преступность деяния, а также  его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим  Кодексом». И, наоборот, квалификация деяния как соответствующего преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, является основанием для привлечения  лица к уголовной ответственности, назначения наказания, а также, кроме  того, его освобождения от уголовной  ответственности и от наказания  при наличии к тому оснований, предусмотренных Уголовным законом[16].

При освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности  государство как субъект уголовно-правового  отношения полностью отказывается от реализации своего права подвергнуть  это лицо уголовной ответственности, т.е. права привлечения к уголовной  ответственности. Уголовная ответственность  представляет собой реальное применение уголовно-правовой нормы, результатом  которого является справедливое решение  фактического социального конфликта, выразившегося в совершении лицом  опасного для общества деяния —  преступления, путем отрицательной  оценки поведения этого лица специальным  органом государства и применения к виновному мер государственного принуждения (наказания) и обязанность  претерпеть (и реально «претерпевание») виновным лицом правовых последствий  своего противоправного (преступного  поведения)[17]. При освобождении же от наказания государство отказывается только от назначения наказания или его реального исполнения, но реализует свое право государственного осуждения лица, виновного в совершении преступления.

Группа обстоятельств, наличие  которых позволяет освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной  ответственности характеризуется  тем (и это определяет их правовую и социальную природу), что они  не устраняют в действиях лица состава преступления как основания  уголовной ответственности, в связи  с чем являются нереабилитирующим  основанием для прекращения уголовного преследования такого лица.

В зависимости от того, является ли освобождение от уголовной ответственности  при этом правом или обязанностью правоприменителя, следует выделить две соответствующие подгруппы  рассматриваемых обстоятельств.

Это, во-первых, обстоятельства, не устраняющие общественную опасность  и противоправность деяния, на основании  которых лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной  ответственности:

1)   в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК РФ). Прекращение уголовного преследования осуществляется в соответствии со ст.28 УПК РФ;

2)   в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК). Прекращение уголовного дела осуществляется в соответствии со ст.25 УПК РФ;

3)   вследствие акта об амнистии (ч.2 ст.84 УК РФ). Прекращение уголовного преследования осуществляется в соответствии с п. 3 ч.1 ст.27 УПК РФ;

4)   освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90 УК). Прекращение уголовного преследования осуществляется в соответствии с ч.1 ст.427 УПК РФ;

4)   случаи, специально предусмотренные нормами Особенной части УК РФ (ст.337, 338 УК РФ).

Во-вторых, это обстоятельства, не устраняющие общественную опасность  и противоправность деяния, на основании  которых лицо, совершившее преступление, должно быть освобождено от уголовной  ответственности:

1)   истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст.78 УК РФ). В возбуждении уголовного дела отказывается либо возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ;

2)   случаи, специально предусмотренными нормами Особенной части УК РФ (примечания к ст.122, 126, 127¹, 204, 205, 205¹, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282¹, 282², 291, 307 УХ РФ). Прекращение уголовного преследования осуществляется в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о  том, что законодатель, учитывая неоднородность правовой и социальной природы оснований  не привлечения лица за содеянное  к уголовной ответственности, в  нормах уголовного права предусматривает  различные обстоятельства, при наличии  которых лицо не может или не должно привлекаться к уголовной ответственности. Эти обстоятельства исключают либо противоправность деяния, либо его  общественную опасность, либо и то, и другое одновременно, либо делают нецелесообразным привлечение виновного  к уголовной ответственности[18].

В юридической литературе имеют место различные суждения по поводу отнесения тех или иных рассматриваемых обстоятельств  к указанным группам. Например, некоторые  авторы полагают, что добровольный отказ от преступления является обстоятельством, устраняющим общественную опасность  деяния[19]. Однако с таким мнением, как утверждают другие ученые, трудно согласиться. В самом деле, до определенного момента, то есть до добровольного отказа, действия лица обладают всеми необходимыми признаками преступления: они являются общественно опасными, противоправными, виновными и наказуемыми. Уголовный закон устанавливает единые основания уголовной ответственности за любую преступную деятельность независимо от того, выражена ли она в форме приготовления, покушения, соучастия или оконченного посягательства. Добровольный отказ сам по себе не может устранить ни общественной опасности, ни противоправности совершенных лицом действий[20]. Однако, на наш взгляд, добровольный отказ от преступления, не устраняя общественной опасности содеянного до принятия такого решения (отказа от доведения преступления до конца), тем не менее устраняет противоправность совершенных лицом действий, связанных с приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо с покушением на совершение преступления, поскольку уголовно наказуемо неоконченное преступление только лишь при условии, что оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ст.30 УК РФ).