Юридическая природа иных видов освобождения от уголовной отвественности, проблемы их применения

Привлечение к уголовной  ответственности не равнозначно  привлечению в качестве обвиняемого, как считают некоторые авторы[64]. Вопрос о давности привлечения к уголовной ответственности должен разрешаться в соответствии с материальным уголовным законом, а его норма толковаться на основе положений материального уголовного права. Ст.78 УК РФ, говоря о давности привлечения к уголовной ответственности, исходит не из процессуального действия - привлечения в качестве обвиняемого, а привлечение к ответственности согласно требованиям уголовного закона. С.Т. Келина отмечает, что привлечение к уголовной ответственности начинается с момента вынесения обвинительного приговора. Возбуждение уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения и другие действия еще не означают, что лицо, совершившее преступление, несет уголовную ответственность. Это лишь меры, направленные на то, чтобы обеспечить правильное по закону разрешение уголовного дела судом. И эти меры не приостанавливают течения давности привлечения к уголовной ответственности[65]. «Социально-политический смысл давности как раз в том и состоит, что по истечении указанных в законе сроков лицо освобождается не от привлечения в качестве обвиняемого по уголовному делу, а от ответственности перед государством. Совпадение некоторых терминов уголовно-процессуального и уголовного закона не дает оснований иначе понимать социально-политический смысл института давности, основанного на материальном понимании преступления»[66]. На этой же позиции стоит сам законодатель, указав в ч.2 ст.78 УК РФ, что срок давности исчисляется до момента вступления приговора суда в законную силу. Поэтому, по мнению некоторых авторов, было бы правильнее говорить не о давности привлечения к уголовной ответственности, а о давности осуждения[67].

Уголовный закон 1996 года внес существенные изменения в институт освобождения от уголовной ответственности  в связи с истечением сроков давности. В отличие от УК РСФСР 1960 г. законодатель в ст.78 УК РФ уточнил его правовую природу, четко установил границы  начального и конечного момента  исчисления сроков давности, отказался  от понятия прерывания течения сроков давности. Новизна рассматриваемой  нормы заключается и в том, что в ней продолжительность  сроков давности зависит не от санкции  нормы Особенной части УК, как  было предусмотрено старым уголовным  законом, а от категории совершенного преступления. Эти изменения существенно  упрощают применение института давности на практике и устраняют многие проблемные вопросы, которые возникали раньше.

В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной  ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие  сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения тяжкого преступления;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после  совершения особо тяжкого преступления.

Из этого правила законодатель делает исключение для несовершеннолетних, т.е. лиц, совершивших преступления в возрасте 16 лет, а в случаях, предусмотренных ч.2 ст.20 УК РФ, в  возрасте 14 лет. В соответствии со ст.94 УК РФ при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сроки  давности, установленные ч.1 ст.78 УК РФ, сокращаются наполовину. Течение  же сроков давности, включая их приостановление, определяется для несовершеннолетних на общих основаниях, предусмотренных  ст. 78 УК РФ. Невыполнение требований закона, определяющего особенности уголовной  ответственности несовершеннолетних, является основанием к отмене приговора. Так, Шумерлинским районным судом Чувашской  Республики было рассмотрено уголовное  дело по обвинению Пугаева по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Согласно приговору суда Пугаев осужден за причинение тяжкого  вреда здоровью по неосторожности. Как видно из материалов дела, на момент совершения преступления Пугаев являлся несовершеннолетним. Совершенное  им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к преступлениям  средней тяжести, срок давности привлечения  к уголовной ответственности  по которым составляет 6 лет. Суд  первой инстанции не учел, что в  соответствии со ст.94 УК РФ, предусмотренные  законом сроки давности при освобождении несовершеннолетнего от уголовной  ответственности или от отбывания  наказания сокращаются наполовину. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом установленные  законом 3 года истекли, судебное решение  в отношении Пугаева надзорной  инстанцией отменено и дело прекращено на основании п. 3 ч.1 ст.5 УПК (п. 1 ст. 24 УПК РФ)[68].

Мы поддерживаем мнение специалистов о том, что сроки давности необходимо четко увязать с размером санкций, указанных в ст.15 УК РФ. Так, Н.Г. Кадников предлагает, срок давности после совершения преступления средней тяжести соответственно установить 5 лет и 20 лет после  совершения особо тяжкого преступления[69].

В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в  законную силу.

В настоящее время законодатель в ч.2 ст.9 УК РФ указывает на то, что  «временем совершения преступления признается время совершения общественно  опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». В первую очередь это касается преступлений с материальным составом при определенном временном разрыве  между действием (бездействием) и вызванными им последствиями. Поэтому срок давности при совершении, например, убийства следует исчислять со дня причинения потерпевшему смертельного ранения или дачи ему яда, а не со дня наступления его смерти. Положения ч.2 ст.9 УК РФ в равной степени касаются привлечения к уголовной ответственности за приготовление к преступлению, за покушение на него и за оконченное преступление.

Как представляется, должен быть определен законодательным  путем вопрос об определении времени  совершения так называемых продолжаемых и длящихся преступлений, а также  о времени совершения подстрекательства  и пособничества при сложном  соучастии. В теории нет единства по этим вопросам, и ниже мы рассмотрим данные проблемы.

Длящимся является виновно  совершенное общественно опасное  деяние, предусмотренное Уголовным  кодексом под угрозой наказания, объективная сторона которого исполняется  непрерывно, начиная с момента  вступления в его в стадию оконченного  состава преступления. В юридической  литературе некоторые авторы сущность дляшегося преступления определяют как длительное неисполнение обязанностей, «возложенных на виновного законом  под угрозой уголовного преследования»[70], что характеризует бездействие (например, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157УК РФ), уклонение от уплаты кредиторской задолженности (ст.177 УК РФ). Однако большинство длящихся преступлений, предусмотренных УК РФ 1996 года, совершается путем действия, например, участие в незаконном вооруженном формировании (ч.2 ст.208 УК РФ), участие в банде (ч.2 ст.209 УК РФ), участие в преступном сообществе (ч.2 ст.210 УК РФ) и другие. Следственно-судебной практике известны факты длящегося периода совершения таких преступлений в течение десятилетий. Исполнение длящегося преступления может быть прекращено самим виновным явкой с повинной или в связи с его задержанием, амнистией, в связи со смертью и по другим причинам.

Ряд юристов считает, что  при совершении длящихся преступлений сроки давности привлечения к  уголовной ответственности следует  исчислять с акта преступного  деяния, которым начинается длящееся преступление[71]. Свой вывод они обосновывают тем, что несправедливо за нетяжкие длящиеся преступления устанавливать пожизненный срок давности, а за умышленное причинение тяжкого преступления — определенный срок давности. Однако этот довод необоснован, так как он игнорирует юридическую природу длящихся преступлений.

Специфика длящихся преступлений состоит в том, что, совершив первый активный или пассивный акт и  достигнув этим стадии оконченного  преступления, лицо не прекращает осуществления  преступного поведения. Следовательно, достижение стадии оконченного преступления в длящихся преступлениях не связано  еще с прекращением преступного  посягательства на охраняемый уголовным  законом объект и не свидетельствует  о начальном моменте изменения  степени общественной опасности  личности виновного. В длящихся преступлениях  следует различать момент достижения стадии оконченного преступления и  момент полного прекращения преступной деятельности, которое может наступить  при явке лица с повинной, при  задержании его органами власти и  при наступлении других обстоятельств, позволяющих судить о том, что  преступная деятельность лица полностью  закончилась. Только с этого момента  может быть начато исчисление давностного  срока, необходимого для освобождения лица от уголовной ответственности  по ст.78 УК РФ. Так, например, незаконное хранение огнестрельного оружия (ч.1 ст.222 УК РФ) является преступлением средней  тяжести, срок давности привлечения  к уголовной ответственности  за которое равен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ шести годам. Если согласиться с вышеприведенной  точкой зрения, что через шесть  лет хранение оружия станет легальным. Это неверно. Особенность длящихся преступлений заключается в том, что общественная опасность лица, их совершившего, как правило, остается неизменной в течение длительного  срока[72].

Объективная сторона продолжаемого  преступления, в отличие от длящегося, складывается из ряда одинаковых (тождественных) преступных действий, напрааченных к  общей цели и составляющих в своей  совокупности единое преступление[73]. Начальным и конечным моментами продолжаемого преступления являются первый и последний акты его исполнения. Продолжаемым может быть далеко не каждое преступление. Таковым не может быть общественно опасное деяние, которое невозможно исполнить по частям, например, похищение и захват в качестве заложника одного человека, заражение одного человека венерическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией. Однако многие преступления, в зависимости от обстановки и планов виновного, могут совершаться и как однократные, и как продолжаемые, например, кража, присвоение или растрата и т. д.

Течение срока давности привлечения  к уголовной ответственности  за продолжаемое преступление начинается с момента окончания такого преступления, т.е. со дня совершения последнего действия, входящего в продолжаемое преступление. Причем такое последнее действие может быть совершено как по воле самого виновного, так и в результате пресечения его преступной деятельности.

Что касается соучастия в  совершении преступления, то оно не создает каких-либо особых оснований  уголовной ответственности. На соучастников распространяются общие принципы ответственности  по уголовному праву, согласно которым  основанием уголовной ответственности  является совершение деяния, содержащего  все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом (ст.8 УК. РФ). Поэтому соучастие признается оконченным не с момента выполнения действия соучастника в роли организатора, подстрекателя или пособника, а  с момента окончания преступления в целом (выполнения исполнителем всех действий, входящих в объективную  сторону данного преступления, или  наступления преступного результата). В связи с этим, представляется, что сроки давности привлечения  к уголовной ответственности  организатора, подстрекателя или  пособника начинают истекать не с  момента выполнения их действий в  соответствии с их функциями, а с  момента совершения преступления исполнителем.

Вместе с тем совместная деятельность двух или более лиц  по совершению преступления может, несмотря на все усилия соучастников, вообще не состояться. Например, она может  быть прервана до того момента, когда  исполнитель воплотит в жизнь  намеченное соучастниками. Причем не доведение  преступления до конца может быть обусловлено пресечением преступной деятельности соучаст ников правоохранительными органами или иными лицами, а также может быть обусловлено добровольным отказом исполнителя. В таких случаях намерения соучастников по совершению конкретного преступления оказываются нереализованными. При этом, когда исполнителю преступления не удается довести до конца совместно задуманное по причинам, не зависящим от него (вынужденно), остальные соучастники в зависимости от стадии совершения преступления исполнителем несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ч.5 ст.34 УК РФ). Причем действия соучастников должны квалифицироваться по норме о неоконченном преступлении (ст. 30 УК РФ).

Отдельно законодатель предусматривает  правило квалификации действий неудавшегося подстрекателя, который в соответствии с ч.5 ст. 34 УК РФ несет уголовную  ответственность за приготовление  к преступлению, если по не зависящим  от него обстоятельствам не удалось  склонить исполнителя к совершению преступления. При этом необходимо помнить, что уголовная ответственность  наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому  преступлению (ч.2 ст. 30 УК РФ). О неудавшихся  организационных и пособнических  действиях закон не упоминает. Полагаем, что это пробел уголовного закона, поскольку в практике возможны случаи, когда, несмотря на все выполненные  действия по организации преступления или пособничеству ему, исполнитель  либо отказался от совершения преступления или не принял предложенную помощь, либо, первоначально согласившись, затем отказался от выполнения преступления.

Представляется, что так  же как и при неудавшемся подстрекательстве, организационные и пособнические  действия соучастников должны расцениваться  как приготовление к преступлению. Данную позицию поддерживает и сам  законодатель, предусмотрев в УК РФ подобную норму, касающуюся оценки организационных  действий, но в случаях создания липом организованной группы, когда  такое деяние не предусмотрено статьями Особенной части УК. По этому правилу, предусмотренному законодателем в  ч.6 ст.35 УК РФ, подлежит уголовной ответственности  за приготовление к тем преступлениям, для которых создана организованная группа, лицо, создавшее ее в случаях, не предусмотренных статьями Особенной  части Уголовного кодекса.

Как отмечается в обзоре надзорной  практики Судебной коллегии по уголовным  делам Верховного Суда Российской Федерации  за 2001 г., наиболее часто встречающимися основаниями отмены судебных решений, влекущих прекращение производства по делу, является истечение сроков давности привлечения лица. Суды в  сложных уголовных делах не всегда принимают решения в соответствии с законодательством по эпизодам совершения подсудимыми преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения  к уголовной ответственности  за которые составляет два года. Рас смотрев в порядке надзора  уголовное дело в отношении Арзуманова и Елютина, осужденных за совершение разбойного нападения и незаконное приобретение и хранение газового пистолета, Судебная коллегия указала следующее. Деяние, предусмотренное ч.4 ст.222 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. В соответствии со ч.1ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления, относящегося в категории преступление небольшой тяжести, истекло 2 года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Поскольку на момент вступления приговора в законную силу со дня совершения осужденными преступления прошло более 2 лет, уголовное дело в отношении них по ч. 4 ст.222 УК РФ подлежит прекращению[74].