Юридическая природа иных видов освобождения от уголовной отвественности, проблемы их применения

ОГЛАВЛЕНИЕ 

 

Введение........................................................................................................... 2

Глава 1. Юридическая сущность и социальное значение освобождения от уголовной ответственности

1.1. История развития института  освобождения от уголовной ответственности   5

1.2 Место института освобождения  от уголовной ответственности  в системе оснований освобождения  от уголовной ответственности,  его отграничение от смежных  юридических понятий и институтов.................................................................................... 14

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика и проблемы применения норм института  освобождения от уголовной ответственности

2.1 Освобождение от уголовной  ответственности в связи с  деятельным раскаянием     22

2.2 Освобождение от уголовной  ответственности в связи с  примирением с потерпевшим             36

2.3 Освобождение от уголовной  ответственности в связи с  истечением сроков давности             48

Глава 3. Юридическая природа  иных видов освобождения от уголовной  отвественности, проблемы их применения............................................................................. 64

3.1 Освобождение от уголовной  ответственности на основании  норм, предусмотренных в иных  главах общей части УК РФ................................................................. 64

3.2 Освобождение от уголовной  ответственности на основании  норм особенной части УК РФ        82

Заключение.................................................................................................... 99

Библиографический список......................................................................... 102

 
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Уголовная ответственность лица является следствием совершенного им преступления, реакцией государства на виновное совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания. Вместе с тем государство стремится дифференцировано подходить к достижению целей наказания. Анализ положений УК РФ 1996 г. показывает два основных направления дифференциации уголовной ответственности; во-первых, это установление в законе суровых мер ответственности за тяжкие преступления, организованные формы преступной деятельности, а во-вторых, смягчение уголовной ответственности вплоть до освобождения от нее.

Степень научной  разработанности проблемы. Реформа уголовного законодательства внесла существенные изменения в содержание института освобождения от уголовной ответственности. Следует заметить, что уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты освобождения от уголовной ответственности не обойдены вниманием отечественных правоведов. Они в разной степени исследовались в трудах Н.С. Александровой, Х.Д. Аликперова, П.В. Алюшкина, Т.Ж. Атжанова, Л.В. Головко, Е.В. Давыдовой, Н.Г. Кадникова, А.Г. Калугина, С.Г. Келиной, А.М. Крепышева, Л.В. Лобановой, P.M. Мелтоняна, Новикова В.А., А.В. Савкина, В.В. Сверчкова, В.Н. Ткачева, В.В. Ценевой, P.M. Якобашвили и др. Однако, большинство работ указанных авторов посвящены рассмотрению частных вопросов, отражающих специфику отдельных видов освобождения от уголовной ответственности. Авторами указываются лишь некоторые проблемы совершенствования практики применения рассматриваемых норм, а также самого уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Некоторые вопросы носят дискуссионный характер, как в кругу теоретиков, так и среди практиков, что порождает множество неоднозначных, а зачастую противоречивых точек зрения.

Теоретическая и практическая значимость проблем освобождения от уголовной ответственности обусловливает необходимость углубленного их изучения на основе анализа уже сложившейся за истекшее время практики применения новых видов освобождения от уголовной ответственности в целях дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики. Анализ следственной и судебной практики показывает, что антикриминогенный потенциал института освобождения от уголовной ответственности реализуется лишь частично, так как законодатель, конструируя рассматриваемые нормы, допустил ряд концептуальных просчетов и редакционных погрешностей. В результате институт освобождения от уголовной ответственности страдает существенными противоречиями, а отдельные его нормы вступают в коллизию не только с другими статьями УК, но и нормами других отраслей права.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу освобождения от уголовной ответственности лиц совершивших общественно опасные деяния.

Предметом исследования в работе стали нормы уголовного законодательства, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности.

Целью исследования является рассмотрение института освобождения от уголовной ответственности, как одного из важнейших институтов уголовного права.

Задачей исследования являются:

·  рассмотрение исторического развития института освобождения от уголовного наказания;

·  исследование деятельного раскаяния, как основания освобождения;

·  исследование применения с потерпевшим, как основания освобождения от уголовной ответственности;

·  исследование истечения срока давности, как основания освобождения от уголовной ответственности;

·  рассмотрение иных сований освобождения предусмотренных действующим уголовным законодательством.

Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, уголовное законодательство РФ и РСФСР, проанализированы материалы судебной практики.

По структуре работа состоит из введения трех глав, объединяющих в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка.

 
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ  СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ  

1.1 История развития  института освобождения от уголовной  ответственности

В отечественном уголовном  законодательстве с давних пор присутствовали нормы, предлагающие лицам, вставшим на преступный путь, добровольно прекратить преступные действия с обещанием  освобождения их от наказания либо его существенного смягчения. Уже  в X веке важнейший законодательный  памятник Древнерусского государства  Русская правда содержал отдельные  нормы, указывающие на возможность  освобождения от наказания в связи  с раскаянием[1].

В 1715 году был издан Артикул  воинский, и хотя основными целями наказания являлись устрашение и  возмездие, все-таки в отдельных  случаях учитывалось раскаяние  виновного. В Артикуле 96 говорилось: «Ежели кто после своего побегу, раскаясь на дороге сам возвратится, и добровольно у своего офицера  явиться, оный живота лишен, не имеет  быть, однако ради его имевшего злого  замыслу по состоянию времен и  по рассмотрению, шпицрутенами или  иным каким наказанием наказать подобает»[2]. Сказанное наглядно свидетельствует о том, что здесь предусматривался случай добровольной явки дезертира. Последний все равно наказывался по усмотрению суда либо шпицрутенами, либо другим наказанием, но смертная казнь к нему не применялась.

В первом систематизированном  уголовно-правовом акте — Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 гола, в статье 160 можно проследить появление новых видов освобождения от наказания: за смертью преступника; вследствие примирения с обиженным; вследствие давности[3]. В 1864 году утвержден Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, где также в ст.22 были закреплены такие виды освобождения от наказания как: за смертью осужденного, вследствие примирения с обиженным в указанных законом случаях и за давностью[4]. Уголовное уложение 1903 года по сравнению с двумя предыдущими нормативными актами не содержало такого перечня видов освобождения от наказания. В ст.68 говорилось только о неприменении наказания за давностью[5].

Рассмотрение законодательных  актов дореволюционной России позволяет  прийти к выводу, что уголовное  право этого периода истории  еще не имело четкой систематизации. Не было сформулировано понятие уголовной  ответственности (говорилось только о  том, что собой представляет наказание), в связи с этим не делалось отличий  между освобождением от ответственности  и освобождением от наказания, поэтому  все виды именовались освобождениями от наказания.

Второй этап дальнейшего  развития института освобождения от уголовной ответственности начинается в советский период (с 1917 года) и  до вступления в силу УК РСФСР 1960 года. Освобождение от уголовной ответственности  эффективно использовалось уже в  первых декретах Советской власти для  борьбы с такими опасными преступлениями, как взяточничество, дезертирство, незаконное обладание оружием. Ст.6 декрета 1918 г. «О взяточничестве» предусматривала  возможность освобождения от уголовной  ответственности тех лиц, которые  заявили судебным властям о даче ими взятки. Однако от преследования  за дачу взятки должностному лицу освобождались  лишь такие взяткодатели, которые  добровольно сделали подобное заявление  в течение трех месяцев со дня  издания декрета[6]. В дальнейшем данное правило не ограничивалось каким-либо сроком действия. В ст.4 декрета СНК РСФСР от 16 августа 1921 г. «О борьбе со взяточничеством» было установлено, что «лицо, давшее взятку, не наказывается, если оно своевременно заявит о вымогательстве взятки или окажет содействие раскрытию дела о взяточничестве»[7].

Такие же меры были использованы для сбора оружия, которое в  значительном количестве незаконно  хранилось у населения. Еще 21 марта 1918 г. постановлением Петроградской  ЧК «О хранении и сдаче оружия»  всем частным лицам предписывалось сдать имеющееся у них оружие, бомбы, гранаты и взрывчатые вещества. Лица, виновные в невыполнении этого  постановления, подлежали суду революционного трибунала[8]. В 1921 г. была принята норма об исключении уголовной ответственности в случае выдачи в установленные сроки оружия и взрывчатых веществ[9].

В 20-х годах большое  значение приобрели комиссии по делам  несовершеннолетних. С принятием  декрета СНК РСФСР от 4 марта 1920 года «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных  действиях»[10] они получили право решать вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности и передаче или не передаче дела о нем в суд. Это право комиссий было подтверждено не только Уголовным кодексом РСФСР 1922 г., но и Основными началами 1924 г., и Уголовным кодексом РСФСР 1926 года.

УК РСФСР 1926 года в ст. 8 закрепил такой вид освобождения от уголовной ответственности как  в связи с изменением обстановки[11]. Поскольку закон указывал на возможность утраты общественной опасности не только к моменту рассмотрения дела в суде, но и к моменту расследования, то, собственно, было расширено число органов, которые могли применять эту норму. На практике она применялась как судом (путем вынесения обвинительного приговора без назначения наказания), так и органами предварительного следствия. Рассмотренные выше положения свидетельствуют, что наряду с видами освобождения от наказания начинают появляться виды освобождения от ответственности, хотя разграничения между ними еще пока не проводятся.

Первые Уголовные кодексы  РСФСР 1922 и 1926 годов не предусматривали  в своих Общих частях поощрение  за добровольные положительные действия виновного после совершения преступления. Лишь в Особенных частях этих Кодексов была одна статья «Дача взятки» (ст. 114-а УК РСФСР 1922 г. и ст. 118 УК РСФСР 1926 г.), по которой виновный освобождался от уголовной ответственности при  добровольном и своевременном заявлении.

Анализ данного этапа  становления института освобождения от уголовной ответственности свидетельствует  о том, что в этот период истории  уже отчетливо прослеживаются отдельные  виды освобождения от ответственности. Как правило, они содержались  в отдельных постановлениях и  декретах и применялись в зависимости  от той или иной социально-политической обстановки в стране.

Четкую же регламентацию  институт освобождения от уголовной  ответственности получил в Уголовном  кодексе РСФСР 1960 года.

Термин «освобождение  от уголовной ответственности», вынесенный в заголовок и используемый в  тексте ч.2 ст.43 - «Освобождение от уголовной  ответственности и наказания» появился в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В дальнейшем УК РСФСР I960 г. расширил рамки этого института.. Основы уголовного законодательства СССР и союзных  республик 1958 г. и УК РСФСР в момент их принятия знали 6 общих видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных: ст. 48 (освобождение ввиду истечения  сроков давности привлечения к уголовной  ответственности); ст. 50 (освобождение от уголовной ответственности: освобождение вследствие изменения обстановки); ст. 51 (освобождение с передачей в  товарищеский суд); ст. 52 (освобождение с передачей лица на поруки): ч. 3 ст. 10 (освобождение несовершеннолетних с  применением к ним судом принудительных мер воспитательного характера); ч.4 ст. 10 (освобождение несовершеннолетних с передачей дела в комиссию по делам несовершеннолетних).

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г. УК РСФСР I960 г. был дополнен новым видом  рассматриваемого правового института  — освобождением от уголовной  ответственности с привлечением к административной ответственности (ст.50-1).

Различные виды освобождения от уголовной ответственности не имели единого и общего для  них основания. Вместе с тем, внимательный анализ соответствующих положений  УК РСФСР, позволял определить такое  основание — невысокая степень  общественной опасности преступления в совокупности с невысокой степенью опасности личности виновного. При  этом каждый конкретный вид освобождения имел и свою специфику (например, освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего (ч.3, 4 ст. 10 УК РСФСР).

Все виды освобождения от уголовной  ответственности, за исключением освобождения с передачей на поруки (ст.52 УК РСФСР), являлись безусловными, т.е. при прекращении  уголовного дела лицу, совершившему преступление, не предъявлялись какие-либо требования, относящиеся к его последующему поведению, нарушение которых влечет за собой отмену освобождения.

В Особенной части УК РСФСР 1960 г. были предусмотрены 4 специальных  случая освобождения от уголовной ответственности. Основанием такого освобождения являлось выполнение лицом, совершившим данное преступление, определенных законом  позитивных посткриминальных действий, являющихся по существу деятельным раскаянием (причем такого термина, в отличие  от УК РФ 1996 г., УК РСФСР не использовал). Эти нормы применялись:

1) к гражданам СССР, завербованным  иностранной разведкой для проведения  враждебной деятельности против  СССР, если они во исполнение  полученного преступного задания  никаких действий не совершали  и добровольно заявили органам  власти о своей связи с иностранной  разведкой (п. «б» ст.64);