Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Марта 2012 в 16:17, дипломная работа
Целью исследования является изучение темы «Судебное разбирательство в суде первой инстанции» с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.
В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены следующие задачи:
Введение …………………………………………………………………..
Глава I. Судебное разбирательство ………………………………. …
§1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства…
§2. Порядок разбирательства в суде первой инстанции ………
§3. Составные части судебного заседания……………………….
§4. Отложение разбирательства дела ……………………………
§5. Приостановление производства по делу…………………….
§6. Окончание производства по делу без вынесения решения
§7. Протокол судебного заседания ……………………………….
Глава 2. Актуальные проблемы судопроизводства при рассмотрении дел в судах первой инстанции…………………………
§1. Анализ деятельности судов первой инстанции Республики Башкортостан…….. ………………………………………
§2. Основные проблемы судопроизводства и возможные пути их решения. …………………………………………………………
Заключение ………………………………………………………………..
Список использованных источников……………………
Затем письменное доказательство предъявляется лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям, если заключения и показания последних имеют отношение к форме и содержанию документа. Лица, участвующие в деле, их представители вправе высказать замечания и дать объяснения, основываясь на результатах изучения. Все эти действия отражаются в протоколе судебного заседания.
Аналогичен порядок исследования тех письменных доказательств, которые были непосредственно представлены в судебное заседание.
Если письменное доказательство либо его надлежаще заверенная копия не могут быть приобщены к делу, то в протоколе судебного заседания описывается его форма, реквизиты и подробно излагается содержание сведений о фактах, имеющих отношение к делу.
В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообщения проходили (ст. 182 ГПК). Данное правило основано на положении п. 2 ст. 23 Конституции РФ.
Согласие автора корреспонденции (письма, телеграммы, факса и другого вида сообщения) и адресата отправления должно быть выражено в утвердительной форме прямо, без каких-либо условий, в письменном виде либо устно. Согласие, как и возражения (если оно поступило), заносится в протокол судебного заседания. Согласие необходимо не только на оглашение всего документа, но и на отдельные его части, выдержки из документа, если только они имеют доказательственное значение.
Отсутствие согласия является препятствием к оглашению и исследованию документа в открытом судебном заседании. В этом случае суд выносит определение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, на котором присутствуют лица, участвующие в деле, представители, переводчик. В зале судебного заседания могут находиться лица, между которыми велась переписка, эксперты, проводящие исследование документа, а также свидетели, допрашиваемые относительно фактов, приведенных в документе.
После оглашения документа в закрытом судебном заседании председательствующему следует обратиться ко всем присутствующим при оглашении с просьбой воздержаться от дальнейшего распространения сведений личного характера, которые им стали известны в ходе судебного разбирательства[1].
В судебном заседании может быть сделано заявление о подложности имеющегося в деле или только что предоставленного доказательства. В этом случае суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Если суд придет к выводу о подложности документа, он устраняет его из числа доказательств.[1]
Выяснение существенных обстоятельств дела может быть связано с исследованием различного рода предметов, которые являются в данном случае вещественными доказательствами.
Сохранение и передача информации с помощью вещественных доказательств достигается путем непосредственного отображения объектов, процессов на поверхности предметов, а также изменения их свойств и качеств. Вот почему осмотр является основным способом исследования вещественных доказательств.
Порядок осмотра предполагает необходимость предъявления доказательства всем лицам, участвующим в деле, и представителям, которые дают затем объяснения относительно фактических данных, сведения о которых были получены в результате проведенного исследования.
Предъявление вещественного доказательства свидетелю связано с необходимостью более достоверного установления фактов либо устранения противоречий в доказательствах.
Если для оценки вещественного доказательства требуются специальные познания, то оно предъявляется экспертам и специалистам.
Участники осмотра вправе обратить внимание суда на отдельные детали исследуемого предмета, на определенные его признаки, на их связь с данными, полученными из других источников доказательств. Относительно вещественного доказательства и той информации, которую оно в себе несет, могут быть заданы вопросы лицу, представившему это доказательство.
Объяснения и замечания, сделанные по результатам осмотра, заносятся в протокол судебного заседания.
Если письменные и (или) вещественные доказательства не могут быть доставлены в зал судебного заседания либо их доставка затруднена, в частности из-за значительного объема или веса, из-за возможной утраты при перевозке доказательственной ценности предмета ввиду его ветхости, то осмотр таких доказательств производится на месте их нахождения. Суд может определить и иное удобное для осмотра место.
Лицо, ходатайствующее о производстве осмотра на месте, должно сослаться на достоверные данные, свидетельствующие о невозможности доставки вещественного или письменного доказательства в зал судебного заседания. При вынесении определения по этому вопросу суд выслушивает предварительно мнение лиц, участвующих в деле, и представителей.
Суд может в рамках судебного заседания осуществить осмотр письменных и (или) вещественных доказательств на месте в присутствии всех лиц, участвующих в деле, их представителей. В ином случае они извещаются о времени и месте осмотра, но их неявка не препятствует его проведению. При необходимости для участия в осмотре на месте вызываются свидетели, эксперты, специалисты.
Прибыв на место, председательствующий объявляет состав участников осмотра, разъясняет им их права и обязанности. В ряде случаев при осмотре суд организует фото-, кино-, видеосъемки, составление планов, схем и т.п. Результаты прилагаются к протоколу судебного заседания (ст. 184 ГПК).
В отличие от ГПК РСФСР 1964 года, новый кодекс допускает воспроизведение в судебном заседании аудиозаписи или видеозаписи (ст. 185 ГПК).
При воспроизведении аудио- или видеозаписи, содержащей сведения личного характера, а также при ее исследовании применяются предусмотренные ст. 182 ГПК правила, регулирующие оглашение и исследование личной переписки и телеграфных сообщений граждан.
Воспроизведение аудиозаписи, видеозаписи производится в зале заседания либо в ином, специально оборудованном для этой цели помещении, с отражением в протоколе судебного заседания отличительных признаков воспроизводящих источников доказательств, и с указанием времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью или в какой-либо части.
В целях выяснения содержащихся в аудио- и видеозаписях сведений, судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу[1].
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК).
Заявление о подлоге может быть сделано любым лицом, участвующим в деле, в отношении любого документа, представленного в качестве доказательства. При этом лицо обязано четко указать, в чем выражается подложность документа. Заявление о подложности доказательства может быть сделано устно, в ходе рассмотрения дела, или письменно. В первом случае устное заявление отражается в протоколе, во втором – письменное заявление приобщается к делу.
Предметом подлога может быть как официальный документ, т.е. документ, исходящий от организации или уполномоченного органа, содержащий необходимые реквизиты (печать, штамп, дату, номер и т.д.) и подписанный соответствующим лицом, так и документ частного характера, но имеющий для рассматриваемого дела определенное правовое значение.
Подлог может выражаться во внесении несоответствующих действительности записей в подлинный документ, что приводит к изменению его содержания, а также в подчистках, исправлениях, имеющих те же последствия. При оспаривании подлинности подписи на письменном доказательстве суд решает вопрос о получении образцов соответствующего почерка. Получение таких образцов может проводиться с участием специалиста (ст. 81 ГПК).
Заключение эксперта (если по делу назначалась экспертиза) оглашается в судебном заседании экспертом. Председательствующий до допроса эксперта предупреждает его об ответственности за необоснованный отказ или уклонение от заключения или дачу заведомо ложного заключения. Эксперт дает заключение в письменной форме. Такая форма заключения предопределяет и способ его исследования. Исследование заключения эксперта заключается в проверке соответствия заключения заданию, в оценке полноты, научной обоснованности содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопрос лицо, по заявлению которого назначен эксперт, и его представитель, а затем – другие лица, участвующие в деле, и их представители. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым предлагает вопросы истец и его представитель. Судья вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.
Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеют для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении по делу.
В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее производство тому же или другому эксперту. При возникновении сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличия противоречий между заключениями нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, производство которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведение аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста целесообразно разрешать при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК). Явка в суд лица, вызванного в качестве специалиста, обязательна[1].
Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний и рода деятельности, без проведения специальных исследований, назначаемых по определению суда.
Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Устные консультации и пояснения специалиста заносятся в протокол судебного заседания.
В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, и его представитель, а затем – другие лица, участвующие в деле, и их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец и его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса (ч. 4 ст. 188 ГПК).
Иногда для разрешения спора о достоверности величины стоимости имущества – предмета спора суд привлекает специалиста-оценщика. Так, без участия оценщика не может разрешиться вопрос о разделе имущества разводящихся супругов, если между ними нет согласия по поводу его стоимости (ст. 8 Федерального закона от 29.07.98 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (в ред. от 21.03.02 г.)[1].
После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору (ст. 189 ГПК). Законодатель определил круг дел, в разрешении которых принимает участие прокурор. Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК прокурор дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в иных предусмотренных законом случаях. В заключение прокурор должен: кратко изложить общественно-политическую значимость рассматриваемого дела; подробно проанализировать исследованные доказательства и указать, какие из них необходимо считать достоверными, а какие нет; изложить, какие факты были установлены в суде, какие надо считать неустановленными. В заключение прокурор обязан сослаться на правовые нормы, которые должны применяться при разрешении данного дела, и указать, как, по его мнению, на основании этой нормы следует разрешить дело. Все выводы прокурора должны быть аргументированы[1].
В случае, когда в деле по собственной инициативе, по инициативе участвующих в деле лиц либо по инициативе суда участвуют государственные органы или органы местного самоуправления, председательствующий также предоставляет им слово. Участвуя в судебном заседании, представители указанных органов, защищая права, свободы и законные интересы других лиц, должны высказать определенную правовую позицию при оценке каких-либо фактов.
У лиц, участвующих в деле, их представителей на окончательном этапе разрешения дела могут появиться дополнительные объяснения, замечания. С целью выяснения возможных дополнений и вопросов председательствующий опрашивает указанных лиц. Отсутствие каких-либо заявлений позволяет перейти к следующему этапу судебного разбирательства – судебным прениям.
Информация о работе Судебное разбирательство в суде первой инстанции