Судебное разбирательство в суде первой инстанции

АКАДЕМИЯ ВЭГУ

Юридический факультет

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

АРХИПЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЕНТИНОВИЧ

Студент 5 курса очного отделения ( прием С- 03)

Дипломная работа

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В СУДЕ

ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

К защите допущен:                                           

Зав.кафедрой гражданского                                 Научный руководитель:

процесса                                             

к.ю.н.,  профессор Ю.В.Медведев                    к.ю.н.,  профессор Ю.В.Медведев                ______________________                                   _______________________       ва Е.Ю   

«____»__________2008г.                                   «____»__________2008г.                                    

Уфа-2008

Содержание

ВВЕДЕНИЕ.

         Представленная работа посвящена теме «Судебное разбирательство в суде первой инстанции». Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

         Тема «Судебное разбирательство в суде первой инстанции» изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем данной  тематики.

        Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном, материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы «Судебное разбирательство в суде первой инстанции». Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы. Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы «Судебное разбирательство в суде первой инстанции» определяют новизну и актуальность данного исследования.

          Рассмотрение вопросов, связанных с данной тематикой, носит как теоретическую, так и практическую значимость. Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа «Судебное разбирательство в суде первой инстанции». 

          Объектом данного исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

           Целью исследования является изучение темы «Судебное разбирательство в суде первой инстанции» с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.

            В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены следующие задачи:

1. Изучить теоретические аспекты и выявить природу проблемы «Судебное разбирательство в суде первой инстанции».

2.  Проанализировать научную литературу и нормативно-правовые документы по теме.

3.  Собрать и обобщить и проанализировать  юридическую практику по данной теме.

4. Сформулировать предложения по совершенствованию юридической практики и законодательства.

        Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключение и библиографический список.

         Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации.

          Глава первая раскрывает общие вопросы, подробно рассмотрены содержание и современные проблемы темы «Судебное разбирательство в суде первой инстанции».

          Вторая глава имеет практический характер и на основе отдельных данных делается анализ современного состояния, а также  перспектив и тенденций развития   «Судебное разбирательство в суде первой инстанции». Теоретической и методологической основой проведения исследования явились законодательные акты, нормативные документы по теме работы.

          Источниками информации для написания работы послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященные тематике «Судебное разбирательство в суде первой инстанции», справочная литература, прочие актуальные источники информации.

ГЛАВА 1. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

§1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства

Стадия судебного разбирательства занимает центральное место среди других стадий гражданского процесса, поскольку именно в этой стадии осуществляются общие для гражданского судопроизводства цели и задачи.

Судебным разбирательством называется стадия гражданского процесса, цель которой – рассмотрение и разрешение судом первой инстанции (судьей) гражданского дела[1].

Рассмотрение дела представляет собой действия, направленные на: а) движение судопроизводства; б) оказание лицам, участвующим в деле, необходимой юридической помощи в осуществлении субъективных прав; в) исследование материалов рассматриваемого дела, позиций сторон, действительных обстоятельств дела и представленных доказательств.

Разрешение дела заключается в юрисдикционном применении соответствующих правовых норм и сводится к вынесению решения или определения, его объявлению и разъяснению[2].

Разрешая дело, суд выполняет и важные воспитательные задачи. Он своей деятельностью воспитывает граждан в духе точного и неукоснительного исполнения Конституции РФ и других законов, честного отношения к государственному долгу, уважения к правам, чести, достоинству граждан.

Рассматриваемая стадия процесса отличается от других не только специфическими целями, но и своим субъектным составом. Главным участником процесса является суд первой инстанции.

В этой стадии выступают такие участники процесса, которых, как правило, нет в других стадиях – свидетели, эксперты.

Судебное разбирательство – главная стадия процесса. В ней наиболее полно и ярко проявляют себя все принципы гражданского процесса, как организационно-функциональные, так и функциональные.

§2. Порядок разбирательства дела в суде первой инстанции

Судебное разбирательство по гражданскому делу в суде первой инстанции происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст.155 ГПК).

Суд рассматривает и разрешает дело в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В течение указанного срока судья должен вынести определение о принятии искового заявления к производству суда (ст.133 ГПК), при необходимости принять меры к обеспечению иска (ст.ст.139-140 ГПК), а также подготовить дело к судебному разбирательству, при этом возможно проведение предварительного судебного заседания (ст.ст.150, 152 ГПК). Для разрешения дела мировым судьей законодатель с учетом характера подсудных мировым судьям дел установил более короткий срок – один месяц со дня принятия заявления к производству. Срок в один месяц установлен и для некоторых конкретных дел: о восстановлении на работе, о взыскании алиментов. В этом случае законодатель исходил из того, что более длительный срок по таким делам, ухудшают материальное положение истцов. Федеральным законом сокращенный срок судебного разбирательства может устанавливаться и для других категорий дел.

Суд должен разбирать каждое дело, как правило, в открытом судебном заседании, руководствуясь правилами непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства.

Правило непосредственного рассмотрения дела судом обусловлено требованием о том, что суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК). Непосредственность судебного разбирательства заключается в прямом общении судьей с источниками доказательств и в личном восприятии ими той информации об обстоятельствах дела, которую эти источники содержат. Суд обязан непосредственно опросить лиц, участвующих в деле, допросить свидетелей, заслушать заключение эксперта, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать звукозаписи и просмотреть видеозаписи. Непосредственность – необходимое условие беспристрастного, всестороннего и полного рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Требование о непосредственности исследования доказательств соблюдается и в случае, если доказательства собирались по судебному поручению в другом городе или районе местным судом (ст.62 ГПК). Протоколы и иные материалы, полученные в результате выполнения судебного поручения, непосредственно исследуются при рассмотрении дела по существу и оцениваются в совокупности со всеми иными собранными по делу доказательствами.

С непосредственностью исследования доказательств по делу связано и требованием закона о разбирательстве дела при неизменном составе судей. В случае замены одного из них рассмотрение дела производится сначала.

Устная форма общения суда с участниками процесса и между ними согласуется с требованием гласности судопроизводства. Участники процесса излагают свои доводы, объяснения, показания устно. Изложенное в письменной форме оглашается судом.

До окончательного разрешения дела по существу или до отложения его разбирательства не допускается в перерывах судебного заседания рассматривать другие дела. Такой порядок позволяет обеспечить целостное восприятие судом собранных по делу доказательств и тех фактических данных об обстоятельствах дела, которые были получены в результате исследования доказательств (ч.3 ст.157 ГПК).

В соответствии со ст.166 Конституции РФ и ст.72 ГПК гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально. При рассмотрении дела судьей единолично им же осуществляется руководство судебным заседанием. При рассмотрении дела в коллегиальном составе суда в районном суде председательствующим может быть как судья, так и председатель суда, в других судах – также заместитель председателя суда.

На председательствующего возложен широкий круг обязанностей. Он руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. Председательствующий разъясняет сторонам их процессуальные права, последствия отказа от иска, заключения мирового соглашения и т.п. Обеспечению процессуальных прав участников процесса служит и норма, предоставляющая им право на возражения против действий председательствующего, которые заносятся в протокол судебного заседания. Протокол уже с начала судебного рассмотрения дела имеет большое значение. Именно в нем отражается весь ход разбирательства в суде, и председательствующий должен принимать меры для правильного ведения протокола.

При единоличном рассмотрении дела председательствующий публично дает разъяснения относительно своих действий.

Председательствующий, управляя ходом судебного заседания, обязан неуклонно выполнять установленные законом процессуальные правила и требовать их строгого соблюдения всеми участниками процесса. Только точное соблюдение предписанного законом порядка ведения процесса в судебном заседании обеспечивает полное и всестороннее выяснение обстоятельств дела, и воспитательное воздействие судебного процесса[1].