Судебное разбирательство в суде первой инстанции

Содержание ходатайств излагаются в протоколе судебного заседания. Просьба, выраженная в ходатайстве, должна быть мотивированной. По вопросу обоснованности ходатайств и их отношения к рассматриваемому делу заслушиваются мнения участвующих в деле лиц.

Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает лиц, с ним обратившихся, права вновь заявить ту же просьбу, если в дальнейшем стали известны новые факты, изменились либо отпали обстоятельства, повлиявшие на решение суда отказать в удовлетворении ходатайства.

Ходатайства разрешаются путем вынесения определений, которыми ходатайства удовлетворяются или оставляются без удовлетворения. Эти определения должны быть хорошо мотивированы. Судья обязан немедленно огласить вынесенное определение[1].

Разрешив ходатайства, суд переходит к рассмотрению вопроса о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей и экспертов.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст.167 ГПК). Уважительными причинами неявки в судебное заседание могут быть признаны болезнь, нахождение в командировке либо другие причины, дающие основания полагать, что лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам. Если суд не располагает сведениями об извещении участвующих в деле лиц, разбирательство дела откладывается. Дело будет отложено и в случае признания причин неявки указанных лиц уважительными.

Признав причину неявки сторон в судебное заседание уважительной, суд в определении об отложении разбирательства дела должен указать мотивы, по которым он пришел к этому выводу.

Закон (ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК) определяет условия, при которых суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле. К таким условиям относятся соответствующее извещение не явившихся лиц, отсутствие сведений о причине их неявки либо признание этих причин неуважительными. При этом в отношении ответчика предусмотрены более строгие правила: его отсутствие не препятствует разрешению спора, если ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил об уважительных причинах неявки и не обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как истец, так и ответчик могут просить суд рассмотреть дело без их участия в судебном заседании. Заявление об этом подается в письменном виде либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое пожелание было высказано. Если в дальнейшем сторона изменит свое решение, она должна известить об этом суд заблаговременно.

В то же время суд вправе, несмотря на заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие кого-либо, признать обязательным участие сторон или одной из них в судебном заседании. Основанием для такого решения может быть доказательственная значимость объяснения сторон (стороны), предположение об уклонении стороны от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны провести экспертизу невозможно, и т.п. Признание судом обязательности участия сторон в судебном заседании оформляется вынесением определения.

Обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании с извещением о времени и месте его проведения лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Но если представитель не смог явиться в судебное заседание по уважительной причине, то по ходатайству участвующего в деле лица, интересы которого он должен представлять, суд может отложить разбирательство дела[1].

В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнения лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении (ч.1 ст.168 ГПК). Возможность рассмотрения дела в отсутствие перечисленных лиц зависит от их процессуальной роли. Так, при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося свидетеля суд, прежде всего, исходит из важности его показаний об обстоятельствах дела. При выяснении в этом случае мнения участвующих в деле лиц, суд в первую очередь должен опросить тех, по просьбе которых вызван свидетель.

Отсутствие эксперта в судебном заседании может служить основанием для отложения дела, если при ознакомлении с письменным заключением возникли сомнения в полноте проведенного им исследования, научной обоснованности выводов, а также при иных обстоятельствах, которые могут быть уточнены лишь при получении разъяснения и объяснений лично от эксперта. Аналогичны основания для обязательного присутствия в судебном заседании специалиста.

Роль переводчика в процессе трудно переоценить, поскольку от него зависит реализация процессуальных прав лиц, участвующих в деле, но не владеющих языком судопроизводства. Согласно нормам ст. 162 ГПК переводчик переводит показания, объяснения, заявления таких лиц, а для них осуществляет перевод показаний, объяснений, заявлений других участников процесса, а также всех необходимых документов, включая определения и решения суда.

Свидетель, эксперт, специалист, переводчик, не явившиеся без уважительных причин, при условии необходимости их участия в судебном заседании, могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. При этом для свидетеля установлена особая санкция за неявку в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову: он может быть подвергнут принудительному приводу.

Привод осуществляется работниками органа внутренних дел, куда направляется определение суда о приводе с указанием фамилии, имени, отчества лица, подлежащего приводу, его адреса, кем, куда и в какое время оно должно быть доставлено.

В случаях, предусмотренных гражданским процессуальным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий допускается отложение разбирательства дела (ч.1 ст.169 ГПК).

Отложение разбирательства дела представляет собой перенос рассмотрения дела по существу в новом судебном заседании, назначенном на другое время.

Отложение следует отличать от перерыва в судебном заседании, поскольку при отложении дела его разбирательство начинается сначала, т.е. с подготовительной части, а после перерыва рассмотрение дела продолжается с того момента, когда оно было прервано.

Отложение возможно в любой части судебного разбирательства, если имеются к этому основания. Законом предусмотрены как случаи, обязывающие суд отложить рассмотрение дела (например, ч.2 ст.167 ГПК), так и случаи, при которых отложение дела допускается (например, ч.5 ст.159 ГПК). Однако ГПК не содержит исчерпывающего перечня оснований отложения судебного разбирательства. Типичными случаями, влекущими отложение рассмотрения дела, можно назвать случаи неявки свидетелей, экспертов, переводчика, необходимость истребовать новые доказательства. Основанием для отложения разбирательства дела часто служит предъявление ответчиком встречного иска, так как истец не всегда может в том же судебном заседании представить свои возражения против встречных требований. В случае, когда встречный иск заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении участвующим в деле лицам времени для соответствующей подготовки.

Суд, откладывая разбирательство дела, назначает день нового судебного заседания. В определении об отложении разбирательства дела указываются причины, по которым оно откладывается и меры, которые должны быть приняты к обеспечению разрешения дела по существу в новом судебном заседании. При этом учитываются установленные для совершения соответствующих процессуальных действий сроки. В случае если сроки не установлены законом, они назначаются судом с учетом принципа разумности (ст.107 ГПК).

Новое разбирательство отложенного дела означает действие всех участников процесса в соответствии с общими нормами судебного разбирательства. Но в целях процессуальной экономии ГПК допускает при согласии сторон, их полной осведомленности о содержании всех материалов дела, при неизменности состав суда, возможность участникам процесса поддержать данные ими в прежнем судебном заседании объяснения без их повторения. При этом участники вправе дополнить свои объяснения, а также задать уточняющие вопросы.[1]

При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны (ст.162 ГПК). Предоставление суду возможности, произвести допрос свидетелей при отложении дела, направлено, прежде всего, на экономию времени граждан, вызванных в качестве таковых. Нельзя не учитывать, что этим обеспечивается соблюдение требований процессуальной экономии, поскольку устраняется необходимость в отложении дела при новом судебном рассмотрении в случае неявки не допрошенных ранее свидетелей.

Допрос свидетелей при отложении дела является правом, а не обязанностью суда. Инициатива в постановке вопроса о допросе может исходить как от суда, так и от других участников процесса, в том числе и от самих свидетелей. При этом учитываются различные жизненные ситуации: уход в отпуск, выезд в командировку, перемена места жительства, отдаленного от месте рассмотрения дела, состояние здоровья, помещение в лечебное учреждение, призыв в армию и т.п.

Практика показывает, что отложение разбирательства дела происходит чаще всего вследствие неявки одной из сторон. Это ставит другую сторону в довольно сложное положение относительно выполнения обязанности по доказыванию на основе свидетельских показаний, поскольку пришедшие с ним свидетели могут не явиться в последующие судебные заседания и обеспечить их явку и допрос в том судебном заседании, в котором удалось собрать всех участвующих в деле лиц, довольно затруднительно.

Вторичный вызов ранее допрошенных свидетелей допускается лишь в необходимых случаях, например, при противоречии их показаний другим доказательствам, которое может быть устранено лишь повторным допросом, при поступлении данных, ставящих под сомнение объективность показаний, либо указывающих на заведомую ложь, при отсутствии в прежних показаниях сведений, относительно требующих выяснения новых обстоятельств, например, при изменении основания иска.

Вопрос о повторном допросе свидетелей решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и оформляется определением.

Перед началом рассмотрения дела по существу эксперту и специалисту разъясняются их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.85 и 188 ГПК. Также указывается на право отказа от заключения и консультация в случае, если эксперт или специалист не обладает теми специальными знаниями, которые необходимы для проведения экспертизы или консультаций.

Председательствующий предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, согласно которой он может быть наказан штрафом в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода за период от 1 до 2 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо арестом до 3 месяцев. Следует иметь в виду, что эксперт не будет нести указанную ответственность, если добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявит о ложности данного им заключения. В случае, если вызванный эксперт не явиться в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 10 установленных законом минимальных размеров оплаты труда (ч.2 ст.168 ГПК).

Рассмотрение дела по существу. Вторая часть судебного заседания регулируется ст.ст.172-189 ГПК. Рассмотрение дела по существу, т.е. та часть судебного разбирательства, в которой происходит исследование обстоятельств дела, в начале требует особой процедуры, призванной дать нужное направление дальнейшему движению процесса, определить объем судебного исследования, еще раз в краткой форме напомнить участвующим в деле лицам сущность рассматриваемого спора, предмет и основание иска, позицию ответчика, если ранее она была им высказана в виде письменного объяснения на иск, либо устно в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Излагается содержание встречного иска, если он предъявлен и принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском, а также возражения на встречный иск.

Если дело рассматривается повторно после отмены предыдущего судебного постановления в кассационном или надзорном порядке, то в докладе целесообразно напомнить об этом, сообщить, в чем заключаются указания вышестоящей судебной инстанции.

После доклада председательствующий обращается к сторонам с вопросами, поддерживает ли истец свои исковые требования, признает ли ответчик иск и как обе стороны относятся к предложению заключить мировое соглашение. При намерении сторон окончить дело миром выявляется, на каких условиях это возможно. Целесообразно предоставить сторонам и представителям возможность обсудить между собой условия мирового соглашения, для чего объявить перерыв.

Все распорядительные действия, совершенные сторонами в зале судебного заседания, должны быть четко зафиксированы. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон должны быть занесены в протокол судебного заседания и подписаны соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами. Если названные распорядительные действия выражены в адресованных суду письменных заявлениях, то эти заявления должны быть приобщены к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.