Судебное разбирательство в суде первой инстанции

Есть и другие способы обеспечить открытость и доступность судебных решений, повысив тем самым качество судейской работы. Например, Интернет. Интересна практика работы Интернет-сайта Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа — с 2001 года суд использует уникальный Интернет-проект «Информация о деле», с помощью которого стороны могут оперативно получить информацию о принятии кассационных жалоб к производству и времени слушания дел; публикуются и результаты рассмотрения. А с осени 2003 года на сайте действует и раздел «Судебные акты», в котором находятся копии более 13 тысяч судебных актов[12].

           Также открытость правосудия выражается в политике судов, направленной на взаимодействие с масс-медиа, в том числе на разъяснение положений текущего законодательства либо сложившейся судебной практики. Очевидно, что средства массовой информации — это важнейший инструмент, своеобразный рычаг открытости, публичности судебного процесса. Здесь необходимо использовать максимум возможностей и средств, таких, как:

— распространение в прессе и передача в эфир официальных материалов (постановлений, решений, определений либо заявлений и комментариев);

— подготовка и предоставление справочно-информационных материалов, пресс-релизов, на основании которых готовятся публикации и иные материалы в СМИ;

— организация работы журналистов в ходе судебных заседаний;

— подготовка собственных материалов, а также выступлений представителей суда на телевидении и радио;

— ответы на запросы прессы;

— оперативное реагирование на публикации в средствах массовой информации по вопросам деятельности суда, не соответствующие действительности или являющиеся юридически некомпетентными;

— выступления от имени суда по различным вопросам, затрагивающим интересы судебной власти;

— проведение мониторинга средств массовой информации, анализа динамики общественного мнения по ключевым вопросам деятельности судов, органов судейского сообщества и осуществления правосудия.

          Что касается доступности правосудия, то под таковой в первую очередь понимается обеспечение возможности любому лицу обратиться в суд. Доступность — это право любого лица на судебную защиту, право на суд, которое гарантировано статьей 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

          Однако реализация этого принципа в практике российских судов иногда бывает сопряжена с ситуациями, когда дело по тем или иным основаниям оказывается неподведомственным ни арбитражному суду, ни суду общей юрисдикции, что влечет недопустимое ограничение доступа к правосудию. Например, арбитражный суд прекращает производство по делу в связи с тем, что одна из сторон является физическим лицом, а суду общей юрисдикции данное дело тоже неподведомственно, поскольку спор носит экономический характер.

           Среди факторов, определяющих доступность и эффективность правосудия, можно указать такие, как своевременный и безотказный прием исковых заявлений, своевременное возбуждение дел, соблюдение процессуальных сроков, высокое качество выносимых решений, их законность и обоснованность, исполнимость судебных решений.

          Серьезным препятствием для доступности правосудия является существенная перегрузка судей и их помощников.

          Одной из причин перегрузки является необоснованное возложение на суды тех материалов и дел, которые суды рассматривать теоретически не должны (например, для арбитражных судов - вопросы ликвидации юридических лиц). Явно недостаточное количество судей и работников аппарата суда и, как следствие, их перегруженность работой оказывают негативное влияние на эффективность и доступность арбитражного правосудия — ведь количество поступающих в суды заявлений и жалоб по-прежнему растет, повышается сложность и трудоемкость рассматриваемых дел.

           Думается, что одним из способов решения этой проблемы является не только увеличение числа судей, но и устранение искусственной перегрузки судов. Достижение этой задачи возможно, например, путем расширения перечня нотариальных актов, имеющих силу исполнительных документов, а также исключение из числа судебных процедур рассмотрения бесспорных вопросов (например, дела о ликвидации «мертвых» юридических лиц), широкое использование альтернативных методов разрешения споров, например, таких, как примирение сторон, посредничество, третейское разбирательство (коммерческий арбитраж).

         Дополнительной гарантией доступности правосудия может служить также судебная специализация. До сих пор открытым остается вопрос о создании специализированных судов: административных, ювенальных, трудовых, налоговых, патентных и др.

           Кроме того, одним из основных критериев доступности и эффективности правосудия является его высокое качество. А качественное правосудие — это в первую очередь правосудие независимое. В соответствии со статьей 10 Конституции РФ, судебная власть в России самостоятельна.

             Однако практика сегодняшнего дня, к сожалению, такова, что судебные и исполнительные функции нередко смешиваются, что нарушает принцип независимости судей. Нередки случаи, когда судьи сами обеспечивают проведение судебного процесса, вынуждены контролировать, а то и самостоятельно выполнять работу помощников и секретарей, канцелярии и архива[13]. А ведь судья может быть независимым только при очень важном условии — если он будет нести ответственность исключительно за свое судебное постановление. 

              Предполагается, что повышение размера оплаты труда помощников судей будет способствовать привлечению более квалифицированных специалистов. Не менее важен вопрос о повышении уровня материально-технического обеспечения арбитражных судов. Подготовленные кадры и высокая степень технической оснащенности — это факторы, обеспечивающие бесперебойную работу судебной системы и, как следствие, ее демократичность и доступность.

Заключение

Анализ деятельности судов первой инстанции показывает, что в настоящее время система правосудия переживает достаточно сложный период, который характеризуется следующими процессами: увеличивается количество поступающих исковых заявлений и рассматриваемых в судах дел; усложняется процесс судопроизводства, в связи с изменениями законодательства, неустойчивостью судебной практики, трудностями уяснения и применения новых законов, оценкой сложных обстоятельств дела; растет нагрузка на судей, при этом отмечается  недостаток высококвалифицированных кадров.

            Была изучена и проанализирована специальная литература, нормативно-правовые документы, что позволило рассмотреть сущность процесса судебного разбирательства в суде первой инстанции и раскрыть его особенности по сравнению с другими стадиями судопроизводства.

Был проанализирован опыт работы специалистов юридической фирмы «Юристы Абраксаса», судебная практика, а также изучены материалы  Итогового совещания районных (городских) судов и мировых судей Республики Башкортостан.

В результате анализа деятельности судов первой инстанции были выявлены следующие проблемы:

1. Длительные сроки рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции, тормозящие развитие бизнеса в России.

2. Затягивание сроков рассмотрения дел в судах  общей юрисдикции.

2. Не достаточно высокое качество судопроизводства, в частности, судебных постановлений.

3. Проблемы в реализации принципов доступности и гласности судопроизводства.

Для снижения негативного влияния этих проблем на процесс судопроизводства в судах первой инстанции рекомендуется следующее:        

1. предусмотреть более короткие процессуальные сроки для дел, имеющих особое экономическое значение для субъектов предпринимательства;
2. исключить волокиту при разбирательстве дел в суде первой инстанции, для чего использовать все имеющиеся административные ресурсы; слушание дел следует назначать на определенные часы, с учетом сложности и количества лиц, вызываемых в заседание; судебные заседания необходимо открывать в точно установленное время.

3.      с целью повышения качества судопроизводства, ввести судебную специализацию; регулярно повышать уровень  профессиональных знаний судей и их помощников; организовывать проверки и методическое руководство со стороны  вышестоящих судов;

4.      с целью обеспечения гласности способствовать повышению информированности общества и отдельных  граждан, используя все доступные средства, начиная с информационных стендов в зданиях суда, вплоть до средств массовой информации и Интернета;

5.      повысить доступность судопроизводства, для чего: снизить нагрузку на суды и отдельных судей (как путем расширения штата, так и путем перераспределения дел); повышать качество судопроизводства; обеспечить стабильную материальную базу судов.

Возможно, этот перечень не исчерпывает себя, но, пожалуй, это наиболее значимые рубежи, которые могут быть достигнуты в настоящее время, т.к. они призваны обеспечить реализацию конституционных прав для граждан страны, повысить доверие народа как к судебной власти, так и к государству в целом.

Таким образом, поставленные в работе задачи выполнены.

Практическая значимость работы связана с возможностью ее использования в качестве методических рекомендаций.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ             

1.Нормативные акты

          Конституция Российской Федерации (1993г.)

          Конституция Республики Башкортостан (1994г.)

          Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (1957г.)

          Гражданский процессуальный кодекс РФ (2002г.)

          Арбитражный процессуальный  кодекс РФ(2002г.)

2.Литература

          Арбитражный процесс: Учебное практическое пособие / Сост. Э.М. Мурадьян. М., 2004.

         Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2002. N 1.

        Воронцов А.Ф. Эволюция принципа устности в гражданском процессе // Законодательство. – 2005. - № 8.

         Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 2001.

         Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

        Гражданский процесс: Учебник. /Под ред. М.К. Треушникова. – М.: ООО «Городец-издат», 2003.

         Козырин М. Во всех ли случаях нужна стадия подготовки дела к судебному разбирательству? // Российская юстиция. 2003. N 7.

         Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М., 2002.

        Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003.

         Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ: Научно-практическое издание / Отв.ред. Г.П. Ивлиев. – М.: Юрайт, 2003.

          Материалы  Итогового совещания районных (городских) судов и мировых судей Республики Башкортостан. – Официальный Интернет-сайт Верховного суда Республики Башкортостан.

          Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. /Под ред. М.К. Треушникова. – М.: Городец, 2000

         Орлов А.В., Белов И.Л. Открытость и доступность правосудия в арбитражных судах первой инстанции: теория и практика // Арбитражные споры. – 2007. – 10 февраля.

         Сапожников С.А., Устюжанинов В.А. Принцип состязательности и судебной истины в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. N 2.

         Сметанников А.Е. Правовые аспекты ускорения арбитражного судопроизводства // Журнал российского права. – 2003. - № 6.

         Решетникова И.В. О применении норм АПК РФ 2002г. // Арбитражная практика. 2003. N 10.

         Ташназаров С.А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1988.

         Улетова Г.Д. Эволюция норм о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессе // Законодательство. – 2004. - № 6.

         Учебник гражданского процесса. /Под ред. М.К. Треушникова. – М.: «СПАРК», 1996.

3.Материалы практики

           Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 2-П "По делу о конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А. Стубайло" // СЗ РФ. 2000. N 8.

          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // РГ. 1995. 28 дек.

          Сборник постановлений Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 2001.    

             Дело № А07-93/2008  … – из архива Арбитражного суда РБ.

         Дело № А07-4793/07 . . . – из архива Арбитражного суда РБ.

         Дело № 2-1000/08  … – из архива Советского районного суда г.Уфы.

         Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. N 12.

65