Судебное разбирательство в суде первой инстанции

        Решением Арбитражного суда РБ от 28.01.2008 по делу № А07-17330/2007-Г-ЮИР удовлетворены требования ООО «Стоун-Сервис» к ЗАО «ГранитМраморСтрой» в полном объеме. С ответчика взыскано сумма задолженности по договору поставки в размере 263004, 64 рубля, сумма пени – 75558, расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины;

        Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы от 17.12.2007 оставлено без рассмотрения исковое заявление гр. М. о признании действий ИПБОЮЛ Т. незаконными, взыскании компенсации морального вреда, по причине неявки истца на два судебных заседания подряд. Определением того же суда от 29.01.2008 отказано в удовлетворении ходатайства М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 17.12.2008;

        Решением Арбитражного суда РБ от 25.12.2007 по делу № А07-17634/07-А-СЛА признано недействительным (незаконным) решение межрайонной инспекции ФНС России № 33 по РБ от 30.10.2007 № 2 в части штрафа в размере 4000 рублей. ИПБОЮЛ П. привлекался к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах: несвоевременное предоставление сообщения об открытии расчетного счета;

        11.12.2007 получено свидетельство о государственной регистрации права залога недвижимого имущества, в обеспечение и исполнение договора займа;

        29.10.2007 получено свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией;

        22.09.2007 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на капитальный гараж (самовольное строительство) по ул. Белякова, около д. 17 г. Уфы, по упрощенной системе;

         В результате анализа юридической практики были выявлены следующие проблемы.

       Одной из серьезных проблем, тормозящих развитие бизнеса в России, являются длительные сроки рассмотрения дел в арбитражных судах. Многие субъекты предпринимательской деятельности вынуждены отказываться в связи с этим от судебной защиты своих прав[8].

         Для наглядности подсчитаем приблизительно время рассмотрения дела в арбитражном суде начиная с даты подачи искового заявления и до вступления решения суда в законную силу.

        На подготовку дела к судебному разбирательству арбитражному суду отводится два месяца; на рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции - один месяц; на подготовку судьей решения - пять дней; на подачу апелляционной жалобы - один месяц с даты принятия решения и один месяц - на ее рассмотрение. Таким образом, с даты направления искового заявления в арбитражный суд и до момента вступления решения в законную силу, при обжаловании судебного акта в апелляционной инстанции, проходит более пяти месяцев. В случае обжалования решения (постановления) в арбитражный суд кассационной инстанции этот срок может увеличиться еще более чем на три месяца. К тому же при отмене кассационной инстанцией решения (постановления) дело может быть направлено на новое рассмотрение.

        Чтобы лучше понять остроту проблемы, рассмотрим ситуацию, когда приобретенное по договору поставки дорогостоящее оборудование, обеспечивающее основную производственную деятельность предприятия, выходит из строя в пределах действия гарантийного срока. Покупатель обращается к поставщику с требованием о безвозмездном устранении недостатков оборудования или его частей, однако поставщик отказывается от удовлетворения этого требования. Самостоятельно устранить недостатки оборудования покупатель не может, а сведения о других поставщиках аналогичного оборудования или запасных частей для устранения недостатков отсутствуют. В этом случае покупатель стоит перед выбором: либо приостановить работу предприятия (его части) и обратиться в арбитражный суд с требованием об исполнении договорных обязательств по устранению возникших недостатков оборудования, либо никуда не обращаться и самому приобрести у поставщика необходимые запасные части к оборудованию. Для принятия такого решения требуется оценить риски, которые ждут покупателя при обращении в арбитражный суд: во-первых, риск отказа в удовлетворении исковых требований и отнесения стоимости простоя на убытки предприятия; во-вторых, риск невзыскания с ответчика всей суммы реально понесенных предприятием убытков, так как доказывание всех видов убытков, как показывает судебная практика, является одной из наиболее сложных категорий судебных дел; в-третьих, риск того, что активов поставщика будет недостаточно для исполнения судебного решения - даже в случае удовлетворения судом всех требований покупателя. За время судебного разбирательства из-за частичной или полной приостановки работы предприятия могут возникнуть финансовые затруднения, которые приведут к задержкам выплаты заработной платы, увеличению дебиторской задолженности.

           После сложения всех рисков покупатель обычно предпочитает не обращаться в арбитражный суд с подобными исковыми требованиями. Тем самым такое обращение, хотя и возможно с точки зрения права, чрезвычайно невыгодно с экономической точки зрения. А это противоречит задачам арбитражного процесса.

         В действующем АПК РФ по некоторым категориям дел сроки рассмотрения уменьшены по сравнению с общими сроками. Например, дела о взыскании обязательных платежей и санкций; дела о привлечении к административной ответственности; дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц; дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства.

           Можно также выделить категорию дел, для которой целесообразно уменьшить не только сроки рассмотрения дел. К данной категории споров можно будет отнести иски, которые одновременно отвечают следующим критериям:

а) напрямую затрагивают основную деятельность истца.

Под основной деятельностью истца следует понимать деятельность, выручка от которой составляет не менее 50% от общей суммы выручки;

б) основная деятельность полностью или частично приостанавливается на время рассмотрения дела вследствие нарушения прав и интересов истца или существует угроза такого приостановления.

в) сумма возможных убытков истца напрямую зависит от срока рассмотрения дела.

        Данную категорию дел можно назвать следующим образом: "Дела, имеющие особое экономическое значение для истца".

        При подаче искового заявления истец будет вправе ходатайствовать об отнесении его требований к вышеуказанной категории дел и уменьшении сроков рассмотрения иска, подтверждая необходимость этого соответствующими доказательствами.

         Срок рассмотрения таких категорий дел в первой инстанции арбитражного суда возможно установить в 20 дней, включая срок на подготовительные действия и принятие решения по делу, а в апелляционной и кассационной инстанциях - по 15 дней со дня поступления дела в арбитражный суд. Двадцатидневный срок рассмотрения дела будет складываться из пяти дней на принятие арбитражным судом искового заявления и назначение судебного заседания, пяти дней на уведомление лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания, десяти дней на подготовительные действия, рассмотрение дела и принятие судебного решения. В соответствии с ч.3 ст.121 АПК РФ "арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи". Истец может ускорить начало судебного разбирательства, обеспечив доставку ответчику определения о начале судебного разбирательства и предоставив арбитражному суду документы, подтверждающие получение его ответчиком. В связи с сокращенными сроками рассмотрения дела истец должен будет приложить максимум усилий для обеспечения суда всеми необходимыми доказательствами для нормального разрешения дела.

        Необходимо особо отметить, что в АПК РФ появились новые лица, призванные облегчить работу судьям, - это секретари и помощники судей. Нередко помощники судей принимают активное участие в написании принятого судьей решения, а это позволяет сэкономить время судей на подготовку дела и его рассмотрение.

          Для судов общей юрисдикции характерна проблема затягивания процессуальных сроков.  Одной из причин волокиты является то, что отдельные судьи недостаточно подходят к подготовке процессов, поверхностно изучают дела, выносимые на судебное рассмотрение или знакомятся с делами в процессе судебного заседания, несвоевременно извещаются участники, иногда судебные заседания без уважительных причин открываются с большим опозданием, не проводится надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, имеющая целью обеспечить его правильное и своевременное разрешение, обязательно по всем делам.

           Неудовлетворительная подготовка дел к слушанию, поверхностное исследование доказательств в процессе судебного разбирательства нередко предопределяют отложение разбирательства дела, последующую отмену решений в кассационном и надзорном порядке, неоправданно увеличивает сроки принятия окончательного решения.

            В связи с этим, хотелось бы порекомендовать каждому руководителю суда, а также судьям поставить перед собой задачу: добиться разрешения каждого гражданского дела в предусмотренные законом сроки. Это означает, что необходимо исключить волокиту, считая эту задачу первостепенной, а председатели судов должны организовать работу коллективов таким образом, чтобы ни один факт волокиты не остался незамеченным, а при его выявлении принять все необходимые меры для привлечения виновных к ответственности.

Своевременное рассмотрение гражданских дел является одной из форм реализации права на судебную защиту, предусмотренного Конституцией Российской федерации и международными правовыми нормами.

           Устранить эти проблемы, а также в защитить конституционные права и законные интересы граждан призвано Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.-8.1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. №5).[9]

           В частности, в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что слушание дел следует назначать на определенные часы, с учетом сложности и количества лиц, вызываемых в заседание. Судебные заседания необходимо открывать в точно установленное время.

         Следующая серьезная проблема – это не всегда высокое качество судопроизводства, особенно качество судебных постановлений.

          Судебное постановление – это документ, принимаемый от имени государства в отношении конкретного лица, поэтому его профессиональное оформление является показателем уровня культуры и уважения к гражданам. Неточность формулировок в судебном акте нередко порождают сложности при исполнении решения, запросы в суд с просьбой разъяснить данное решение. Это приводит к проведению дополнительного судебного заседания для вынесения судом определения о разъяснении своего же решения, к затягиванию его исполнения, что не прибавляет авторитета ни судье, ни конкретному суду, ни правосудию в целом.

            Можно с определенным пониманием относиться к судебным ошибкам, вызванными изменениями законодательства, неустойчивостью судебной практики, трудностями уяснения и применения новых законов, оценкой сложных обстоятельств дела. Однако, иногда анализ судебных ошибок указывает на небрежность, отсутствие досудебной подготовки, самоподготовки, поверхностное изучение документов, немотивированное предпочтение одних доказательств перед другими, допускаемое некоторыми судьями, и даже порой незнание подлежащих применению правовых норм.                              Работа судьи немыслима без постоянного повышения уровня профессиональных знаний и применения их на практике. Динамичное развитие законодательства неразрывно связано с изменениями в обществе.
Без изучения и правильного толкования новых законов и внесенных изменений невозможно принятие решений по делам.

              К числу проблем судопроизводства  также необходимо отнести проблемы открытости и доступности правосудия в судах первой инстанции.

           Сегодня открытость правосудия уже не является частным делом судей, а стала направлением государственной политики. На VI Всероссийском съезде судей Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что для судебной системы излишняя закрытость чрезвычайно вредна, поскольку создает информационный вакуум, который и порождает ложные стереотипы в отношении работы судов. В этой связи огромную значимость приобретают такие демократические инструменты, как прозрачность, доступность правосудия, а также своевременное информирование общественности о ходе того или иного разбирательства.[10]

        Открытость правосудия — это возможность сторон и всех заинтересованных лиц знакомиться с содержанием судебных решений и иных документов посредством, скажем, информационно-справочных систем либо иными способами.

          Особенно следует принимать во внимание, что иногда сторонами в процессе являются не только представители крупного и среднего бизнеса, но и малообеспеченные граждане. Вот почему большое значение играют, скажем, стенды, содержащие информацию о конкретных делах, рассматриваемых судом в тот или иной день. На этих стендах целесообразно и даже необходимо размещать образцы исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, причем по различным категориям споров. Здесь же размещаются реквизиты для перечисления государственной пошлины, разъясняется порядок ее уплаты, возврата, отсрочки и рассрочки.

            Можно ознакомить стороны и с отдельными результатами аналитической работы, проводимой в суде, — например, с наиболее часто встречающимися ошибками, которые стороны допускают при обращении в суд.

          В некоторых судах, например в Арбитражном суде Чувашской Республики, процедура доведения подобной информации усовершенствована благодаря такому новшеству, как сенсорный киоск, содержащий постоянно обновляемую информацию относительно рассматриваемых судом дел. Очевидно, что подобная работа встречает только понимание и благодарность граждан, а значит, служит делу укрепления авторитета судебной власти.

          Следует обратить внимание и на такой важный аспект обеспечения открытости правосудия, как использование современных информационных технологий. В интервью «Российской газете» Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. А. Иванов положительно оценил тот факт, что сегодня «стороны могут через Интернет, не обращаясь в суд, узнать, когда было принято дело к производству, была ли подана кассационная жалоба, когда она будет рассмотрена, каков результат рассмотрения… создание системы электронного документооборота — очень важное направление…»[11]. Существует практика передачи судебных актов так называемым информационным брокерам, то есть справочно-правовым системам. Так, например, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа передает судебные акты (абсолютно все, кроме тех, распространение которых запрещено на законодательном уровне) в информационно-правовые системы «КонсультантПлюс», «Кодекс» и «Гарант». Благодаря такой открытости повышается ответственность судьи за принимаемое решение, поскольку его может прочитать любой пользователь справочно-правовой базы, а не только стороны. Кроме того, информационно-правовые системы проводят большую работу по проверке судебных актов на наличие ошибок, описок и опечаток, хотя корректность такого подхода вызывает определенные дискуссии, поскольку исправить допущенную ошибку может только суд, вынесший решение. Постепенно к подобной практике переходят и арбитражные суды первой инстанции, благодаря чему судебные решения становятся по-настоящему открытыми и доступными.