Иски о признании в гражданском процессе

Обязательная черта  иска - наличие противоборствующих субъектов как носителей противоположных  юридических интересов, т. е. сторон. Но необходимо учитывать, что когда  речь идет о сторонах как элементе иска, то имеется в виду не физическая сущность спорящих субъектов, а их идеальный, логический образ[20].

Таким образом, на наш  взгляд рационально остановится  на точке зрения выделяющей два элемента иска: предмет, основание. В качестве дополнительного элемента можно  выделить - стороны. Такое структура  элементов иска находит подтверждение  своей практической значимости в  действующем процессуальном законодательстве, в соответствии с которым иски индивидуализируются по трем элементам: предмету, основанию и сторонам.

Можно было бы возразить: а почему бы не увеличить элементы иска до четырех и более категорий? Этому можно противопоставить нижеследующее: во-первых, названные элементы (например, способы защиты и предмет иска) частично (или даже полностью) перекрывают  друг друга, а значит, выделение таких  элементов излишне. Во-вторых, необходимо подчеркнуть, что рационально выделение  только необходимых элементов, тогда  как при излишнем дроблении теряется суть выделения элементов, т.к. цель тому – индивидуализация исков, а  не дробление иска на структурные  элементы.

[1] Осокина Г.Л.  Иск (теория и практика) – М.: Городец, 2000. – с.37.

[2] Энциклопедический  словарь Брокгауза и Ефрона. т. 24. – с.165.

[3] Гражданский процесс:  Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. - С. 148.

[4] Советский гражданский  процесс / Под ред. М.А. Турвича. - С. 119; Гурвич М.А. Учение об  иске. С. 6—7; Гражданское процессуальное  право России / Под ред. М.С.Шакарян. - С. 119.

[5] Гурвич М.А. Учение  об иске. С. 6; Гражданское процессуальное  право России /Под ред. М.С.Шакарян.  С. 119.

[6] Чернышева С.А.  Гражданско-правовая защита авторских  прав // Сов. ГиП. 1984. - № 2. - С. 67; Осокина  Г.Л. Проблемы иска и права  на иск. - С. 91-93.

[7] Гражданский процесс:  Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. - С. 148

[8] Гражданское процессуальное  право России /Под ред. М.С.Шакарян.  С. 120.

[9] Елисейкин П.Ф.  Изменение предмета и основания  иска // Сов. ГиП. 1969. № 5. С. 11; Гурвич  М.А. Учение об иске. С. 8; Осокина  Г.Л. Указ. соч. С. 93—97.

[10] Часть первая  Гражданского кодекса Российской  Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание  законодательства Российской Федерации. - 5 декабря 1994 г. - №32. - Ст. 3301; Часть  вторая Гражданского кодекса  Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства  Российской Федерации. - 29 января 1996 г. - N 5. - Ст. 410; Часть третья Гражданского  кодекса Российской Федерации  от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства  Российской Федерации. - 3 декабря  2001 г. - N 49. - Ст. 4552.

[11] Семейный кодекс  Российской Федерации от 29 декабря  1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства  Российской Федерации. - 1 января 1996 г. - N 1. - Ст. 16.

[12] Гражданский процесс.  Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. –  М.: Проспект. – 1998. – с.155.

[13] Осокина Г.Л.  Иск (теория и практика) – М.: Городец, 2000. – с.61.

[14] Философская энциклопедия: В 5 т. / Ред. Ф.В. Константинов. М  1970. Т. 5. - С. 383.

[15] Осокина Г.Л.  Иск (теория и практика) – М.: Городец, 2000. – с.61.

[16] Гражданский процесс:  Учебник / Отв. ред. проф. В.В.  Ярков – М. БЕК. – 2001. –  228.

[17] Пучинский В.К.  Элементы иска в советском  гражданском процессе // Сов. ГиП. 1979. № 3. С. 51-52.

[18] Осокина Г.Л.  Иск (теория и практика) – М.: Городец, 2000. – с.62.

[19] Комиссаров К.И.  Указ. соч. С. 178.

[20] Осокина Г.Л.  Иск (теория и практика) – М.: Городец, 2000. – с.63.

§3. Процессуальная классификация  исков 

Правильная классификация  исков в зависимости от их процессуально-правовой природы имеет существенное значение при реализации судебных решений  по этим искам.

В юридической научной  литературе выделяют множество оснований  для классификации исков (предмет  защиты, объект защиты, характер защищаемого  интереса и др.). И данный вопрос является в науке дискуссионным.

Прежде чем рассмотреть  основания и классификацию, определим, что же следует понимать под классификацией. Классификация - это распределение  вещей, предметов, явлений, фактов по группам (классам) согласно общим (типическим) признакам классифицируемых объектов, в результате чего каждый класс имеет  свое постоянное, определенное место[1].

Один из видов  классификации – материально-правовая. Критерием выступает характер спорного материального правоотношения: по отраслям и институтам гражданского, трудового  и других отраслей права выделяются иски, возникающие из гражданских, трудовых, брачно-семейных, земельных и иных правоотношений. Затем каждый вид  иска, например из гражданских правоотношений, подразделяется на иски из обязательственных  правоотношений, из причинения внедоговорного вреда, из авторского, изобретательского, наследственного права и т. д. Иски из обязательственных правоотношений, в свою очередь, подразделяются на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены, ренты, хранения и т. д. Как видно, классификация исков по материально-правовому  признаку может быть достаточно детальной  и углубленной[2].

Значение данного  вида классификации заключается  в следующем: она лежит в основе судебной статистики, а, следовательно, выступает «мерилом» социальных процессов; на ее основании осуществляется обобщение судебной практики; является основой для множества научных исследований.

Традиционной в  теории гражданского процессуального  права является классификация исков  по процессуальному признаку, в качестве которого выступает процессуальная цель[3] или предмет иска[4] или  способ защиты[5].

Как видно, различные  исследователи для процессуальной классификации используют различный  критерий (процессуальная цель, предмет  иска и способ защиты). Какой из названных  критериев наиболее подходит?

Как верно отмечает Г.Л. Осокина, если брать в качестве критерия процессуальную цель, то возникает  вопрос о существовании непроцессуальной цели (материально-правовой). Однако не один исследователи не выделяет материально-правовой цели, так как любой иск имеет  одну единственную цель. Такая цель является одновременно и процессуальной и материальной[6].

Кроме того, цель иска сама по себе не может выступать  в качестве классификационного признака. Поскольку всякая классификация  представляет собой распределение  объектов по их типическим признакам  на взаимосвязанные классы, классификационный  признак должен не только отражать общность классифицируемой совокупности объектов, но и ее отличие от другой совокупности[7].

Итак, критерием классификации  по процессуальном признаку выступает  предмет иска (иначе способ защиты). По содержанию его можно определить следующим образом: способ защиты права (или предмет иска) позволяет разбить  иски на отдельные группы (классы). Каждая такая группа будет объединять иски, сходные между собой по способу  защиты (например, иски о присуждении) и отличаться от другой группы также  по способу защиты права или интереса.

По процессуальной классификации иски принято делить на иски о присуждении, преобразовательные иски и иски о признании.

Рассмотрим их подробнее.

Иск о присуждении  характеризуется тем, что истец  просит признать за ним определенное субъективное право, обязать ответчика  соответственно этому признанному  праву совершить определенные действия — передать денежные средства, имущество, освободить помещение, земельный участок  и т. д.

Способы защиты прав и законных интересов в исках  о присуждении всегда направлены на понуждение ответчика к совершению определенных действий либо к воздержанию  от них в пользу истца. Поскольку  иски о присуждении направлены на принудительное осуществление ответчиком своих материально-правовых обязанностей, подобные иски называются еще исполнительными. Таким образом, судебный процесс  рассмотрения исков о присуждении  в случаях их удовлетворения всегда завершается исполнительным производством. К искам о присуждении относятся, например, виндикационный и деликтный  иски, иск о взыскании долга, иск  о взыскании алиментов.

К преобразовательным искам относятся такие, которые  направлены на изменение или прекращение  существующих правоотношений. Заслуживает  внимание точка зрения Д.О. Тузов, который  в дополнение указанных способов защиты, выделяет восстановление (возникновение), «исцеление» спорного правоотношения (в качестве примера можно выделить иск о признании ничтожной  сделки действительной)[8].

Преобразовательные  иски выделяются целым рядом видных ученых (прежде всего М.А. Гурвичем и  К.И. Комиссаровым), хотя многие ученые оспаривали данную точку зрения (прежде всего А.А. Добровольский, А.Ф. Клейнман и К.С. Юдельсон). Так, например, А.А. Добровольский, характеризуя преобразовательные иски отмечал: преобразовательные иски могут  быть сведены к искам о присуждении  или искам о признании[9]. Авторы, возражающие против выделения преобразовательных исков, полагают, что суд по своей  природе может защитить право, но не может установить новое право, преобразовать либо прекратить его существование. Они полагают, что суд принимает решение на основании определенных допроцессуальных юридических фактов, которые возникли и имели место до обращения в суд. Однако здесь не учитывается, что по закону, например, выдел доли осуществляется в случае спора на основании решения суда. Судебное решение в данном случае выступает как юридический факт материального права, заключительный юридический факт в сложном фактическом составе, установленном судом.

Следует учитывать, что современная судебная деятельность носит достаточно творческий характер, суду необходимо установить множество  фактических обстоятельств, особенно в тех случаях, когда регулирование  осуществляется с помощью норм с  относительно-определенными и неопределенными  гипотезами. Суду необходимо конкретизировать фактический состав и придать  юридическую значимость тем либо иным фактам, например толкуя на основании  представленных сторонами доказательств  самые различные оценочные понятия. Во всех подобных случаях иск и  решение суда носят преобразовательный характер и судебное решение выступает  в качестве юридического факта материального  права, объективируя в себе весь результат  предшествующей судебной деятельности.

[1] Осокина Г.Л.  Иск (теория и практика) – М.: Городец, 2000. –с. 63.

[2] Гражданский процесс:  Учебник / Отв. ред. проф. В.В.  Ярков – М. БЕК. – 2001. –  230..

[3] Гурвич. Учение  о иске. – с.11; Курс советского  процессуально права. – т.1. –  с.443.

[4] Гражданский процесс:  Учебник / Отв. ред. проф. В.В.  Ярков – М. БЕК. – 2001. –  228.

[5] Осокина Г.Л.  Иск (теория и практика) – М.: Городец, 2000.. – с.69.

[6] Там же.

[7] Челпанов Г.И.  Учебник логики. – М.: 1946. – с.117.

[8] Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью  сделок. Томск. – 1998. – с.9.

[9] Курс советского  гражданского процессуального права  в 2 т. / Под ред. А.А. Мельникова. – М.: 1981. - т.1. – с.449.

§1. Понятие иска о  признании 

Признание паче всякого  свидетельства[1].

Признавать - брать  за истину, утверждать, принимать мнением, убеждением, сознавать[2], именно так  определяет действия по признанию В.А. Даль. Признание – действия направленные на утверждение, убеждение. Признание  предполагает установление констатации  того или иного факта.

Если исходить из вышесказанного понятия «признания», соответственно иски о признании  – иски, направленные на утверждение, убеждение, констатацию.

Действующее законодательство (как материальное, так и процессуальное) не содержит положений хотя бы косвенно устанавливающих правовое положение  исков о признании. Между тем  одной из материальных основ существования  исков о признании является установление ст.12 ГК РФ: среди прочих способов защиты гражданских прав выделяется: признание  права.

Обратимся к научным  понятиям исков о признании.

К настоящему времени  сложилось общее понятие иска о признании - требование к суду, сопровождаемое требованием к ответчику  о подтверждении наличия или  отсутствия между сторонами соответствующего правоотношения, если истец считает, что его право или охраняемый законом интерес оспорены или  нарушены, либо если в силу закона необходима санкция суда для реализации субъективного  права[3].

Иски о признании  представляют собой иски, предмет  которых характеризуется такими способами защиты, как связанные  с констатацией наличия или отсутствия спорных прав или законных интересов, т. е. спорного материального правоотношения.

Поскольку иски о  признании всегда направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения, они именуются еще  как установительные иски.

В качестве примера  можно привести иск о признании  права собственности – такой  иск можно определить как внедоговорное  требование собственника имущества  о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу  права собственности на спорное  имущество, не соединенное с конкретными  требованиями о возврате имущества  или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения[4].