Иски о признании в гражданском процессе

Иски о признании  в гражданском процессе

Введение 

"Иск как средство  судебной защиты субъективных  прав и законных интересов  относится к числу фундаментальных  категорий российской правовой  системы"[1]. Г.Л. Осокина. 2000 г.

Правовое государство  гарантирует и обеспечивает защиту прав и интересов любого лица. Это  могут быть как материальные, так  и процессуальные методы защиты интересов.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации[2] каждому гражданину гарантируется  судебная защита его прав и свобод. В случае нарушения или оспаривания  права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием  о его защите. Одной из ключевых форм процессуальной защиты является подача иска.

Иск и исковая  форма защиты прав известна Российскому  праву уже несколько столетий. Однако и к настоящему времени  нельзя сказать о полной исследованности  темы «иска», отсутствии проблем и  дискуссий по данному вопросу.

Начнем с того, что действующее законодательство не содержит легального определения  иска. Даже обновленное процессуальное законодательство (Гражданский процессуальный кодекс РФ[3], Уголовный процессуальный кодекс РФ[4]) не дало легального определения  иска. Вызвано вышесказанное, прежде всего, тем, что единого понятия  иска не сложилось в юридической  науке. Возникает логичный вопрос: почему исследователи не могут выработать единое, универсальное определение  иска? Что стало «камнем преткновения»  в понимании иска?

Отсутствие единого  законодательного понятия иска является основой и для возникновения  ошибок в классификации исков. Между  тем, именно классификация гражданско-процессуальных исков имеет большое значение для юридической науки.

Множество дискуссионных  и проблемных вопросов связано с  разновидностями гражданско-процессуальных исков. Одной из таких разновидностей иск о признании. Последний направлен  на признание или иначе, установление, подтверждение судом наличия  или отсутствия юридического отношения. В частности дискуссионным является вопрос о сфере применения исков  о признании. Согласно одной точке  зрения сфера их применения ограничена случаями оспаривания права[5]. Согласно другой точки зрения иски о признании  могут служить средством защиты и нарушенного права[6].

Проблемным является и вопрос об отграничении исков о  признании от иных видов гражданско-процессуальных исков; существование смешанных  исков.

Актуальность исследуемой  темы подтверждается и тем обстоятельством, что за последние два года полностью  сменилось процессуальное законодательство нашей страны. Принесло ли оно, какие  либо изменения в понимании иска?

Итак, как следует  определить иски о признании? Какие  бывают разновидности исков о  признании?

Цель настоящей  квалификационной работы – исследовать  понятие, место и значение исков  о признании в гражданском  процессуальном праве Российской Федерации.

Исходя из поставленной цели автор ставит перед собой  следующие задачи:

- дать понятие  иска, сформулировать наиболее рациональное  определение;

- провести классификации  исков в современном гражданском  процессе;

- рассмотреть процессуальную  классификацию исков;

- дать понятие  иска о признании, проанализировать  его особенности;

- выявить виды  исков о признании;

В заключение работы подвести итоги проделанному исследованию.

Говоря о степени  исследованности рассматриваемой  темы, необходимо отметить, что большинство  исследований посвящено непосредственно  иску, тогда как рассмотрение отдельных  видов исков, значение классификации  отодвигалось на второй план. Не было уделено  должного внимания и процессуальной классификации исков, выделению  такой разновидности гражданско-процессуального  иска, как иск о признании. Более  того, в последнее десятилетие  исследуются частные вопросы  гражданского процессуального права, тогда как исследование фундаментальных  основ (таких как иск) проходит все  реже и реже. Отсюда не разработанность  института «иска»[7].

В работе будет проанализирован  весь пласт действующего процессуального  законодательства, что приобретает  большее значение, т.к. в последние  два года оно подверглось кардинальным изменениям. В этом и заключается  научная новизна данного исследования, а также его значимость.

[1] Осокина Г.Л.  Иск (теория и практика) – М.: Городец, 2000. – с.3.

[2] Конституция Российской  Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря  1993г.

[3] Гражданский процессуальный  кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской  Федерации. - 18 ноября 2002 г. - N 46. - Ст. 4532.

[4] Уголовно-процессуальный  кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской  Федерации. - 24 декабря 2001 г. - №52. - Ст. 4921.

[5] Советский гражданский  процесс. Под ред. М.А. Гурвича.  М.: Изд. «Высшая школа». – 1967. - с.133.

[6] Добровольский  А.А. Исковая форма защиты права. - М.: МГУ. – 1965. -с.161.

[7] Последние исследования: Осокина Г.Л. Иск (теория и  практика) – М.: Городец, 2000; Осокина  Г.Л. Проблемы иска и право  на иск. – М.: 1989; Иски о признании  и исковая давность по ним. 

§1. Понятие иска

"Иск не составляет  внешнего придатка к праву,  ни чего-либо отдельного от  права; это - самое право, но  в судебном или боевом его  направлении против определенного  лица"[1]. М.Брун. 1889 г.

Слово «иск» происходит от «искать» - искивать кого или что, сыскивать, отыскивать, стараться найти; добиваться чего или промышлять то, чего нет, - такое определение можно  найти в словаре Даля[2].

В светочи знаний конца 19 века - энциклопедии Брокгауза  и Ефрона «иск» определялся в  двух значениях: во-первых, иск есть юридическая возможность защищать свое гражданское право судебным порядком; во-вторых, иск означает судебное действие истца, обратившегося к  промоции суда, чтобы обязать ответчика  признать его право или исполнить  то, что он должен[3].

В Большой советской  энциклопедии «иск» определен как, обращение в суд, арбитраж или  третейский суд за защитой нарушенного, оспариваемого права или охраняемого  законом интереса.

Как мы уже подчеркнули, действующее законодательство не содержит легального определения иска, несмотря на то, что категория «иск» является ключевой и употребляется законодателем  в сотнях и тысячах нормативных  актов.

Как отмечает Г.Л. Осокина, неоднозначность, чрезвычайная запутанность в толковании термина «иск» и  сопутствующих ему категорий  в свое время породили у некоторых  исследователей пессимизм во взглядах на проблему иска, отсутствие четкой и  ясной перспективы в ее разрешении. Как выход из создавшегося положения  предлагалось вообще отказаться от использовании  категории «иска» и сопутствующей  исковой терминологии[4].

Обратимся к научным  определениям «иска». Как отмечают эксперты, в процессуальной науке, пожалуй, нет более дискуссионного понятия  чем «иск».

Долгое время в  качестве господствующего в советской  процессуальной науке существовал  подход, в соответствии, с которым  иск рассматривался как единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны (А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Д.М. Чечот и др.).

Другая группа ученых отстаивала идею о двух самостоятельных  понятиях иска: понятии иска в материально-правовом и процессуальном смыслах (М.А. Гурвич, М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, И.М. Пятилетов, и др.).

В последнее время  все большее распространение  получает универсальная точка зрения на понятие иска, сглаживающая существующие противоречия (Г.Л. Осокина, В.А. Мусин, и др.).

Рассмотрим их позиции  подробнее.

Итак, сторонники двух самостоятельных понятий иска, так  определяли иск: под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца  к ответчику и в этом качестве иск выступает как институт материального  права; под иском в процессуальном смысле понимается обращение истца  в суд за защитой права и  в этом качестве иск выступает  как институт процессуального права. Данный подход к понятию иска является более ранним, возник еще до революции (как видно из энциклопедии Брокгауза  и Ефрона, именно такое понятие  иска давалось в середине 19 века) и  пришел в российское право из трудов немецких ученых-юристов середины 19 века.

Другая группа ученых, придерживается мнения, согласно которому иск – единое понятие, имеющее  процессуальную и материально-правовую стороны. Требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону  иска, а требование истца к ответчику  – материально-правовую сторону  иска.

Причем в едином понятии иска акцентируется материально-правовая сторона. «Суть любого иска как средства защиты права, - писал А.А. Добровольский, - заключается именно в том, что  суд… должен проверить законность и обоснованность... материально-правового  требования истца к ответчику. Только наличием материально-правовой стороны  иска, т.е. правового требования истца  к ответчику, можно объяснить  существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ  от иска, судебное мировое соглашение и т.д. Следовательно, материально-правовая сторона иска – это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска. Итак, иск рассматривается  как единое понятие, состоящее из двух сторон: материально-правовой и  процессуальной, где предпочтение отдается материально-правовой стороне, которая  определяет природу любого иска.

Позиция авторов, настаивающих на существовании двух самостоятельных  понятий иска: иска в материально-правовом смысле и иска в процессуальном смысле не отвечает требованию единства и  универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. Признавая существование двух самостоятельных  понятий иска, авторы тем самым  противопоставляют две категории  субъектов, управомоченных законом  на обращение в суд с требованием  о защите. Для лиц, защищающих чужое  право или охраняемый законом  интерес, иск как самостоятельная  категория будет существовать лишь в процессуальном смысле. Для лиц, защищающих свое право или законный интерес, иск в качестве самостоятельной  категории будет существовать в  двух своих разновидностях: как институт процессуального права и как  институт материального права. О каком же единстве может идти речь, если для различных категорий субъектов предлагаются различные понятия иска.

Не отвечает требованию единства и универсальности и  так называемое единое понятие иска, рассматриваемое как единство начал: материально правового и процессуального. Разумеется, понятие иска, включающего  в себя материально-правовой и процессуальный элементы, по содержанию шире и богаче, чем понятие иска в процессуальном или материальном смыслах, поскольку  наряду с требование к суду включает в качестве обязательного, непременного составного элемента материально-правовое требование истца к ответчику. Причем, материально-правовое требование истца  к ответчику, как уже было отмечено, рассматривается в качестве главной, отличительной черты любого иска. При таком понимании иска, требование лица, выступающего от своего имени  в защиту прав и законных интересов  других лиц, нельзя называть иском, ибо  это требование не содержит и не может содержать такого существенного  признака любого иска как материально-правое требование истца к ответчику. однако такой вывод противоречит действующему законодательству, использующему термин «иск» применительно к лицам, защищающим чужое право или интерес.

Однако, как правильно  отмечается в литературе, логическая линия рассуждений двух групп  ученых фактически (содержательно) полностью  совпадает, поскольку и те и другие понимают иск как материально-правовое требование истца к ответчику  и требование к суду одновременно. То, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее  из двух частей – материально-правовой и процессуальной, - свидетельствует  о различиях несущественных, терминологического характера, в основном же противоречий нет[5].

Итак, дадим «универсальное»  определение иска. Иск – требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права, либо охраняемого  законом интереса. Соответственно иск, как институт процессуального права  необходимо определить как требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права  либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном  законом порядке.

В заключение еще  раз подчеркнем, что рациональным было бы законодательное закрепление  понятия «иска» в рамках гражданского процессуального законодательства.

[1] Энциклопедический  словарь Брокгауза и Ефрона. т. 24. – с.163.

[2] Даль В. Словарь  русского языка. – М.: 1990. –  т.2. – с.216.

[3]Энциклопедический  словарь Брокгауза и Ефрона. т. 24. – с.163.