ГЛАВА 3. ИСКИ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА   СОБСТВЕННОСТИ

      § 1. П о н я  т и е и с  к а  о  п р  и з н а н  и и  п р а  в а  с о б  с т в е н -     н о с т и

      Иски  о признании права собственности  в судебно-арбитражной практике заявляются как вследствие спорности относительных правоотношений сторон (например, договоров об общем имуществе, совместном долевом строительстве и пр.), так и как результат реализации абсолютных прав на спорное имущество. Предметом рассмотрения данной главы будут иски, возникающие в процессе реализации абсолютных прав на спорное имущество. Практика знает случаи заявления исков о признании права собственности как владеющих спорным имуществом истцов, так и не владеющих им. В научной и учебной юридической литературе высказывались суждения о сложном юридическом составе исков о признании права собственности, несущих в себе черты как виндикационных, так и негаторных исков²⁵.

      Следует отметить, что иски под таким наименованием  весьма часты в судебно-арбитражной  практике, но большинство из них  носит обязательственно-правовой характер, так как вытекает из относительных правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т.п. Встречаются однако и такие требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либо относительными правовыми узами. В качестве примера можно сослаться на требование владельца строения о признании за ним права собственности, обращенное к органу местной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены.

      Относительно  юридической природы рассматриваемого иска нет единства мнений. В одних случаях он рассматривается как разновидность виндикации; в других – в качестве негаторного иска об устранении препятствий не в пользовании, а в распоряжении имуществом; в третьих – как особый иск о признании права собственности, являющийся разновидностью исков о признании права.

      Эта последняя точка зрения в наибольшей мере соответствует действительности, так как, не признавая самостоятельности подобного иска, отличного от виндикационных и негаторных требований, невозможно юридически квалифицировать притязания собственников в целом ряде конкретных случаев. Например, собственник в порядке оказания материальной помощи передает временно и безвозмездно свою вещь другому лицу для заклада в ломбард. Граждане между собой договариваются, что после погашения ссуды вещь будет возвращена собственнику. Такое соглашение, хотя и не подпадает ни под один из известных типов договоров, но, несомненно, в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ порождает обязательство. Предположим, что гражданин, получивший вещь от собственника, умирает до погашения ссуды. Каким образом собственник может защитить свое право на вещь? Обращение в данном случае к виндикационному иску будет неправильным, так как владение ломбарда в данном случае нельзя признать незаконным, ибо залогодатель действовал с ведома собственника. Нельзя прибегнуть и к помощи негаторного иска, так как собственник лишен владения. Остается лишь признать, что собственнику в этой ситуации принадлежит право на самостоятельный иск о признании права собственности на заложенную вещь в целях предотвращения отчуждения ее ломбардом²⁶. В судебной практике встречаются такие дела, когда собственники, требуя освободить имущество от ареста, доказывают свое право собственности на имущество, но не добиваются его возврата, так как имущество находится во владении контрагента на законном основании. Указанные требования с точки зрения их юридической природы можно квалифицировать лишь как иски о признании права собственности.

     О виндикации говорить не приходится потому, что в большинстве случаев имущество находится у собственника (до момента его фактического изъятия). Нельзя указанный иск считать негаторным, ибо здесь не просто создаются препятствия в реализации правомочий собственника, а по существу происходит юридическое (а иногда и фактическое) изъятие имущества у собственника с лишением его всяких прав на данное имущество. Вряд ли можно относить его и к обязательственным способам защиты права собственности, поскольку такой иск сохраняет вещный характер – он может быть предъявлен к любому взыскателю, по требованию которого имущество включено в опись.

      Как известно, любая сделка с жильем должна заключаться в письменной форме (форме договора купли-продажи, мены, дарения, приватизации и т.д.), так как несоблюдение нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации влечет ее недействительность. В то же время как быть в ситуациях, когда по каким-либо причинам договор купли-продажи дома нотариально не удостоверен или же не прошел государственную регистрацию? В данном случае у добросовестного покупателя остается право обращения в суд с заявлением о признании за ним права собственности на приобретенное жилое помещение. В качестве примера иска о признании права собственности можно привести такой случай из практики помощника прокурора Самойловского района Саратовской области Р. Мустаханова.²⁷

      В прокуратуру Самойловского района обратилась гражданка С. пожилого возраста с заявлением о том, что в течение семи лет не может оформить купленный ею ранее в собственность дом, поскольку нотариус отказывается удостоверить факт купли-продажи дома в связи с давностью заключения сделки и отсутствием продавца, а в юридической консультации ей объяснили: в связи с тем, что договор купли-продажи дома надлежащим образом не был оформлен и нотариально не удостоверен, у С. ничего не получится. При такой ситуации Р. Мустаханов взялся помочь С. в признании за ней права собственности на дом через суд. Прежде всего исходили из того, что С. все-таки дом купила, деньги уплатила, кроме того она принимала меры для надлежащего оформления договора купли-продажи: писала продавцу, направляла в его адрес телеграммы с просьбой приехать для оформления купли-продажи дома или же направить доверенность на кого-либо из родственников, чтобы они могли от его имени заключить договор, однако продавец упорно молчал. Налицо факт уклонения продавца от нотариального удостоверения сделки, что дает право С. в соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК обратиться в суд о признании сделки действительной. Тем более, что она полностью исполнила сделку - передала деньги за дом. Длительное проживание С. в этом доме можно и нужно использовать как одно из доказательств в ее пользу. Также С., не являясь собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владела домом, как собственным, довольно длительное время.

      С учетом сказанного можно подумать и  о доказательствах, свидетельствующих и о добросовестности С. как покупателя, и о возникновении у нее законного права, дающего возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности на дом. В соответствии со ст. 49 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 2). Эти данные устанавливаются: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов.

      Исходя  из определения доказательств, содержащегося  в ст. 49 ГПК, были собраны и представлены в суд письменные доказательства, приглашены свидетели, подтверждающие и обосновывающие требования С., изложенные в заявлении. Круг доказательств, представленных в суд в обоснование заявления, использовался и по другим заявлениям в суд о признании права собственности на дом в интересах других граждан. В первую очередь, были истребованы доказательства, подтверждающие факт совершения сделки, - это расписка продавца о том, что им получены деньги за проданный дом, доверенность, выписанная на одного из родственников по совершению им юридически значимых действий по купле-продаже дома.

      Факт  передачи денег подтвердили граждане, присутствующие при этом и при  написании расписки продавцом. Родственники, в частности, - доверенное лицо продавца, также данный факт не отрицали. В суд были представлены и другие письменные доказательства в пользу С. - квитанции об уплате земельного налога в течение всего времени с момента приобретения дома, квитанции об оплате за газ, об оплате коммунальных услуг, справка из управления социальной защиты и почты о том, что пенсия поступает по новому адресу, справка РЭС об оплате С. услуг по электроснабжению. Естественно, во всех этих документах было указано новое местожительство С. Справка из администрации поселкового округа подтвердила отсутствие у С. другого жилья и длительное ее проживание по новому адресу.

      Все письменные доказательства свидетельствовали  о том, что С. длительное время открыто, добросовестно, непрерывно владеет домом как своим. Неоспоримые доказательства в пользу С. привели свидетели. Соседи С. пояснили, что она аккуратно оплачивает все коммунальные и иные услуги, домом и земельным участком пользуется как своим, причем С. произвела значительные улучшения дома. Они подтвердили, что С. принимала меры для надлежащего оформления договора купли-продажи дома: неоднократно писала продавцу с просьбой приехать и оформить договор купли-продажи в соответствии с требованиями закона или же представить надлежаще оформленную доверенность на одного из родственников. Свою роль сыграло и то, что С. сохранила часть квитанций, свидетельствующих о том, что она действительно на имя продавца направляла письма, телеграммы. Налицо было уклонение продавца от нотариального удостоверения сделки, в то же время его молчание можно расценить как выражение воли совершить сделку, тем более что он длительное время не принимал меры по оспариванию договора купли-продажи дома, не высказывал каких-либо претензий материального характера, не требовал выселения С. из дома. Суд, оценив представленные доказательства, принял решение о признании за С. права собственности на дом. Подобный круг доказательств собирался и по другим заявлениям о признании права собственности на жилое помещение, и во всех случаях суд удовлетворял заявления. В данной статье речь идет о судебном решении как об одном из оснований права собственности гражданина на жилое помещение, причем не требующего последующего нотариального удостоверения. Круг доказательств в каждом случае определяется исходя из конкретных обстоятельств. В то же время в качестве письменных доказательств можно использовать справки бюро технической инвентаризации, домовые книги и т.д. и выявлять свидетельскую базу. В частности, в качестве свидетелей привлекались и родственники С.

      Другой  сферой применения исков о признании  права собственности являются споры об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Арест имущества применяется только в случаях, прямо предусмотренных законом, для обеспечения исполнения судебного решения о возмещении ущерба или приговора о конфискации имущества, как средство обеспечения иска в суде и др. Так, если при аресте имущества должника в опись ошибочно попали вещи, принадлежащие другим лицам, эти лица лишаются возможности распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него ограничений. Чаще всего им является супруг, который, владея имуществом, не вправе им распорядиться. Средством защиты в данном случае выступает так называемый иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), который с точки зрения своей материально-правовой сущности является чаще всего иском о признании права собственности. Порядок рассмотрения таких исков разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 1978 года «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»²⁸ и в Постановлении Пленума ВС РСФСР от 23 апреля 1985 года²⁹.

      Подобные  иски не следует отождествлять с  исками об освобождении имущества от ареста, которые подают собственники (обладатели иных вещных прав), лишенные права реально владеть этим имуществом. Такой иск квалифицируется как виндикационный и может быть заявлен по правилам статьи 301 и 305 Гражданского кодекса РФ.

     Все изложенное позволяет считать данный иск самостоятельным вещно-правовым способом защиты права собственности.

     § 2.  И с т е ц  и  о т в е  т ч и к  п  о  и с к у  о  п р и з  н а н и и              п р а в а   с о б с т в е н н о с т и

     Указанный иск может быть заявлен собственником  индивидуально-определенной вещи, как владеющим, так и невладеющим ею (если при этом не ставится вопрос о ее изъятии), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности, – субъект права хозяйственного ведения или права оперативного управления.

     В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Некоторые авторы³⁰ считают, что субъектом обязанности (ответчиком по иску) может быть не одно, а два лица: во-первых, должник, у которого описано имущество; во-вторых, организации и лица, в интересах которых наложен арест на имущество (взыскатели, кредиторы). 
 

§ 3. П р е д  м е т,  о с  н о в а н  и е  и  у с  л о в и я  п р е д ъ  я в л е н  и я   и с к а о п р и з н а н и и    п р а в а с о б с т в е н н о с т и 
 

     Предметом иска о признании права собственности  является лишь констатация факта  принадлежности истцу права собственности  или иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей.

     Коллизия  между истцом и ответчиком по поводу спорного имущества заключается в том, что ответчик не признает права собственности (иного вещного права) за истцом. При этом собственник в судебном процессе ставит своей целью внесение ясности в юридический статус. Непосредственной цели вступления во владение спорным имуществом по результатам вынесенного судебного решения истец не ставит. Хотя внесение ясности в юридическую судьбу вещи путем признания на нее права собственности является ступенькой в достижении другой, практической цели – возможности реально владеть, пользоваться и распоряжаться спорной вещью.

     Решение по иску о признании права собственности  устраняет сомнения в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

     Основанием  иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности  или иного права на имущество. Неоднократно в практике арбитражных  судов возникал вопрос о том, можно ли приобрести право собственности на имущество на основании предварительного договора.

     Статьей 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

     Если  между сторонами заключен договор  о том, что к определенному  сроку они должны заключить договор  купли-продажи имущества (или иной договор об отчуждении имущества), это  не означает, что права собственности перешло от продавца к покупателю.

     Так, ООО «Время» обратилось в арбитражный суд с иском к АООТ «Дубрава» о признании права собственности на нежилое помещение. Исковые требования были обоснованы договором, заключенном сторонами в ноябре 1995 года, согласно которому они должны до 30 марта 1996 года заключить договор купли-продажи здания.