Обязательная  выплата стоимости имущества  предусматривается законом также при его изъятии в интересах общества по решению государственных органов: в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер (реквизиция); при изъятии у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержащихся культурных ценностей; при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и в некоторых других случаях.

     В связи с ограниченным объемом  данной дипломной работы я рассмотрел в ней лишь те гражданско-правовые средства, с помощью которых защищается право собственности в точном смысле этого слова, то есть вещно-правовые способы защиты права собственности.

ГЛАВА 1. ИСКИ ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ

               ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ

§ 1. П о н я т и е  в и н д и к а ц и о н н о г о  и с к а

       Среди гражданско-правовых средств защиты права собственности особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения – виндикационные иски. В судебно-арбитражной практике эти иски встречаются не так часто, как обязательственно-правовые требования, однако они играют значительную роль в обеспечении неприкосновенности частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности от чужого незаконного владения. Этот вид защиты права собственности был известен еще римскому праву. Его название происходит от латинских слов vim dicere («объявляю о применении силы»).

      «Неправомерное  завладение» означает самовольное, не основанное на законе, завладение имуществом, даже если это имущество является спорным, поскольку правомерный способ изъятия имущества из чужого незаконного владения – это гражданско-правовая процедура виндикации (ст. 301 ГК РФ), а само выражение «завладение» производно от понятия владеть, то есть реально обладать имуществом².

      Под виндикационным иском понимается внедоговорное  требование невладеющего собственника о возврате имущества (индивидуально-определенной вещи) в натуре из незаконного владения другого лица.

      В соответствии с действующим российским законодательством для предъявления виндикационного иска необходимо одновременное  наличие нескольких условий. Прежде всего необходимо, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, выбывшим из его владения. Если же имущество находится у собственника, право собственности которого кем-либо оспаривается либо создаются препятствия в пользовании и распоряжении этим имуществом, должны быть применены иные средства защиты, такие как иск о признании права собственности или иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения.

      Вторым  условием является сохранение имущества  в натуре, причем виндицировать можно  лишь индивидуально-определенное имущество: именно то, которое выбыло из владения собственника, так как содержание виндикации составляет требование о восстановлении владения вещью, а не о ее замене другой вещью того же рода и качества, поэтому виндикационный иск нельзя предъявить относительно вещей, определенных только родовыми признаками. Если имущество уже уничтожено, переработано или потреблено, право собственности на него как таковое прекращается, поэтому предъявление виндикационного иска невозможно, то есть при отсутствии предмета виндикации можно предъявлять лишь обязательственно-правовое требование о возмещении убытков³ (статья 1064 ГК РФ). В этом случае собственник имеет право лишь на защиту своих имущественных интересов, в частности, – с помощью иска из причинения вреда или иска из неосновательного обогащения.

      Если  конкретное имущество, которое выбыло из владения собственника, невозможно выделить из массы однородных вещей, то, опять-таки предъявление виндикационного иска не представляется возможным. В этом случае должен предъявляться иск из неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»). Однако при этом следует помнить, что различие между индивидуально-определенными и родовыми вещами достаточно относительны и зависят от конкретных условий гражданского оборота. Поэтому в случае индивидуализации могут быть виндицированы и вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, например, зерновые, корнеплоды, строительные материалы и т.п.

      Третьим условием предъявления виндикационного иска является нахождение имущества в фактическом владении другого лица. Если имущество уже выбыло из владения лица, к которому предъявлено исковое требование, в удовлетворении иска будет отказано, так как истцом по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является фактический владелец данного имущества. С другой стороны, невозможно предъявление искового требования об истребовании имущества, если неизвестен фактический владелец вещи. Так, например, в большинстве случаев при краже имущества фактический владелец этого имущества (похититель или лицо, которое приобрело краденую вещь) остается неизвестным. В данном случае предъявление виндикационного иска не представляется возможным. Восстановить нарушенное право законного владельца можно будет с помощью возбуждения уголовного дела по факту кражи.

      Виндикационный  иск носит внедоговорной характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Если же собственник и фактический владелец вещи связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоотношением по поводу спорной вещи, последняя может быть истребована лишь с помощью соответствующего договорного иска⁴, что также подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

      § 1.И  с т е ц  и  о т в е т  ч и к  п о  в и н д и  к а ц и о  н н о м у   и с к у

      В соответствии со ст. 301 ГК РФ право на предъявление виндикационного иска принадлежит собственнику, утратившему владение вещью. Однако истец, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прежде всего должен представить доказательства того, что он является носителем права собственности по спорной вещи. Таким доказательством может, например, выступать свидетельство о праве собственности, свидетельство о внесении в реестр собственности и иные документы.

      Но  наряду с ним виндицировать имущество  согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора. Таким лицом, именуемым обычно титульным владельцем имущества, может выступать арендатор, хранитель, комиссионер и другие лица, а также обладатель вещных прав на имущество: права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, права оперативного управления и т.д.

      Вопрос  о юридической природе исков  титульных владельцев об истребовании имущества в научной литературе носит спорный характер. По мнению одних ученых, он квалифицируется как виндикационный⁵. Другие ученые считают, что данная группа исков лишь носит характер виндикационных, но в точном смысле слова им не является⁶. Представляется, что данный вопрос не настолько принципиален, так как главное в данном случае то, что титульный владелец не теряет право на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и неважно, называется иск виндикационным либо лишь носит характер виндикационного.

      Введение  в российское гражданское законодательство института приобретательной давности означает, что защита против неправомерного завладения имуществом обеспечивается и давностному владельцу. Указанное лицо до истечения соответствующего срока не может считаться титульным владельцем имущества, ибо его владение не опирается на правовое основание. Однако такое владение не является и юридически безразличным фактом, ибо при определенных условиях (добросовестность, открытость, непрерывность владения) и по истечении установленных законом сроков, фактический владелец имущества может стать его собственником. Поэтому в случае посягательства на имущество со стороны третьих лиц, не имеющих права на владение им, давностный владелец на основании п. 2 ст. 234 ГК РФ может добиваться восстановления своего владения.

      В Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации  от 25 февраля 1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленных лицами, титул собственника которых основан на ничтожной сделке, акте государственного органа или органа муниципального самоуправления, противоречащем законодательству, арбитражный суд вправе дать оценку такой сделке или, соответственно, не применять акт указанного органа (абзац 12 статьи 12 Гражданского кодекса РФ) независимо от того, предъявлялись ли требования о признании сделки или акта недействительными. Если истец приобрел право собственности на основании ничтожной сделки или акта органа, не соответствующих требованиям законодательства, у него не имеется правовых оснований для истребования имущества.

      В случаях, когда при разрешении спора  об истребовании имущества из чужого незаконного владения выясняется, что право собственности истца основано на оспоримой сделке, арбитражный суд не вправе в том же процессе при отсутствии встречного иска ответчика давать правовую оценку сделке и признавать ее недействительной, поскольку оспоримая сделка может быть признана недействительной только по иску ограниченного круга лиц, указанных в главе 9 Гражданского кодекса РФ.

      Субъектом обязанности в данном случае будет  незаконный владелец, обладающий вещью  на момент предъявления иска. Это также подтверждается вышеуказанным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, в котором Пленум отмечает, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Пленум ВАС РФ подчеркивает, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

      § 3.П р е д м  е т  и  о с  н о в а н  и е  в и н  д и к а ц  и о н н о  г о  и с к  а

      По  мнению большинства ученых, предметом  виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения. Однако некоторые авторы считают по-другому. Например, Донцов С.Е. довольно категорически утверждает: «Вопрос о предмете виндикационного иска потерпевшей организации не возникает – это не может быть ничто иное, кроме утраченного его индивидуально-определенного имущества»⁷. В своем утверждении автор ссылается на статью 151 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года). Несмотря на то, что статья 301 нового Гражданского кодекса РФ полностью дублирует статью 151 ГК РСФСР, данное утверждение не представляется правильным, что также подтверждают другие авторы. Спорное имущество в данном случае выступает лишь как объект искового требования, но не является предметом виндикационного иска. Донцов С.Е. также говорит о том, что, заявляя требование о возврате неосновательно приобретенного имущества, организация, исходя из содержания кондикционного обязательства, намеревается прежде всего получить утраченное имущество в натуре (ч. 1 ст. 473 ГК 1964 года, новый Гражданский кодекс РФ – статья 1102), и лишь когда это невозможно, – его стоимость (ч. 3 ст. 473 ГК 1964 года, новый Гражданский кодекс РФ – статья 1105), что подтверждается и ныне действующим законодательством. Однако, если истец ставит вопрос о предоставлении ему равноценного имущества либо выплате денежной компенсации, он должен добиваться этого с помощью иных средств защиты, в частности, – иска из причинения вреда.

      Кроме определения предмета иска истец  должен сформулировать его основание  путем указания на те юридические  факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику. В исках об истребовании имущества из чужого незаконного владения такое основание составляют:

• обстоятельства выбытия имущества из обладания истца;
• условия поступления имущества к ответчику;
• наличие спорного имущества в натуре;
• отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи;
• наличие у истца права собственности, иного вещного права либо юридического титула на обладание вещью;
• отсутствие у ответчика правовых оснований владения имуществом.

      В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное  имущество и возможность его  истребования по виндикационному иску.

      Соблюдение  всех указанных условий облегчает  истцу создание необходимой аргументационной базы для доказывания в суде законности своих исковых требований. Но указанная схема, естественно, не учитывает всех нюансов, возникающих вследствие сложности и комплексности существующих реальных правоотношений.

     В научной литературе нет единства мнений относительно того, каким юридическим титулом обладает истец в своих исковых требованиях. По мнению некоторых ученых, общим юридическим основанием всех виндикационных исков является право владения истребуемой вещью⁸. Некоторые ученые считают, что в российском праве отсутствует специальное право владения, а есть лишь правомочие владения, входящее в состав различных субъективных прав⁹. Они утверждают, что право титульного владельца-несобственника истребовать имущество из чужого незаконного владения основывается на том правомочии владения, которое вытекает из права, принадлежащего титульному владельцу. Эти ученые утверждают, что собственник истребует имущество из чужого незаконного владения, опираясь на свое право собственности, включающее в себя правомочие владения, арендатор же имеет право истребовать вещь из чужого незаконного владения, опираясь на приобретенное им по арендному договору правомочие владения. Например, Ю.К. Толстой считает, что и собственника, и всех других титульных владельцев легитимирует не право,  принадлежащее этим лицам, из которого вытекает правомочие владения (право собственности, залога. аренды и т.п.), а особое право владения, которым они обладают, поэтому истец, предъявляя конкретные исковые требования, должен не только указать, что он фактически лишен возможности обладания имуществом, но и доказать, что названная правовая возможность основывается на конкретном праве, например, праве собственности, праве нанимателя, праве залогодержателя и т.д. Исключением из этого правила является уже упомянутый выше иск давностного владельца, который не опирается на конкретное субъективное право и направлен на защиту фактического владения как такового.