Защита личной и семейной тайны в Российской Федерации

     •  Деятельность правоохранительных органов  по предотвращению и расследованию преступлений, деятельность спецслужб по обеспечению национальной безопасности (осуществление оперативно-розыскных мероприятий: обысков, личного досмотра, прослушивания телефонных разговоров, перлюстрации корреспонденции, наблюдения и т.д.);  

     •  Закрепление возможностей прохождения принудительных медицинских процедур: принудительного медицинского обследования, госпитализации и лечения, прохождение обязательной вакцинации, тестирования и анализов и т.п.;  

     •  Сбор государством сведений личного  характера (персональной информации, сведений, которые относятся к личной и семейной тайне), необходимых для осуществления своих функций (например, перепись населения, снятие и хранение отпечатков пальцев, фотографий, других сведений о личности правоохранительными органами, сбор медицинских сведений и ведение записей медицинского характера, принудительный сбор сведений налоговыми органами для выявления и детализации личных расходов и т.п.);  

     •  Ограничения на доступ к информации о себе (например, в связи с  необходимость защиты государственной тайны);  

     •  Свобода слова, выражения мнения и право на информацию (распространение  сведений о частной жизни в  средствах массовой информации (в  том числе, персональных данных, фотографий, обстоятельств личной и семейной жизни) в случаях, когда она представляет общественную значимость);  

     •  Регулирование отношений, относящихся  к личной или семейной жизни, например, возможности ограничения или  лишения родительских прав.  

     Новые угрозы приватности обусловлены  развитием современных технологий, переходом к информационному обществу, а также появлением новых субъектов нарушений прав человека, деятельность которых лишь в узких пределах поддается регулированию и контролю из вне, в том числе со стороны государства. Новые угрозы имеют существенную особенность: поскольку они еще не учтены в действующем законодательстве, их появление предъявляет принципиально иные требования к защите частной жизни, предполагает расширение традиционного представления о праве и закрепление соответствующих механизмов защиты.  

     К новым угрозам приватности относятся:  

     1. Ужесточение политики государства  по ограничению права в связи  новыми угрозами общественной  безопасности, угрозами терроризма. Внедрение и распространение  новых технологий.

     Это меры связанные с использованием правоохранительными органами новых возможностей средств коммуникаций, технологий видеонаблюдения, определения местонахождения и слежки. Освоение технологий контроля и слежки в новых средствах коммуникации, таких как Интернет и мобильная связь. Внедрение новых технологий идентификации личности. Использование новых технических возможностей для сбора и хранения полицейских баз данных и досье. Ограничение анонимности пользования средствами коммуникации.  

     2. Использование новых технологий  для сбора, хранения и использования персональной информации.

     Объединение государственных баз данных, использование  новых технологий для сбора, хранения и использования персональной информации, внедрение новых средств идентификации. Персонификация доступа к государственным услугам и создание условий для прозрачности и доступности персональной информации.

     3. Появление новых субъектов посягательств  на приватность: коммерческих  компаний и корпораций, которые  вторгаются в частную жизнь  в интересах бизнеса и получения  прибыли.

     Сбор  персональных досье на продажу, использование  персональной информации в маркетинговых  целях, отслеживание поведения потребителей товаров и пользователей Интернета. Обмен данными о кредитоспособности граждан между финансовыми организациями. Создание медицинских баз данных для исследований. Наблюдение и слежка за персоналом на рабочих местах.

     4. Появление новых формы посягательств  средств массовой информации  на частную жизнь. 

     Что касается распространения информации о частной жизни в СМИ и Интернет, то до появления индустрии масс-медиа технологии манипуляции сознанием имели ограниченную сферу применения и ограниченные возможности. Сегодня - они становятся не только эффективными, но и доступными для каждого, кто располагает достаточными ресурсами.

     Традиционные  ограничения приватности, связанные  с обеспечением деятельности правоохранительных органов и спецслужб по расследованию  и предотвращению преступлений закреплены в законодательстве. Для России традиционной угрозой приватности является неподконтрольность деятельности спецслужб и абсолютизация государственного, общественного интереса. Появление и распространение новых технологий, расширяющих возможности по наблюдению, сбору информации, слежке, а также закрепление в России в качестве одного из приоритетов государственной политики усиления мер общественной безопасности и расширения полномочий правоохранительных органов и спецслужб позволяет назвать угрозу со стороны правоохранительных органов и спецслужб главной, самой серьезной угрозой праву на неприкосновенность частной жизни в России.

     С начала XXI века в развитых странах  мира происходит расширение полномочий правоохранительных органов, закрепление  практики слежки в средствах коммуникации, внедрение некоторых мер по ограничению  анонимности при использовании средств коммуникаций, ограничению банковской тайны и т.д. Правоохранительные органы по всему миру начали активно использовать новые технологии биометрической идентификации личности.

     Существующие  тенденции по расширению полномочий спецслужб и усилению слежки в  средствах коммуникации нашли свое выражение и в нашей стране. Действующая в России система  слежки не уступает западным аналогам. Федеральная служба безопасности (ФСБ) обеспечивает для себя возможность контроля за коммуникациями с помощью систем технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий в сетях связи (СОРМ). Российская СОРМ дает возможность полностью перехватывать интернет-трафик, в том числе сообщения электронной почты, и напрямую перенаправлять данные в местное отделение ФСБ. При этом, российской особенностью (но не исключением) является то, что судебный контроль во многих случаях не работает, поскольку, если правоохранительные органы получают доступ к информации о пользователях в соответствии с судебным решением, то ФСБ имеет возможность отслеживать, перехватывать и прерывать связь любого пользователя Интернета дистанционно, не обращаясь к оператору связи. Кроме того, при вынесении санкций на прослушивание телефонных переговоров судья не имеет возможности знакомиться с материалами дела в достаточном объеме, необходимом для принятия объективного решения. Также в российских условиях невозможно осуществление независимого парламентского надзора за деятельностью спецслужб, что, с той или иной степенью эффективности, реализуется в ряде западных стран.  

     В рамках борьбы с терроризмом в 2001 году в России был принят Закон "О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Закон обязывает "организации, осуществляющие операции с денежными средствами" собирать и передавать в уполномоченные органы информацию об участниках операций с денежными средствами на сумму более 600 тысяч рублей, либо в случаях, когда хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности. При этом действует прямой запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах.

     В 2002 году Государственная Дума сразу в трех чтениях приняла поправки к действующим законам "О средствах массовой информации" и "О терроризме", которые ввели запрет на распространение любой информации, препятствующей проведению антитеррористических операций. В декабре 2004 Государственная Дума (с подачи депутатов проправительственного большинства и "силовых" органов) одобрила в первом чтении законопроект "О противодействии терроризму", который вводит понятия "режим террористической опасности" и "режим контртеррористической операции". Законопроект предусматривает ограничение целого ряда прав и свобод человека на срок до двух месяцев, в том числе и права на неприкосновенность частной жизни.

     18 сентября 2004 года Президент России  подписал распоряжение "Об образовании  межведомственной рабочей группы по подготовке введения в Российской Федерации паспортно-визовых документов нового поколения". Рабочей группе поручено до 1 января 2006 года создать нормативно-правовую базу для внедрения паспортов с использованием биометрической информации. Внедрение систем биометрической идентификации кроме внесения изменений в законодательство, требует значительных расходов, включая расходы на разработку надежного технического обеспечения. Пока эти факторы являются серьезным ограничением для широкого распространения практики биометрической идентификации и создания баз данных не только в нашей стране, но и за рубежом. Однако, учитывая накладываемые международными соглашениями обязательства, внедрение биометрических систем идентификации является лишь вопросом времени.

2. Угрозы  приватности в  Интернет

     Большое число нарушений приватности  связано с Интернет. В Интернете, пользователями которого по данным статистики на осень 2004 года являлось более 17,3 млн. россиян, фундаментальные права  и свободы граждан - свобода слова, свобода доступа к информации, право на неприкосновенность частной жизни практически не защищены. В связи с развитием технологий и появлением новых средств коммуникаций появляются новые формы посягательств на частную жизнь со стороны средств массовой информации. Особую роль в общей картине нарушений права на приватность начинают играть негосударственные компании и корпорации, собирающие и использующие персональную информацию для извлечения прибыли.

     Информацию  о пользователях Интернета собирают коммерческие компании. Собранными базами активно интересуются маркетологи, рекламисты, менеджеры сетевых магазинов, профессиональные спамеры. Для сбора информации используются специальные компьютерные программы-шпионы (spyware), которые незаметно для пользователя собирают заданную информацию. Одни программы могут фиксировать активность пользователя в Интернете и составлять своего рода досье, портрет индивидуальных предпочтений и интересов исходя из тех сайтов, которые посещает пользователь и данных анкет, которые он заполняет в сети. Другие программы, разрабатываемые компаниями производителями программного обеспечения для борьбы с пиратством сканируют жесткий диск, накапливая данные о его содержимом (чаще всего, о программном обеспечении, проинсталлированном на пользовательском компьютере) и отсылают результаты разработчику. Программы клавиатурные шпионы, устанавливаемые через интернет, либо непосредственно на компьютер пользователя, собирают информацию о каждой нажатой клавише и о времени запуска каждого приложения, записывая ее в текстовый файл. Шпионские программы доступны, их можно скачать бесплатно или за плату в Интернет. Равно как и доступны бесплатные версии программ обнаружения "шпионов".

     Проблема  шпионского программного обеспечения  одинаково актуальна для всех пользователей Интернет независимо от гражданства. Ответственность, которая предусматривается законодательством большинства стран за разработку вредоносных вирусных программ, как правило, не распространяется на шпионские программы, которые находятся большей частью в юридически неоформленной зоне навязчивых рекламных предложений. Кроме того, разработчиками подобного шпионского программного обеспечения являются компании монополисты, такие как Mickrosoft, которые не поддаются законодательному регулированию отдельных государств, а сами устанавливают правила в сфере использования программного обеспечения.

     Во  всех странах мира остро стоит  проблема распространения по средствам  коммуникации навязчивых рекламных  предложений, называемых спамом. В некоторых странах например, в Норвегии, Финляндии, Дании, Австрии, Италии приняты законы об ограничении спама, в частности введен запрет заниматься прямым маркетингом по электронной почте или по мобильной связи без предварительного согласия покупателя. В 2004 году в Государственную Думу РФ были внесены два законопроекта, направленных на борьбу со спамом. Несмотря на то, что оба они по разным причинам были отклонены в свете последних законодательных инициатив правительства шансы на принятие подобных законов остаются высокими.

     В определенной мере, спам ограничивается методами саморегулирования. Так, российские Интернет-провайдеры довольно часто  включают запрет на распространение  спама в договоры с клиентами. Провайдер дает собственное ограничения  для спама, например, на рассылку рекламных, информационных и иных материалов более чем в пять адресов одновременно, кроме случаев, когда адресаты согласны получить эти материалы и сам определяет санкции за нарушение правил. Наиболее популярная санкция - отказ в предоставлении услуги доступа к Интернету, иногда с расторжением договора. Другими мерами, которые провайдеры предпринимают против спамеров, являются блокировка адресов в Интернете и фильтрация входящих писем на почтовых серверах. Службы технической поддержки провайдеров реагируют на сообщения о спаме.

3. Посягательства  на приватность со стороны средств  массовой информации

     Развитие  средств массовой коммуникации, особенно появление телевидения, Интернета, возникновение новых технологий массовой коммуникации, таких как интерактивное телевидение, направленная реклама, качественно изменяет защищенность частной жизни и степень ее уязвимости. При этом уязвимость связана не только с появлением принципиально новых возможностей распространения информации, в том числе анонимного, которое нельзя ограничить и за которое невозможно привлечь кого-либо к ответственности. Средства массовой информации увеличивают возможности властных структур, контролировать поведение каждой отдельной личности, используя новые "мягкие" опосредованные технологии манипулирования и социального контроля. В том числе, массовая культура и СМИ навязывают аудитории определенный образ частной жизни, навязывая индивидуальные вкусы, интересы и представления. Подобно тому, как СМИ формируют смыслы событий, они формируют и смыслы поступков конкретных людей, и не только поступков, но и смыслы их деятельности, жизни. И никто не гарантирует, что такой властью СМИ не могут злоупотреблять, и произвол этот не менее неодолим, чем произвол власти.