Способы защиты гражданских прав

     Отметим, что иск Н. к ГСК-321 и К. был удовлетворён.

Частное право и место запрета в  нем

     Известно, что "по умолчанию" в законодательстве Российской Федерации действует  принцип "разрешено всё, что не запрещено". Поскольку право не может обойтись без запретов, то целая система таковых выработана и законодательными органами России. Следовательно, высший уровень запрета – нормативный. Деятельность, запрещённую на нормативном уровне, вовсе не нужно запрещать судебным актом. Как правило, она влечёт уголовную, административную либо дисциплинарную ответственность. В системе государственной власти обычно есть органы, призванные противодействовать такой деятельности, и они работают с большей или меньшей степенью эффективности. Это относится главным образом к публичным отраслям права.

     Для частных отраслей права прямой нормативный  запрет характерен значительно в  меньшей степени. Для гражданского права в большей степени привычны диспозитивные нормы, это вытекает из самой сущности гражданско-правового регулирования. Кроме того, причинение вреда и нарушение гражданских прав не всегда образуют состав преступления или состав административного проступка. Поэтому, строго говоря, такие действия чаще всего не могут быть прямо запрещены на нормативном уровне.

     Есть  и ещё один интересный момент: гражданско-правовое поведение - многовариантное, поэтому  запретить законом весь спектр возможностей причинения гражданского вреда невозможно. Если приложить это соображение  к нашему практическому примеру, то для предотвращения подобных инцидентов в будущем законодатель был бы вынужден ввести примерно следующую норму права: "Руководству Гаражно-строительного кооператива запрещается любая деятельность по воспрепятствованию владельцам гаражных боксов в использовании принадлежащих им гаражей по прямому назначению". Для того чтобы эта норма действовала, пришлось бы ввести соответствующую ответственность, ну, и так далее.

     Следовательно, гражданско-правовое пресечение (статья 12 ГК РФ) и гражданско-правовой запрет (статья 1065 ГК РФ) занимают место, которое ничем другим заполнить было бы нечем.

     Существуют  ещё административные правоприменительные  акты (предписания) о прекращении  определённой деятельности, и она  может быть приостановлена в административном порядке. Однако между административным запретом и запретом гражданско-правовым есть одно очень существенное и интересное различие. Запрет в административном порядке возможен, как правило, в случае нарушения нормативно-правовых предписаний, каких-то правил и норм, конкретным образом сформулированных. Гражданско-правовой же запрет, на основании статьи 1065 ГК РФ возможен в случае, если истец докажет, что причинение вреда возможно в будущем.

     Если  вернуться к нашему примеру, то станет ясно, что ни один закон прямо  не запрещает администрации ГСК-321 препятствовать Н. в пользовании его гаражным боксом. Однако, суд, проанализировав материалы дела, такой запрет вводит. Это ли не зачатки судебного нормотворчества? Возможно возражение, что система права Российской Федерации не основана на судебном прецеденте, да и решение суда не носит нормативного характера, а касается одного только ответчика. Однако Верховный суд Российской Федерации при обобщении судебной практики, может дать разъяснение судам о применении статьи 1065 ГК РФ подобным образом.

     Таким путём запрет создания препятствий  к пользованию капитальными гаражными  боксами в гаражно-строительных кооперативах может попасть в  правовой оборот всей страны. А это  уже серьёзно. Практика ограничения доступа к имуществу в качестве, например, инструмента принуждения к уплате различных денежных сумм в таких кооперативах очень распространена. При этом руководящие органы этих юридических лиц не только нарушают права граждан, но и игнорируют судебную систему как единственный легитимный орган разрешения хозяйственных споров.

     Этот  же правовой механизм может стать  источником и других запретов, если будет доказано, что иная деятельность приносит вред.

     Вывод: статья 1065 ГК РФ позволяет запрещать  не только то, что прямо запрещено  законом, но и иную "вредоносную деятельность".

     В гражданско-правовой сфере запрещение фигурирует не только в области материального  права. Так, пункты 2 и 3 части первой статьи 140 Гражданского процессуального  кодекса РФ предусматривают такие  меры по обеспечению иска, как "запрещение ответчику совершать определённые действия" и "запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства".

     Пример  номер 2. Этот вид запрещений применяется судами достаточно активно. Так, 8.06.2004 года районный суд по делу №2-305/04 вынес определение судебного заседания. В указанном определении суд установил, что гражданин Г. обратился в суд с иском к гражданке С. о признании права собственности на часть домовладения.

     В судебном заседании истец заявил ходатайство об устранении препятствий  в проживании в спорном доме на том основании, что "он ранее в  данном помещении был зарегистрирован, проживает постоянно и ответчик не даёт ему возможности без каких либо ограничений в пользовании данным жилым помещением".

     Сторона ответчика возражала против заявленного  ходатайства. Однако суд счёл, что  заявленное истцом ходатайство направлено на обеспечение иска и, руководствуясь статьями 139-140 ГПК РФ определил: "Запретить С. чинить препятствия, связанные с проживанием, правом пользования Г. жилым помещением, расположенным по адресу:… до рассмотрения иска по существу".

     Интересно, что на момент вынесения этого  определения совершенно не были очевидны ни право собственности Г. на спорное помещение, ни его право там проживать. Следовательно, запрещение в гражданском процессе направлено вовсе не на защиту нарушенного права и не на предотвращение его нарушения впредь, а на "замораживание" и фиксацию ситуации в том виде, в котором она сложилась на момент начала судебного разбирательства.

     Применительно к нашему второму примеру можно  сказать, что притязания Г. на часть  дома и право там проживать, возможно, были необоснованны, а его присутствие  в помещении стесняло остальных жильцов и тем самым нарушало их права. Но, на время судебного разбирательства ему была предоставлена возможность пожить в спорном жилом помещении, возможно, и против норм материального права, в отношении которых суд высказаться на этой стадии процесса ещё не мог. Именно по этой причине процессуальные запрещения, предусмотренные ГПК РФ, носят временный характер и не распространяются на правоотношения, формирующиеся за пределами данного конкретного гражданского процесса.

     Проведённая работа показала, что предупреждение причинения вреда в будущем путём предъявления иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность, является достаточно эффективным, хотя и весьма непривычным для российского правового обихода способом защиты гражданских прав. Вялое применение судами этой полезной нормы права вызвано, прежде всего, инертностью граждан в отстаивании своих собственных законных интересов.

     Гражданско-правовое запрещение деятельности, создающей  опасность причинения вреда, отличается как от административного пути правовой борьбы за свои права, так и от многих гражданско-правовых путей правозаступничества. Яркими и характерными чертами, выделяющими этот способ защиты, являются его направленность на ограждение прав гражданина от посягательств в будущем и относительная свобода запрета, не обязательно, как мне кажется, связанная с нормативным запретом.

     В целом, часть 3 статьи 12 ГК РФ и статья 1065 ГК РФ представляются перспективными и действенными нормами права, которые  судебная практика обходит своим вниманием совершенно незаслуженно. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Осуществление гражданского оборота предполагает не только признание за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны.

     Право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его, нарушенного или оспариваемого права.

     Содержание  права на защиту определяется комплексом норм гражданского материального и процессуального права, устанавливающих: само содержание правоохранительной меры; основания ее применения; круг субъектов, уполномоченных на ее применение; процессуальный и процедурный порядок ее применения; материально-правовые и процессуальные права субъектов, по отношению к которым применяется данная мера.

     Способом  защиты гражданского права называется сама закрепленная или санкционированная законом правоохранительная мера, посредством которой производится устранение нарушения права и воздействие на правонарушителя. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 ГК. Содержание каждого из способов защиты и порядок его применения конкретизируются в нормах общей части гражданского законодательства.

Защита  субъективных гражданских прав осуществляется посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Различают две основные формы защиты – юрисдикционную (деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав) и неюрисдикционную (действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно).

     Таким образом, право на защиту включает в  себя, как возможность совершения управомоченным лицом собственных  положительных действий, так и возможность требования определенного поведения от обязанного лица.

       Один из вариантов способов  защиты гражданских прав: а) фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты гражданских прав;

     б) меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав;

     в) меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами.

     Порядок и пределы применения конкретного  способа защиты гражданского права  зависят от содержания защищаемого субъективного права и характера его нарушения; нередко выбор способа защиты оставляется на усмотрение стороны правоотношения; возможно и одновременное использование нескольких способов защиты.

     Ряд цивилистов, исследовавших институт самозащиты права, пришел к выводу о несовершенстве норм ст.12 и 14 ГК РФ, в частности, в части места самозащиты в системе средств защиты гражданских прав. Вместе с тем, анализ показывает, что простое исключение самозащиты из перечня способов защиты гражданских прав приведет к несоответствию ГК РФ с Конституцией РФ, поэтому очень осторожно следует относиться к тексту закона.

     Под мерами оперативного воздействия понимаются такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются непосредственно управомоченным лицом без обращения за защитой права к компетентным государственным органам. Это односторонний отказ от нарушенного другой стороной договора, задержка выдачи груза получателю до внесения им всех причитающихся платежей и т.п. Они носят юридический, а не фактический характер; являются мерами правоохранительными и применяются управомоченным лицом тогда, когда обязанная сторона допустила те или иные нарушения; их применение носит односторонний характер.

     Меры  оперативного воздействия могут быть подразделены на следующие виды:

     1) связанные с исполнением обязательств за счет должника;

      2) связанные с обеспечением встречного удовлетворения (например, удержание);

      3) отказного характера (отказ от договора; отказ от принятия ненадлежащего исполнения; отказ во встречном удовлетворении по причине ненадлежащего исполнения обязательства).

     Из  указанных мер привлекает к себе внимание удержание: кредитор имеет  право удержать имущество должника до момента исполнения последним  своей обязанности. Нормы ГК РФ описывают только основание и сам принцип удержания, поэтому есть мнение, что этих норм явно недостаточно для качественного регулирования правоотношений сторон по поводу удержания. Для полной обоснованности удержания, сторонам договора, содержащего основное обязательство, рекомендуется подробно урегулировать соглашением между собой все процедурные вопросы, связанные с удержанием имущества должника.

     К мерам правоохранительного характера, применяемым к нарушителям гражданских прав компетентными государственными органами, относятся те способы защиты гражданских прав, которые реализуются в юрисдикционной форме - в судебном или административном порядке. Это меры государственно-принудительного порядка и меры гражданско-правовой ответственности. Первые разделяют на: а) меры превентивного характера (предупреждение возможного нарушения права, признание права и установление факта, имеющего юридическое значение и т.п.); б) меры регулятивного характера, имеющие задачей упорядочение нормальных отношений между спорящими участниками гражданских правоотношений. В большинстве случаев требование о признании нарушенного или оспариваемого права является необходимой предпосылкой, обеспечивающей принудительное исполнение других требований. Наиболее распространено в судебной практике требование о признании права собственности. Важной мерой предупредительного характера является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; от нее необходимо отличать такую меру защиты гражданского права, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. При неприменении судом акта, осуществленном при рассмотрении конкретного дела, даже в случае установления его незаконности он теряет юридическую силу только применительно к этому делу, а не вообще.