Прекращение обязательств

    В отзыве на иск ответчик сослался на подпункт 1 пункта 1 статьи 352 Кодекса, в  соответствии с которым залог  прекращается с прекращением обеспеченного  залогом обязательства. По мнению залогодателя, к возникшим отношениям должны применяться  нормы этой статьи, а не норма  пункта 3 статьи 414 ГК РФ.

    Суд первой инстанции применил пункт 3 статьи 414 Кодекса и удовлетворил требования истца в полном объеме.

    Суд кассационной инстанции отменил  решение суда первой инстанции и  отказал истцу в иске по следующим  основаниям.

    Согласно  пункту 3 статьи 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные  с первоначальным, если иное не предусмотрено  соглашением сторон. Данная норма  является специальной по отношению  к норме подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Кодекса, и именно ее необходимо применять  при разрешении спора. Однако при ее толковании необходимо иметь в виду, что в случае заключения соглашения о замене первоначального обязательства другим обязательством стороны могут предусмотреть сохранение в силе дополнительных обязательств, связанных с первоначальным, но только тех, которые существовали между ними.

    Залог имущества ответчика обеспечивал  исполнение первоначального обязательства  предпринимателя. Из договора залога возникли права и обязанности у истца  и ответчика. Заключая соглашение о  новации, которым обязанность предпринимателя  по оплате товара была заменена заемным  обязательством, стороны не могли  сохранить залоговые отношения, не существовавшие между ними. Иной вывод противоречил бы пункту 3 статьи 308 Кодекса, в соответствии с которым  обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем  в качестве сторон.

    Поэтому условие соглашения о новации, которым  предусмотрено сохранение связанных  с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося  должником, ничтожно и исковое требование не подлежит удовлетворению.  

    7. Соглашение о новации между  взыскателем и должником, совершенное  на стадии исполнительного производства, но не утвержденное судом в  качестве мирового соглашения, является  незаключенным.

    Общество  с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском  к открытому акционерному обществу об обязании ответчика исполнить  обязательство в натуре путем  отгрузки станка.

    В обоснование иска истец сослался на соглашение, заключенное сторонами  во исполнение решения арбитражного суда по другому делу между этими  же лицами.

    Решением  суда первой инстанции в иске отказано.

    Как следовало из материалов дела, арбитражный  суд решением по другому делу между  этими же лицами взыскал с ответчика  в пользу истца задолженность, возникшую  вследствие неисполнения первым денежного  обязательства. Взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

    В дальнейшем стороны подписали соглашение о новации, в соответствии с которым  указанное денежное обязательство  новировалось в обязательство по отгрузке станка в определенный сторонами  срок.

    Считая, что на основании упомянутого  соглашения в силу статьи 414 ГК РФ первоначальное денежное обязательство прекратилось и возникло новое обязательство  по поставке станка (новация), которое  ответчик добровольно исполнять  не желает, истец обратился в суд  с иском.

    Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции подчеркнул, что соглашение о новации сторонами заключено  на стадии исполнительного производства, однако исполнение судебного решения  подобным образом не предусмотрено  процессуальным законодательством.

    Вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федерального закона "Об исполнительном производстве". В процессе исполнительного производства возможно заключение мирового соглашения (статья 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), которое является основанием для прекращения судом  исполнительного производства. Из статьи 324 АПК РФ следует, что способ и  порядок исполнения судебного акта могут быть изменены только судом. Поэтому  в данном случае соглашение о новации  могло иметь силу только в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения.

    Суд кассационной инстанции решение  суда первой инстанции оставил без  изменения.  
 
 
 
 

     2.5. Давность и приобретательская  давность.

     Давность  как способ прекращения прав по Мейеру более похож на категорию приобретательской  давности области имущественного права. В книге «Русское гражданское право» данному институту уделено огромное внимание.

     «Прекращение права по давности представляется в двояком виде:

     а) Право прекращается по давности вследствие того, что другое лицо приобретает  это право также по давности.

     b) Право прекращается по давности  без соответствующего приобретения  его другим лицом, так что  если прекращение права и доставляет выгоду какому-либо другому лицу, то все-таки нельзя указать на какое-либо право, приобретенное им вследствие прекращения права по давности, а можно сказать, что вследствие того сфера прав лица становится более надежной, более верной; но ничто к ней не присовокупляется».¹⁴

           В данном случае мы наблюдаем  серьезную рецепцию в современном  законодательстве. «Лицо - гражданин  или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее  как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение  пяти лет, приобретает право собственности  на это имущество (приобретательная давность)»¹⁵.

           Данная категория  вводит в гражданское право не только институт приобретения права  собственности по давности владения, но и другой новый и не менее  сложный институт, а именно защиту владения как такового, т.е. независимо от его правового основания. В  странах с развитой рыночной экономикой по обоим этим вопросам существует судебная практика и обширная юридическая  литература. 

     2.6. Исполнение обязательств  и прекращение  жизненных условий  права.

           Сущностно похожими являются различные по форме способы  Исполнения обязательств и Прекращения  жизненных условий права, так  как в обоих случаях исчезают основания правоотношений (в узком  смысле (как между сторонами обязательства) в первом случае и в широком  смысле (как между правообладателем и неограниченным кругом субъектов) во втором случае).

      Обязательство прекращается надлежащим (по качеству и количеству) и своевременным (в  установленный срок) исполнением  того действия, на которое направлено данное обязательство. Исполнение обязательства - это нормальный, основной способ его  прекращения.

     «Когда  право установлено на срок или  до наступления известного условия, то с истечением срока, назначенного для жизни права, или с наступлением условия и право прекращается».¹⁶

     Основным  и наиболее естественным способом прекращения  обязательства является его исполнение. При этом прекращает обязательство  лишь надлежащее исполнение. В соответствии со ст. 309 ГК надлежащим является исполнение, отвечающее условиям обязательства  и требованиям закона и иных правовых актов. «Если в обязательстве  или законе отсутствуют условия  и требования к исполнению, обязательство  должно исполняться в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычными требованиями»¹⁷. 

    2.7 Отступное и зачет.

     Самая наглядная разница, исходя из таблицы, между сравниваемыми правовыми  парадигмами заключается в несовпадении по части оснований. Так, в труде Мейера отсутствуют способы – отступное и зачет. В данном случае это вполне объяснимо, так как эти институты тесно связаны с разделом обязательственного право. Вполне логично, что Д.И. Мейер не включил их в перечень оснований прекращения прав, так как они не соответствуют правовой природе имущественного права. Так, обязательство прекращается по соглашению сторон – «путем замены исполнения (передачи должником кредитору отступного), замены самого обязательства на другое (новации). Ведь управомоченные лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права»¹⁸, а стороны договора по общему правилу могут своим соглашением расторгнуть или изменить его, прекратив соответствующие обязательства¹⁹.

     Отступное прекращает обязательство путем  предоставления должником взамен предусмотренного исполнения другого, согласованного с  кредитором исполнения (уплаты денег, передачи иного имущества, уступки  права и т.п.)²⁰. Таким образом, отступное представляет собой замену исполнения. При передаче отступного - «суррогата исполнения» - должник, по сути, «откупается» от своего кредитора и обязательство между ними прекращается как исполненное надлежащим образом. Однако он может быть признан недействительным как любая иная сделка: «Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством»²¹.

     Зачет является одним из способов прекращения  обязательств, что прямо признается действующим Гражданским кодексом РФ (ст. 410). Сущность зачета состоит в том, что два (или более) обязательства, соответствующие определенным условиям, могут быть прекращены полностью или частично в результате отказа кредиторов от реализации принадлежащих им субъективных прав по данным обязательствам.

     Предметом зачета могут быть только требования, вытекающие из обязательств. Нельзя зачесть  права, вытекающие, например, из вещных или из исключительных правоотношений.

     «Требование, предъявляемое к зачету, по которому инициатор зачета является должником, называется основным. То требование, которое  служит «ценой» зачитываемого, называется встречным. В этом требовании инициатор  зачета является кредитором. В результате зачета основного и встречного требований прекращаются все обязательства  по ним, ибо без субъективного  права требования обязательственного правоотношения не существует»²².

     Условия, которым должны соответствовать  требования, пригодные для зачета, определены в ст. 410 и 411 ГК РФ. К таковым  относятся:

     1) действительность и бесспорность  предъявляемых к зачету требований, т. е. на момент заявления  о зачете предъявляемые требования  должны реально существовать  и не должны оспариваться;

     2) встречный характер предъявляемых  к зачету требований, т. е., кредитор  по основному требованию должен  быть должником по встречному  и наоборот;

     3) предметная однородность предъявляемых  к зачету требований, т. е. каждое  из них должно относиться к  одному и тому же предмету;

     4) срок реализации срочных встречных  требований, предъявляемых к зачету, должен наступить к моменту  заявления о зачете. Подчеркиваем, что ГК РФ говорит об обязательности наступления срока реализации только для встречного, но не для основного требования.

     При этом не должен быть истечен срок исковой  давности по обязательству, что подтверждается судебной практикой:

     «Обязательство  не может быть прекращено зачетом  встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны  к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абз. второй ст. 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока  исковой давности контрагенту, так  как исковая давность может быть применена только судом, который  применяет ее при наличии заявления  при рассмотрении соответствующего спора (п. 2 ст. 199 ГК РФ)»²³.

     Требование  не должно относиться к категории  не допускаемых к зачету законом (ст. 90, 99, 411 ГК РФ) или договором.

     Институт  зачета призван, таким образом, оптимизировать деятельность двух взаимнообязанных, хотя бы и по различным основаниям, лиц. Его суть в устранении встречных  перемещений однородных ценностей, составляющих предмет взаимных обязательств, что уменьшает как риск сторон, так и их расходы, связанные с  исполнением. В силу этого «для зачета достаточно заявления одной стороны» (ст. 410 ГК РФ), ибо предполагается, что  вторая сторона также стремится  к оптимальному ведению хозяйственной  и иной своей деятельности и, в  частности, руководствуется принципом  экономичности в исполнении обязательств.

     Зачет - сделка, посредством которой из двух встречных однородных по предмету обязательств одно — меньшее по сумме — погашается полностью, а  другое — большее по сумме —  прекращается в части, равной меньшему требованию; если же оба обязательства по сумме равны, то оба они полностью погашаются зачетом.