Прекращение обязательств

     2.3. Прекращение стороны  в обязательстве  и смерь политическая  и физическая.

     Прекращение стороны фактически равно смерти (физической или политической).

     В то же время тезис Д.И. Мейера о  смерти в полной мере применим и  в парадигме современного гражданского законодательства. «Смерть физическая разрушает все права лица, а политическая только те, на которые она направлена. Однако … на место прав умершего субъекта возникает право наследования… Но … смертью лица прекращаются окончательно … все права личности, право нанимателя на услуги наемника, права наемника в отношении к нанимателю … и др. Для юридического лица - смерти равняется прекращение его существования: понятно, что с прекращением существования юридического лица прекращаются и его права - или окончательно, например, какая-либо привилегия, дарованная юридическому лицу, или только переходит к другим лицам, например, права на вещи и права по обязательствам»⁵.

     В действующем же законодательстве нормы  о прекращении обязательства  смертью должника получили свое развитие в следующей системе.

     «Обязательство  прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено  без личного участия должника либо обязательство иным образом  неразрывно связано с личностью  должника»⁶.

     Действие  общего правила, установленного нормативным  актом, в ряде случаев ограничивается специальными нормами. К примеру, в  отношении смерти ссудополучателя  особо сказано, что договор безвозмездного пользования прекращается, кроме  случаев, когда иное предусмотрено  договором (ст.701 Гражданского кодекса  РФ).

     Согласно  п.7: «С момента завершения ликвидации учреждения кредиторы данного учреждения, не заявившие своих требований в процессе ликвидации учреждения, утрачивают право удовлетворения таких требований за счет собственника имущества этого учреждения»⁷.

     В порядке, предусмотренном ст.419 Гражданского кодекса РФ, обязательство может  быть прекращено также и до акта ликвидации в случаях, перечисленных  в п.6 ст.64 Гражданского кодекса РФ.

     2.4. Новация и отчуждение  права.

     Не  совсем подобными являются Новация  и отчуждение права. Это связано  с разницей в сущностном подходе. Однако, истинная природа этих явлений  сходна, поэтому, на мой взгляд, их можно  поместить в одну группу. Обособленность Отчуждения права является более  категорией имущественного права.

     Способ  новации, близок к отступному. Однако отступное освобождает должника от обязательства так, как если бы должник исполнил то действие, которое  составляет содержание обязательства; при новации же должник освобождается  от старого обязательства тем, что  взамен его принимает на себя новое  обязательство.

     При новации существовавшее между сторонами  первоначальное обязательство по их соглашению заменяется другим, предусматривающим  иной предмет или способ исполнения (п. 1 ст. 414 ГК). Иначе говоря, в этом случае речь идет о замене обязательства.

     Правоотношения, добавочные (акцессорные) к старому  обязательству, обеспечивающие исполнение по этому обязательству (залог, поручительство) прекращаются вместе с прекращением старого обязательства.

     «В  отчуждении права … представляются две стороны:

     а) приобретение права для одного лица и 

     b) прекращение для другого».⁸

           Правовая парадигма  полуторавековой доктрины полностью  совпадает с современными представлениями:  «Если отчуждается право, которое у прежнего субъекта существовало с известными ограничениями, то эти ограничения отпадают или сохраняются, смотря по тому, зависели ли они от личности субъекта, или они связаны с существом самого права отчуждаемого».⁹

           Не допускается  новация обязательств личного характера, имеющих целевое назначение, - по возмещению вреда, причиненного жизни  и здоровью, и по уплате алиментов: «Новация не допускается в отношении  обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов»¹⁰.

     Заключение  сторонами соглашений об отступном  или новации – это, в действующем  законодательстве, различные способы  прекращения гражданско-правового  обязательства одной из сторон.

     Прекращение обязательства такими способами  предполагает обоюдное согласие сторон, в отличие, например, от прекращения  обязательства зачетом (ст.410 ГК РФ), когда достаточно заявления одной  стороны.

     В соответствии со ст.409 ГК РФ обязательство  прекращается предоставлением отступного взамен его исполнения (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). При  этом размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

     По  сути своей отступное - это предоставление должнику возможности с согласия кредитора заменить один предмет  исполнения другим. В этом отличие  отступного от новации (ст.414 ГК РФ), поскольку  отступное не предполагает возникновение  нового обязательства должника взамен старого.

     Необходимо  отметить, что только предоставление отступного предполагает полное прекращение  юридической связи между сторонами. Иными словами, в соответствии со ст.409 ГК РФ обязательство считается  прекращенным с момента получения  кредитором отступного (денег, имущества  и т.п.).

     Согласно  же ст.414 ГК РФ обязательство прекращается новацией с момента заключения соглашения о новации (то есть о замене первоначального  обязательства другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим  иной предмет или способ исполнения).

     При этом как отступное, так и новация  предполагают сохранение субъектного  состава сторон обязательства (то есть кредитор и должник не меняются).

     «Отступное  и новация имеют общие черты, что на практике нередко приводит к путанице, проявляющейся в неправильном определении сторонами предмета договора (отступное вместо новации  и наоборот)»¹¹. Однако при соблюдении всех требований закона (статей 409, и 414 ГК РФ) такие ошибки в квалификации договора - как для отступного, так и для новации - не повлекут неблагоприятных последствий для сторон (при согласовании размера, сроков и порядка предоставления отступного; непрекращении такими способами обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, и обязательства по уплате алиментов).

     Близость  отступного и новации как форм прекращения обязательства отмечена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»¹². В частности, в п.46 данного постановления передача имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя допускается по соглашению между залогодателем и залогодержателем только в форме отступного или новации.

     Содержащийся  в ст.409 ГК РФ перечень условий отступного (размер, сроки, порядок предоставления отступного) является примерным. Отсутствие в договоре какого-либо из этих условий  не влечет признания соглашения несостоявшимся, если о размере, сроке и порядке  предоставления отступного можно сделать  вывод из текста первоначального  обязательства. Об этом свидетельствует  практика ВАС РФ, который в одном  из своих постановлений¹³ в качестве условия об отступном признал пункт в договоре поставки металлопроката, согласно которому в случае недопоставки продукции предусматривалась уплата поставщиком стоимости недопоставленной продукции. Таким образом, хотя термин «отступное» даже не фигурировал в договоре, суд применил положения ст.409 ГК РФ исходя из фактических отношений между сторонами.

     Гражданский кодекс предусматривает возможность  уплаты неустойки, установленной в  качестве отступного, взамен исполнения обязательства (п.3 ст.396 ГК РФ), что еще  раз иллюстрирует юридическую сущность отступного как основания прекращения  юридической связи между сторонами  по данному обязательству. При этом возможность уплаты неустойки в  качестве отступного должна быть предусмотрена  сторонами в договоре. Однако следует  иметь в виду, что в общем  случае уплата неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства не освобождает  должника от его исполнения в натуре (п.1 ст.396 ГК РФ).

     Таким образом, как при предоставлении отступного, так и при новации  изменяется способ исполнения обязательства  одной из сторон. Соответственно при  отражении таких операций в бухгалтерских  регистрах и при их учете для  целей налогообложения должны применяться  правила, которые установлены для  учета того имущества, которое фактически передается после заключения соглашения о предоставлении отступного или  при новации. Таким образом, с  момента заключения соглашения о  предоставлении отступного или о  новации для целей практического  применения и  учета уже не имеет  значения, какое обязательство существовало между сторонами ранее.

ОБЗОР

ПРАКТИКИ  ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ

СТАТЬИ 414 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

    1. Соглашение сторон, изменяющее сроки  и порядок расчетов по кредитному  договору, не означает изменения  способа исполнения обязательства,  поэтому не является новацией.

    Акционерный банк (далее - банк) обратился в арбитражный  суд с иском к производственному  кооперативу (далее - кооператив) о взыскании  задолженности по кредитному договору и неустойки за просрочку платежа.

    Как следовало из материалов дела, банк и кооператив заключили кредитный  договор, в соответствии с которым  последний обязался через год  возвратить банку полученный кредит, ежеквартально выплачивать проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку в случае несвоевременного возврата суммы кредита.

    В период действия кредитного договора кооператив несвоевременно уплачивал  проценты за пользование кредитом, в течение последнего квартала не уплатил их вообще, по окончании  года сумму кредита не возвратил. В связи с этим стороны заключили  соглашение о порядке погашения  задолженности, в соответствии с  которым срок возврата кредита и  уплаты процентов за пользование  им был продлен. Соглашением также  было предусмотрено поэтапное погашение  кооперативом банку задолженности  в оговоренные сроки, но не позднее  трех месяцев со дня заключения соглашения.

    Поскольку кооператив не исполнил своих обязательств в срок, установленный в названном соглашении, банк обратился в суд с иском.

    В своих возражениях на иск ответчик полагал, что банк и кооператив, установив  в соглашении о порядке погашения  долга новые сроки погашения  долга, новый порядок исполнения обязательства, изменили способ исполнения обязательства, поэтому данное соглашение согласно статье 414 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), по существу, является новацией. Следовательно, предъявление требования, основанного  на прекратившихся новацией кредитных  обязательствах, является неправомерным.

    Истец не согласился с мнением ответчика  и указал, что в данном случае замены первоначального обязательства  новым не происходит. В соглашении о порядке погашения долга  не содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются какие-либо обязанности заемщика. Кроме того, соглашение не содержит условий об изменении способа исполнения обязательства  заемщика - он остался прежним (уплата кредитору денежных средств); изменение  же сроков и порядка погашения  задолженности не является изменением способа исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 450, пункту 1 статьи 453 ГК РФ соглашение о порядке погашения  долга представляет собой изменение  кредитного договора, поэтому обязательства, возникшие из кредитного договора, сохранились.

    Суд первой инстанции признал доводы истца состоятельными и иск удовлетворил, сочтя, что соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

    Суд кассационной инстанции решение  суда оставил без изменения.  

    2. Обязательство прекращается новацией  тогда, когда воля сторон определенно  направлена на замену существовавшего  между ними первоначального обязательства  другим обязательством.

    Муниципальное унитарное предприятие (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд  с иском к акционерному обществу и обществу с ограниченной ответственностью о взыскании сумм основного долга  и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

    Суд апелляционной инстанции отменил  решение суда, иск удовлетворил по таким основаниям.