Недействительность сделок

   В отношении курсов повышения квалификации воспитание соответствующего негативного  отношения к недействительной сделке наиболее затруднено, поскольку, как  правило, контингент слушателей здесь  уже со своим сформировавшимся мнением, в котором преобладает исключительно частно-правовая психология. В связи с этим, воспитание адекватного отношения к недействительности сделок следует осуществлять, основываясь больше на судебной практике по признанию оспоримых сделок недействительными и по применению к ним и к ничтожным сделкам последствий недействительности. Особого воспитательного эффекта здесь можно достичь, приводя примеры цепочек из нескольких сделок, недействительность одна из которых грозит разрывом всей системе договорных связей, что может привести к достаточно большим убыткам их участников.

   Правопросветительская деятельность отличается от правовоспитательной тем, что, хотя и способствует достижению тех же целей (в данном случае профилактике недействительности сделок), осуществляется несистематически и охватывает неформальные группы лиц. Так, к правопросветительской деятельности может относиться деятельность средств массовой информации, издание книг по правовой тематике популярного содержания, беседы юристов с населением и различные другие формы. Здесь можно было бы сказать и о возможностях телепередачи «Человек и закон», которая могла бы время от времени отвлекаться от расследовании политических скандалов и заказных убийств и хотя бы небольшую часть эфирного времени посвящать отношениям гражданского оборота, в том числе проблемам недействительности сделок.

   Итак, осуществление ряда предложенных выше мер по совершенствованию действующего законодательства, а также проведение правовоспитательной и правопросветительской работы в состоянии сформировать у участников гражданских правоотношений негативное отношение к недействительной сделке. 

Заключение.

  В результате рассмотрения юридических признаков  оспоримых и ничтожных сделок и особенностей их правового регулирования по действующему законодательству можно сделать следующие основные выводы.

   1.Современное развитие отношений гражданского оборота, связанное с дальнейшим освоением субъектами отечественного права основ рыночной экономики, привело к количественному увеличению юридических сделок, которые, по определению действующего законодательства, должны представлять собой правомерные действия. В случаях, когда действия участников, подпадают под составы недействительных сделок, они не порождают желаемых юридических последствий. Из этого следует, что сделка и недействительная сделка не соотносятся между собой как целое и часть, а являются правовыми антиподами, поскольку первая является правомерным действием, а вторая -неправомерным.

2. Под недействительностью сделок следует понимать отрицание в той или иной степени юридических последствий (сделки-правоотношения) по основаниям (юридическим недостаткам), существующим в момент совершения сделки - юридического факта - и относящимся как к сделке - факту, так и к сделке-правоотношению. Отрицание юридических последствий может иметь место в различном объеме, начиная с разных моментов времени, по воле сторон сделки или независимо от их воли. Не исключено также отрицание последствий для разного круга лиц,
3. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые проводится в зависимости от специфики основания недействительности: при совершении ничтожных сделок таким основанием является нарушение воли государства, а при совершении оспоримых сделок - нарушение юридически значимой для сделки воли определенного лица.

      Данная   специфика  оснований  недействительности  оспоримых  и  ничтожных  сделок предопределяет «относительность» оспоримых сделок (их, по общему правилу, могут оспаривать только те лица, воля которых нарушена) и «абсолютность» ничтожных сделок (их могут оспаривать любые лица, так как государство не может мириться с существованием таких сделок и приветствует их опровержение со стороны неопределенного круга лиц). В этом смысле оспоримые сделки правильнее было бы называть «относительно недействительным»

, а ничтожные  «абсолютно недействительными».

   4. Основным закрепленным в законе формальным основанием деления сделок на ничтожные и оспоримые продолжает оставаться порядок признания соответствующей сделки недействительной: оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом; ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Однако данное основание деления должно быть, по мнению многих авторов, исключено из действующего законодательства, так как оно не соответствует юридическим признакам ничтожных и оспоримых сделок и ведет к множеству практических и юридических проблем.

   Следует, по-моему мнению, поэтому вернуться  к традиции ранее действующего законодательства, которое на уровне закона не проводило деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые в зависимости от необходимости судебного признания недействительности.

   Такое деление должно производиться в  зависимости от того, чья воля нарушена при совершении соответствующей сделки: если нарушена воля государства, то доказывать недействительность сделки может неопределенный крут лиц. Если нарушена воля конкретного лица, то доказывать недействительность сделки может только это лицо. Соответствующие изменения полезно было бы внести в ГК РФ.

   5. До оспаривания оспоримых (как и до оспаривания ничтожных) сделок следует исходить из презумпции действительности любой сделки, которую полезно закрепить на законодательном уровне. Опровержение этой презумпции в отношении оспоримых сделок означает опровержение презумпции соответствия волеизъявления юридически значимой внутренней вале конкретного лица Опровержение этой презумпции в отношении ничтожных сделок означает опровержение презумпции соответствия волеизъявления закону.

   В этом аспекте вопросы о том, является ли оспоримая сделка действительной с самого начала, происходит ли решением суда преобразование правоотношения из действительного в недействительное, лишаются какого-либо практического значения. Вся теория недействительности сводится к теории права оспаривания, или опровержения презумпции действительности любой сделки по определенным основаниям.

   В зависимости от оснований, по которым  происходит это опровержение (оспаривание), можно говорить о ничтожных или оспоримых сделках. Однако нельзя сказать, что одни сделки являются безусловно ничтожными, а другие - безусловно оспоримыми.

   Одна  и та же сделка, в зависимости  от оснований недействительности, может  быть признана как ничтожной, так и оспоримой. Весь вопрос только в том, какое основание (ничтожности или оспоримости) будет доказано. Не исключено даже, что одна и та же сделка может быть признана недействительной одновременно по самым разным основаниям, и это является самостоятельной проблемой, требующей своего разрешения.

6. Точная квалификация недействительных сделок как гражданских правонарушений, с учетом всех их объективных и субъективных признаков, возможна лишь с помощью использования структуры полного состава правонарушения, выработанного общей теорией государства и права, состоящего из субъекта, субъективной стороны, объекта и объективной стороны.
7. В качестве имущественных санкций, применяемых к виновным субъектам недействительных сделок, выступают реституция и взыскание в доход государства.

Итак, недействительные сделки с точки зрения определения их места  в системе юридических  фактов являются гражданскими правонарушениями и  влекут применение санкций  юридической ответственности, предусмотренных  нормами действующего законодательства о  последствиях недействительности сделок. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список использованных источников: 

1. Официальные документы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 3 ноября 1994 года //Собрание законодательства Российской Федерации (СЗ РФ). 1994. № 32. Ст. 3301
2. Заключение Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа от 18.12.1998 №3 «В связи с обзором арбитражной практики по соотношению исков об истребовании имущества(виндикационных исков) и исков о применении последствий ничтожных сделок в виде истребования имущества»// Справочно-правовая система «Консультант плюс»

3. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. №948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»// Собрание законодательства РФ, 2002. 14 октября. №41. Ст.3969.

4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2000 № 3015/00//Справочно-правовая система «Консультант плюс».
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2000 № 7464/00//Вестник ВАС РФ. 2000. №11.
6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2000 № 2868/00//Вестник ВАС РФ. 2001. № 1.
7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.1999 № 3203/99//Справочно-правовая система «Консультант плюс»
8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1999 № 2800/98//Вестник ВАС РФ. 1999. №5.
9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.1997 № 3597/96//Вестник ВАС РФ. 1997. №5.

10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.1997 № 24//Вестник ВАС РФ. 1994. №2.

11. Постановление Президиума от 29.09.1998 №3239/98//Вестник ВАС РФ. 1998.№12.

12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.1997 № 2848/97//Вестник ВАС РФ. 1998. №3.

13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.1998 № 3772/98//Вестник ВАС РФ. 1999. №1.
14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2000 № 3162/00//Вестник ВАС РФ. 2001. №1.

15. Приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 №21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости»// Вестник ВАС РФ. 1998. №1.

Литература:

___________________________________________________________________

1. Амфитеатров Г.Н. Иски собственников о возврате принадлежащего им имущества. М., Юриздат. 1945.

2. Амфитеатров Г.Н. Война и вопросы виндикации. М., Госюриздат.

3. Антокольская М.В. Семейное право. М., 1996.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.,Статут. 1997
5. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике //Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А.Хохлова. М.: МЦФЭР, 1998.
6. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., Госюриздат, 1961.
7. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершённых с целью, противной закону. Ученые записки ВИЮН. 1947 Выпуск 5 .
8. Гражданское право: в 2 т. Том 1.М., Издательство БЕК, 1998.
9. Гражданское право: учебник. 4.1. М., Проспект, 1998.
10. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
11. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практикаоспаривания. М., 2003.
12. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1997.
13. Дыдинский Ф. Латино-русский словарь к источникам римского права. М., 1998.
14. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Том1.
15. Егоров Ю.П. Понятие сделки. Свердловск, 1990.
16. Егоров Ю.П. Сделки в гражданском праве. М., 1999.
17. Игнатенко В.Н. Реституция в гражданском праве. М., 1997.
18. Ильков С.В. Все о сделках. М., 2000.
19. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л., ИздательствоЛГУ, 1949.
20. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.
21. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.
22. Киселев А.А. Недействительные сделки: проблемы составов, квалификации и равовых последствий. М., 2004.
23. Ковалев А.О. Аспекты изучения института сделки в теории гражданского права. М., 2001.
24. Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Автореферат. Свердловск. 1950.

25. Кулматов Т.Ш. Недействительность сделки по гражданскому праву и деятельность органов Внутренних дел по их пресечению. М., 1996.