Недействительность сделок

Оглавление

Введение …….2

Глава I  Общие положения недействительности сделок:

1.1Понятие недействительной  сделки и его соотношение с  понятием сделки..8 Глава II  Деление сделок на ничтожные и оспоримые:

2.1 Материальные  критерии  разграничения ничтожных и оспоримых  сделок…21

2.2 Формальные критерии  разграничения ничтожных и оспоримых  сделок.......28

Глава  III Профилактика недействительных сделок и её роль в обеспечении стабильности гражданского оборота……………………………………….. ………...31

Заключение ….37

Список использованных источников ….40

Приложение 1……………………………………………………………………………...41

Приложение 2……………………………………………………………………………...42

Приложение 3……………………………………………………………………………...43

Приложение 4……………………………………………………………………………...44 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

   Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации¹ (ГК РФ) впервые за всю историю развития отечественного законодательства дал легальное определение ничтожных и оспоримых сделок. До этого указанные категории недействительных сделок обсуждались лишь на уровне теоретических разработок представителей российской (советской) науки гражданского права.

   Законодательное разделение недействительных сделок на ничтожные и оспоримые не является простой случайностью. Оно вызвано стремлением составителей ГК учесть те или иные юридические особенности этих видов сделок, чтобы наиболее полно удовлетворить потребности гражданского оборота, который буквально с каждым днем становится всё сложнее и разнообразнее.

   Однако, по прошествии нескольких лет с момента  принятия Государственной Думой  первой части ГК многие считают, что данное нововведение практически ничего позитивного в правовое регулирование отношений участников гражданского оборота не принесло. В последнее время подавляющее большинство практикующих юристов, а также представителей современной науки гражданского права указывают на значительное увеличение в судах количества дел, связанных с недействительностью сделок. Кроме того, обращается внимание на особую сложность рассмотрения таких дел, как в материальном, так и в процессуальном аспектах.

   Так, Садиков О.Н. отмечает, что «в обзорах  арбитражных споров, публикуемых  в "Вестнике Высшего арбитражного суда Российской Федерации», уже традиционным становится специальный раздел, посвящённый спорам о недействительности сделок, содержание которого постепенно становится многостраничным»². На устойчивую тенденцию роста числа споров о недействительности сделок указывает и Витрянский В.В., по свидетельству которого, ежегодный прирост дел этой категории составляет 10-12 процентов.³

   По  мнению Скловского К.И., «оспаривание заключённых  сделок и признание их судами недействительными приобрело почти эпидемический характер»⁴.Как отмечают многие исследователи, среди юристов бытует мнение, что в настоящее время «при желании можно опорочить в суде практически любую сделку»⁵. Более того, одну и туже сделку можно опорочить по разным основаниям, при этом делается вывод «об отсутствии принципиальных препятствий доя признания ее недействительной несколько раз по разным основаниям»⁶.

   Очевидно, что такое положение дел не идёт на пользу стабильности гражданского оборота. Напротив, оно делает институт недействительности сделок мощным оружием  в руках недобросовестных коммерсантов , стремящихся во что бы то ни стало  использовать любое основание для  уклонения от надлежащего исполнения своих обязательств.

     Указывая на сложившуюся ситуацию, некоторые авторы напрямую связывают её с делением сделок на ничтожные и оспоримые и прямо заявляют о «терминологических неточностях»⁷ГК. Они также признают, что «содержащиеся в действующем Гражданском кодексе нововведения о ничтожных и оспоримых сделках породили больше проблем, чем их разрешили», при этом «в данном случае появление двух новых терминов имею больше отрицательных последствий, чем положительных»⁸ .

   Например, ОН. Садиков предлагает наряду с  недействительными сделками выделять в самостоятельную группу так называемые несостоявшиеся сделки. Он указывает, что «проблема разграничения недействительных и несостоявшихся гражданско-правовых сделок существует и ставит ряд практических вопросов, которые по мере развития рыночных коммерческих отношений все чаще будут давать о себе знать. Для решения этих вопросов были бы желательны некоторые дополнения к нормам действующего гражданского законодательства, а также и разъяснения высших судебных инстанций РФ»⁹. Естественно, такие дополнения связываются с предложениями установить особые юридические последствия признания сделок несостоявшимися. Это с неизбежностью повлечёт за собой дальнейшее усложнение и увеличение чиста споров, направленных на обессиливание юридических сделок.

   Безусловно, появление в Гражданском кодексе  положений о ничтожных и оспоримых  сделках также явилось результатом стремления воплотить в жизнь теоретические разработки учёных-цивилистов. И дело здесь, очевидно, не столько в терминологии, сколько в естественном желании ученых закрепить на уровне закона некие принципиальные юридические различия между ничтожными и оспоримыми сделками.

   Однако  в настоящее время в отечественной  науке гражданского права (как и  на момент принятия ГК в 1994 году) не существует сколько-нибудь удовлетворительной теории недействительных сделок, способной  без существенных внутренних противоречий объяснить правовую природу этих сделок, определить основания и порядок признания их недействительности, а также установить последствия этой недействительности. Это в полной мере относится к ничтожным и оспоримым сделкам, являющимся лишь разновидностями недействительных сделок.

   В связи с этим достаточно отметить, что в истории науки российского  гражданского права количество исследований, специально посвящённых недействительным сделкам, исчисляется единицами. Так, до 1917 года была издана лишь одна монография  Растеряева, комплексно рассматривающая вопросы недействительных сделок¹⁰. В советское время данным вопросам было посвящено всего три крупных работы, одна из которых была написана Н.В. Рабинович¹¹, а две принадлежали перу В Л Шахматова¹².

   В последнее время ярким свидетельством возросшего интереса к данной теме, причем не только цивилистов, является заметное увеличение числа публикаций в периодической печати, а также появление нескольких специальных работ, посвященных теоретическим и практическим проблемам недействительности сделок¹³.

   При этом приходится констатировать, что  вопросы оспоримости и ничтожности  сделок во всех указанных работах рассматриваются лишь в общем контексте правового института недействительности сделок и не являются предметом специального исследования. Среди тех авторов, которые в своих работах уделяют сколько-нибудь значительное внимание делению сделок на ничтожные и оспоримые, нет единства мнений об основаниях и последствиях такого деления для сторон этих сделок и для третьих лиц.

   К сожалению, недостатки юридической  теории по данным вопросам самым непосредственным образом отражаются на состоянии действующего гражданского законодательства о недействительных сделках, а также на правоприменительной практике. В отсутствие четких теоретических установок суды разных инстанций по-разному квалифицируют одни и те же сделки: как ничтожные или как оспоримые, применяя при этом совершенно различные материально-правовые и процессуальные последствия.

   Очевидно, что в сложившихся условиях юридические  категории ничтожных и оспоримых  сделок нуждаются в глубоком теоретическом осмыслении. Каждая из них заслуживает самого серьёзного внимания на уровне отдельных исследований, специально посвящённых ничтожным и оспоримым сделкам.

   В данной работе я попытаюсь уделить  особое внимание понятию недействительных сделок, делению недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, определить правовую природу оспоримых и ничтожных сделок..При этом я буду рукоюдсгвоваться теоретическими работами, выработанными виднейшими представителями отечественной науки гражданского права

   Исходя  из этого, в первой главе работы будут рассмотрены общетеоретические положения, касающиеся понятия недействительной сделки, её сущности.

   Вторая  глава работы посвящена делению недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Юридическая природа каждого из этих видов недействительных сделок может быть выяснена через раскрытие их сущностных отличительных признаков.

   В третьей и четвёртой  главах будут рассмотрены уже практические вопросы данной темы, как: правовые последствия и профилактика этих видов сделок.

   В заключении будет подведен итог о правовой природе оспоримых и ничтожных сделок и о необходимости их выделения в самостоятельные правовые категории, а также будут суммированы конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации, возникшие в ходе рассмотрения теоретических положений различных авторов по данному вопросу. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I Общие положения недействительности сделок:

1. Понятие недействительной сделки и его соотношение с понятием сделки.

  В юридической  науке широко используется термин «правовая  природа» или «юридическая природа». К нему обращаются тогда, когда требуется дать исчерпывающую характеристику тому или иному юридическому факту, процессу, явлению и т.д. Поскольку одним из значений термина «природа» является: «сущность, основное свойство чего-либо»¹⁴, то применительно к недействительным сделкам выявление их правовой природы будет означать:

• определение их места в системе юридических фактов;
• указание на специфические признаки недействительных сделок, позволяющие отграничить их от других юридических действий.

   Рассмотреть юридическую природу недействительной сделки невозможно без выяснения  её соотношения с понятием «сделка», второе традиционно в отечественном гражданском праве определяется как действие участников гражданского оборота по поводу установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

   По  мнению М.М. Агаркова, «выявление понятия  сделки - сравнительно поздний результат  юридического анализа»¹⁵, который показал, что оно вбирает в себя как договоры, так и односторонние юридические действия частноправового характера Так, уже в середине XVIII века в ряде национальных систем права Европы пользовались терминами «actus juridicus» (лат.) и «acte juridique» (фр), означавшими сделку в современном понимании этого слова. Несмотря на это, сам М.М. Агарков и другие отечественные цивилисты, в частности, К.Б. Новицкий¹⁶, полагали, что еще римские юристы употребляли особый термин «negotium» понимая под ним не только дело вообще, но также сделку и возмездный договор, противопоставлявшийся дарению. Так, И.Б. Новицкий утверждал, что именно о сделках (а не о контрактах) говорилось, что они могут быть: «nullum» (незаключенными), «nullius» (ничтожными), а также их можно «resindere» (считать недействительными), «dissolvere» (расторгнуть), «distrahere» (лишить юридической силы). Это подтверждается и соответствующими положениями

Латинско-русского словаря¹⁷.

   Несмотря  на употребление термина «negotium» , он все же не имел столь широкого применения в римском праве (что подтверждает Д.Б. Дождев¹⁸), как контракт или пакт, очевидно, потому, что этих категорий для общей характеристики оснований возникновения обязательств неделиктного характера было вполне достаточно. Кроме того, такое обязательство из односторонних действий, как, например, «negotiorum gestio» (ведение чужих дел без поручения), рассматривалось в римском праве не как односторонняя сделка, а как квази-контракт.

   Таким образом, в римском праве лишь наметился процесс создания единой частноправовой категории, объединявшей основания возникновения договорных и некоторых внедоговорных обязательств под общим названием «сделка».

   По  мнению М.М. Агаркова, «уже в конце  ХVIII и начале ХIХ вв. русская юридическая мысль, разрешая вопрос о системе юридических фактов, отчетливо противопоставляла вопрос правонарушения и волеизъявления (сделки) и различала одностороннюю сделку и договор. Выделение учения о сделке в составе общей части гражданского права стало впоследствии традиционным в русской цивилистической науке».¹⁹Попытки законодательного закрепления категории «сделка» начали предприниматься уже к концу ХIХ в. при разработке Проекта гражданского уложения. Согласно ст. 56 этого Проекта: