Недействительность сделок

  Однако  при этом не даётся ответа на вопрос: в каких же случаях требуется такая «максимальная защита» и почему добросовестные участники оборота, соприкоснувшиеся с ничтожной сделкой, должны быть защищены меньше, чем участники, вовлеченные в оспоримую сделку?

Ф.С. Хейфец, отмечая тождество оспоримых  и ничтожных сделок по их последствиям (оспоримые сделки после оспаривания также ничтожны), исходит из того, что классифицировать нужно не недействительные сделки, а основания их недействительности.

   Что же касается недействительных сделок, то они могут классифицироваться на ничтожные и оспоримые лишь по методу установления недействительности. Он пишет: «Ничтожность и оспоримость означают только два метода, два способа признания сделок недействительными, если они не соответствуют требованиям закона». В одних случаях это - судебный способ (оспоримые сделки), в других случаях - признание сделки недействительной независимо от решения суда.

   Кроме того, Ф.С. Хейфец отмечает, что при  ничтожности сделки суд обязан объявить эту сделку недействительной по требованию любого лица и по собственной инициативе. Что же касается оспоримой сделки, то суд не вправе этого делать, если отсутствует заявление заинтересованного лица, указанного в законе.

  При этом никакой связи или зависимости  критериев классификации методов признания сделок недействительными от критериев классификации оснований (условий) недействительности сделок у Ф.С. Хейфеца не просматривается. Более того, автор, по всей видимости, наоборот, исходит из того, что одним из критериев классификации основании (условий) недействительности является метод объявления недействительности. В частности, он указывает, что условия (основания) признания сделок недействительными делятся на:

• условия, по которым сделка признается ничтожной;
• условия, по которым сделка может быть оспорена

  Эти условия  делятся «в зависимости от характера несоответствия требованиям закона, от метода объявления недействительности».

  Таким образом, метод признания сделок недействительными производится у  Ф.С. Хейфеца в самостоятельную сущностную характеристику недействительных сделок, лежащую в основе классификации составов недействительных сделок.

  Глава III. Профилактика недействительных сделок и её роль в обеспечении стабильности гражданского оборота.

   Вне зависимости от того, признавать ли недействительную сделку правонарушением  или нет, ни у кого не может быть сомнения в том, что она является нежелательным явлением и объективно требует к себе соответствующего отношения со стороны государства и общества.

  На  мой вгляд, от государства требуется, чтобы общество понимало социальную вредность недействительных сделок и способствовало, если уж не искоренению, то, по крайней мере, количественному их сокращению. Однако общество будет адекватно реагировать на совершение действий, содержащих в себе признаки недействительных сделок, тогда и только тогда, когда законодатель четко определится в этом вопросе. Если недействительная сделка является правонарушением, то за ее совершение виновные субъекты гражданского оборота должны привлекаться к юридической ответственности.

   В качестве санкций этой ответственности  выступают указанные в законе последствия недействительности сделок, что, с одной стороны, с точки  зрения имущественных аспектов, ничего не меняет, но с другой стороны, это создает прецедент для того, чтобы общество понимало, что заключение недействительных сделок - это дело не только их участников, приобретателей выгоды и иных заинтересованных лиц, но и всего общества, которое заинтересовано, в здоровом и эффективном гражданском обороте. Более того, государство, осуществляя судебное принуждение для применения последствий недействительности сделок, уже констатирует факт нарушения права, хотя в законе и не акцентирует внимания на противоправности недействительной сделки. Однако этого недостаточно, поскольку именно неопределенность закона в отношении сущности недействительных сделок и порождает отчасти хладнокровное отношение общества к ним.

   Следует обратить внимание на количество дел, особенно в арбитражных судах, которые  связаны с применением последствий недействительности к ничтожным сделкам, а также с признанием оспоримых сделок недействительными, и убедиться в том, что его непоследовательность оборачивается непониманием субъектами гражданских отношений сущности недействительной сделки, что позволяет последним без зазрения совести становиться ее фигурантами. Еще в 1997 г. В.В. Витрянский⁶¹, как уже отмечалось ранее, указывал на устойчивую тенденцию роста числа споров, связанных с признанием сделок недействительными и применением последствий недействительности ничтожных сделок, ежегодный прирост которых составляет 10-12 процентов⁶².

  В этой связи, некоторые авторы ставят вопрос о необходимости внесения некоторых  дополнений в ГК РФ, которые, с одной стороны, закрепили бы на законодательном уровне положение о том, что недействительная сделка - гражданское правонарушение, а с другой - создали бы предпосылки для иных мер по предупреждению недействительных сделок.

  Прежде  всего, следовало бы осуществить  легитимацию (т.е. узаконить) понятия  гражданского правонарушения и гражданско-правоюй ответственности, что объясняется следующими причинами.

   Согласно  положениям общей теории права, право  призвано выполнять две важнейшие  функции: регулятивную и охранительную, первая из которых связана с установлением  моделей возможного и необходимого поведения субъектов правоотношений, а вторая - с охраной и зашитой  их прав и законных интересов.

   Однако  действующее гражданское законодательство не содержит общих норм, которые  бы оперировали категориями «гражданское правонарушение» и «гражданско-правовая ответственность», а также хотя бы примерного общего перечня видов гражданских правонарушений, за исключением указания, в гл. 59 ГК РФ, отдельных видов обязательств из причинения вреда, которыми далеко не исчерпываются все гражданские правонарушения.

   № этого можно сделать вывод  о том, что если правоохранительная функция гражданского права в  надлежащей степени и реализована  в ГК, то только по отношению к  пострадавшей стороне, тогда как  потенциальный нарушитель норм гражданского права может даже и не догадываться о противоправности своего деяния и возможности применения к нему мер государственного принуждения, выражающихся в применении к нему санкций гражданско-правовой ответственности.

   В связи с тем, что незнание закона не освобождает от ответственности, в том числе и от гражданско-правовой, с учетом достаточно сложных юридических конструкций норм гражданского законодательства и их количества, на сегодняшний день ГК РФ, фактически, ограничивает возможность простого обывателя располагать общей целостной информацией о том, что такое гражданское правонарушение и какие виды гражданских правонарушений существуют. Притом, что в УК РФ и КоАП содержится исчерпывающая общая информация о понятии соответствующих правонарушений и ответственности, с приведением полного их перечня.

   Таким образом, на мой взгляд, назрела объективная  необходимость внесения в ГК РФ статьи, которая бы определяла понятие гражданско-правовой ответственности. Кроме того, для уяснения содержания указанной правовой категории следует привести основные группы (виды) гражданских правонарушений, что в науке гражданского права еще в 50-е годы предлагал сделать О А Красавчиков. В своей диссертации⁶³ он считал необходимым образовать единую категорию неправомерных действий, обладающих гражданско-правой природой, куда предлагал отнести: причинение вреда, недействительные сделки, неисполнение договорных обязательств, неосновательное обогащение. В начале XXI века следует вернуться к обсуждению этой идеи.

   Можно полагать, что внесение соответствующих  дополнений в действующее гражданское  законодательство позволит наконец-то определить место недействительных сделок в системе юридических фактов, выяснить позицию законодателя по данному вопросу, а следовательно, и сформировать негативное общественное мнение к такому социальному злу, как недействительная сделка, заключив его в необходимые правовые рамки,

   Расставив необходимые акценты в гражданском  законодательстве по вопросу о признании  недействительной сделки гражданским правонарушением, создаётся лишь первоначальная юридическая база для профилактики недействительности сделок. Дальнейшие шага по предупреждению этого должны осуществляться в следующих направлениях.

   Первое направление связано опять же с совершенствованием законодательства, которое должно наделять представителей правоохранительных органов и нотариата, а также регистраторов сделок с недвижимостью, соответствующими правами и обязанностями, позволяющими им пресекать и оперативно реагировать на факты, обладающие признаками недействительных сделок. Здесь было бы необходимым четко прописать, в каком случае данные липа по своей инициативе имеют право соответствующим образом отреагировать на факт недействительной сделки, а когда лишь - на основании обращения к ним пострадавшей стороны.

   В рамках данного направления было бы также целесообразным на уровне закона более подробно расписать обязанности нотариуса по разъяснению сторонам сделки её юридических последствий, а также установить более серьезные меры ответственности нотариуса за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности. Также следовало бы наделить регистратора прав на недвижимое имущество обязанностью по информированию участников регистрируемых сделок с недвижимостью об их правах и обязанностях, которые у них возникают после государственной регистрации сделки.

   Второе  направление осуществления профилактики недействительных сделок связано с  деятельностью судов по рассмотрению дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности к ничтожным сделкам. После внесения предлагаемых выше дополнений в действующее законодательство Пленумам Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ было бы необходимо подготовить совместное Постаноаление, которое бы способствовало единообразию в рассмотрении подобных дел соответственно судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

  В частности, вышеназванным судам, по мнению многих авторов, следовало бы отказаться от рассмотрения по существу исковых требований о признании ничтожных сделок недействительными, а ограничиться лишь констатацией факта недействительности последних по основаниям, указанным в законе. Помимо этого, судьям и истцам было бы необходимо разъяснить, что по поводу ничтожных сделок возможны только иски о применении последствий недействительности к ничтожным сделкам.

  Третье направление имеет организационный характер и связано с осуществлением правовоспитательной и правопросветительской деятельности, что, на мой взгляд, в совокупности с вышеназванными мерами по совершенствованию действующего законодательства, поможет достичь необходимого положительного эффекта в деле профилактики недействительности сделок.

   Согласно  положениям общей теории права, «под правовым воспитанием принято понимать целенаправленную систематическую деятельность государства, его органов и их служащих, общественных объединений и трудовых коллективов по формированию и повышению правового сознания и правовой культуры»⁶⁴.

   Отличая правовое воспитание от правового просвещения (первое осуществляется систематически), следует заметить, что в рамках системы образования в современной России данная воспитательная деятельность может осуществляться на уровнях основного общего, среднего и высшего образования, а также на уровне различного рода курсов повышения квалификации.

   Причем  на уровне основного общего и среднего образования воспитание соответствующего негативного отношения к недействительным сделкам может проводиться не только в рамках школьных курсов «Граждановедение», «Основы государства и права», «Обществознание», но и на уроках по предметам: «Основы экономики», «Экономическая география» и др., где школьникам должны разъяснить всю пагубность недобросовестных действий участников экономических отношений, которые, совершая действия, обладающие признаками недействительных сделок, расшатывают основы российского рынка. Учащиеся школ на эмпирическом уровне должны быть ознакомлены с термином «недействительная сделка» и ее признаками. Тогда они будут в общих чертах представлять юридические последствия данного противоправного действия.

   Что же касается осуществления воспитательного  воздействия на студентов, в плане  закрепления в их сознании негативного отношения к недействительности сделок, то на данной ступени образования эмпирическое понимание общественной вредности данного гражданско-правового явления должно уступить теоретическому. Причем подобное воспитательное воздействие возможно не только в курсах, которые изучаются студентами юридических факультетов, но и на всех других специальностях при изучении как общеправовых дисциплин («Право», «Правоведение», «Основы хозяйственного права»), так и дисциплин экономического и управленческого содержания, включая «Основы предпринимательства», «Менеджмент» и др. Основной упор здесь необходимо сделать на подробное изучение норм ГК РФ о недействительных сделках, с учетом предлагаемых в данном исследовании акцентов на их общественной вредности и противоправности, которая должна быть глубоко осознана обучающимися в высших учебных заведениях.