Недействительность сделок

 

 Согласие на совершение  сделки может быть дано как  в устной так и в письменной формах. Закон в ряде случаев прямо указывает необходимость письменного согласия на совершение сделки. Если же в законе нет указаний о форме согласия, то согласие может даваться в любой свободной форме, позволяющей установить одобрение соответствующим лицом сделки.

 

 Эннекцерус Л. указывал: «если даже для сделки предписана  законом определенная форма, ее соблюдение при даче согласия не

 

 

104 Гутников О. В. Недействительные  сделки в гражданском праве.  М.:  Бератор-Пресс, 2003. С. 460.

 

 

 

91

 

 требуется,  оно   может  быть  изъявлено  и   молчаливо  (если  иное  не  установлено  законом)»105.

 

На наш взгляд, в российском гражданском законодательстве  следует  урегулировать вопрос о надлежащей форме выражения согласия  третьего лица на совершение сделки. Необходимо отметить, что в  большинстве составов оспоримых сделок не урегулирован вопрос о надлежащей форме выражения согласия третьего лица на совершение  сделки, однако неопределенность и возможность различного толкования норм в данной области может привести к значительным трудностям в правоприменительной практике.

 

 Сделка, совершенная без  согласия третьего лица, нарушает  волю  именно этого лица, выражение  которой необходимо для  действительности  сделки. Судить о нарушении данной  воли может  исключительно  само третье лицо, поэтому на  практике именно третье  лицо  выступает субъектом оспаривании  таких сделок. В самом законе  также в ряде случаев прямо  указывается, что право оспаривания  данных  сделок предоставляется  исключительно лицу, согласие которого  не было получено при совершении  сделки.

 

 

Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 2. Введение и общая часть. М.: Издательство иностранной литературы, 1950. С. 325.

 

!05

 

 

 

92

 

3.2.  Оспоримые сделки, совершенные без согласия третьих лиц.

 

В первую очередь проведем анализ сделок, совершенных лицами, не  имеющими полной дееспособности, без согласия третьих лиц.

 

Речь в данном случае идет о сделках, в которых согласие третьего лица требуется при совершении сделки в интересах одной из сторон, не  имеющей полной дееспособности. К ним относятся:

 

-     сделки, совершенные  несовершеннолетними в возрасте  от 14 до 18

лет (ст. 175ГКРФ);

 

-     сделки граждан,  ограниченных судом в дееспособности (ст. 176 ПС

 РФ).

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в

 возрасте от четырнадцати  до восемнадцати лет совершают  сделки с

 письменного согласия  своих законных представителей  — родителей,

 усыновителей          или          попечителя.          Сделка,          совершенная

 

 несовершеннолетним, будет  действительна и при последующем  письменном одобрении ее родителями, усыновителями или попечителем.  В п. 1 ст. 175 ГК РФ установлено,  что сделка, совершенная  несовершеннолетним  без согласия родителей, усыновителей  или попечителей, может быть  признана судом недействительной  по иску родителей, усыновителей  или попечителя.

 

 Следовательно, при  решении вопроса о признании  такой сделки  недействительной  судом должны быть исследованы  следующие  моменты:

 

-   наличие   на  момент   совершения   сделки   письменного   согласия

третьего лица (родителей, усыновителей или попечителя). Лишь при

отсутствии такого согласия на момент совершения сделки она может

быть признана недействительной;

 

 

 

93

 

 наличие после совершения  сделки ее письменного одобрения   родителями, усыновителями или попечителями. Если такое одобрение  имеет  место, то сделка будет являться  действительной;

 

выступает ли истцом о признании  сделки недействительной лицо, согласие не было получено (родители, усыновители  или попечители).  Иные лица, включая  сторону сделки, не могут выступать  истцами по данной категории дел;

 

 нарушает ли такая  сделка права и законные интересы  самого несовершеннолетнего лица. При отсутствии нарушений этих  прав, судом может быть отказано  в признании сделки недействительной.

 

 Следует отметить, что  в законе прямо не предусмотрена  зависимость действительности сделки  от установления факта нарушения  прав и законных интересов  несовершеннолетнего лица. Однако  любая оспоримая сделка лишь только может быть признана судом недействительной. Таким образом, признание оспоримой сделки недействительной является правом, а не обязанностью суда.

 

Для решения вопроса о  действительности сделки необходимо  установить, нарушает ли данная сделка права или законные интересы  сторон сделки или третьих лиц. При  отсутствии нарушений сделка  должна признаваться действительной.

 

В аналогичных нормах о  ничтожных сделках, совершенных  малолетними, содержится данное положение. В соответствии с пунктом 2 статьи 172 ГК РФ в интересах малолетнего совершенная им сделка  может быть признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.

 

 Согласно п. 2 ст. 181 ГК  РФ иск о признании оспоримой сделки  может быть предъявлен в течении года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о фактах, являющихся основанием для признания

 

 

 

94

 

 сделки недействительной. Моментом начала течения срока  исковой  давности следует  считать день, когда лицо узнало  или должно было  узнать о  совершении сделки без его  согласия.

 

При отсутствии возбуждения  спора о действительности сделки в  пределах срока исковой давности не исключена возможность  оспаривания  сделки в дальнейшем. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковая давность является сроком для защиты права  по иску лица, право  которого было нарушено. В пункте 2 статьи 199 ГК РФ указано, что  исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в  споре, сделанному до вынесения судом  решения. Следовательно,  истечение  срока исковой давности не может  оказывать воздействие на  сами отношения, являющиеся основанием иска.

 

 Соответственно нет  никаких оснований считать истечение  срока исковой давности равным  одобрению совершенной сделки. В  случае  заявления при рассмотрении  спора об истечении срока исковой  давности,  исковое требование  не может быть удовлетворено.  Однако если такого  заявления  не последует, то и при истечении  срока исковой давности  сделка, совершенная без согласия третьего  лица может быть признана  недействительной  в случае наличия соответствующих  оснований.

 

 Устанавливая, что сделки  несовершеннолетних без письменного   согласия третьих лиц являются  оспоримыми, закон исходит из  презумпции наличия такого согласия. В противном случае трудно  объяснить возникновение правовых последствий данных сделок при отсутствии на это прямо выраженного согласия третьих лиц.  Опровержение этой  презумпции  по  действующему законодательству

 

106

 

 возможно лишь путем  предъявления соответствующего  иска в суд   .

 

 

106 Гутников О. В. Недействительные  сделки в гражданском праве.  М.; Бератор-Пресс, 2003. С. 466.

 

 

 

95

 

 Последствием недействительности  сделок, совершенных  несовершеннолетними  без согласия третьих лиц, является  двухсторонняя реституция. Полностью  дееспособная сторона также обязана  возместить  несовершеннолетнему  понесенный им реальный ущерб,  если  дееспособная сторона знала или должна была знать о неполной  дееспособности другой стороны (п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 175 ПС РФ).

 

 Необходимо отметить, что правила статьи 175 ПС РФ  не  распространяются на сделки  несовершеннолетних, ставших полностью   дееспособными в случаях вступления  в брак в возрасте до 18 лет  (ст. 21 ПС РФ), в случаях эмансипации  несовершеннолетних (ст. 27 ГК РФ).

 

 Сделки, совершенные без  согласия третьих лиц, являются  оспоримыми, что представляется обоснованным по следующим причинам.

 

 Во-первых, данные сделки  могут быть признаны  недействительными  в случае нарушения прав и  интересов лица, в пользу  которого  требуется выражение согласия  третьих лиц. При отсутствии  нарушения интересов сделка, совершенная  без согласия третьих лиц,  должна оставаться действительной.

 

Во-вторых, основанием недействительности таких сделок является отсутствие согласие третьих лиц, указанных в законе и не являющихся сторонами сделки. Во всем остальном сделка не имеет  никаких пороков: она соответствует  закону по содержанию и форме, воля сторон сделки также не имеет пороков.

 

 Следовательно, обоснованным  является предоставление права  оспаривать данную сделку исключительно  лицам, чье согласие не было получено при совершении сделки и воля которых была нарушена. Иные  лица, в том числе стороны сделки, не должны обладать таким правом.

 

 

 

96

 

 В-третьих, согласие  на совершение сделки может  быть дано не только до совершения  сделки, но и после этого. В  этих условиях во  избежание  правовой неопределенности необходимо  исходить из  презумпции .действительности сделки. Отсутствие прямых возражений на совершение сделки со стороны третьих лиц должно рассматриваться как достаточное основание для предположения (презумпции) об их согласии. Прямым следствием такой презумпции является оспоримость сделки   .

 

 В-четвертых, сторона  сделки, вступающая в отношения  с  несовершеннолетним, может  не знать о возрасте контрагента  и о  необходимости получения  согласия третьего лица на  совершение сделки. В этом случае  ничтожность сделки, совершенной  без согласия третьего лица, будет  несправедливо нарушать интересы  добросовестного контрагента; а  большие сроки исковой давности  не способствовали бы  стабильности  гражданского оборота.

 

На основании вышеизложенного, как справедливо отмечала Н.В. Рабинович, «нет необходимости возводить требование о согласии законного представителя  в неустранимое правило, несоблюдение которого влечет за собой ничтожность  сделки... рассматриваемые сделки должны быть признаны оспоримыми, а не ничтожными, так как их  недостаток  в любое время может быть устранен согласием на них

 

108

 

 попечителя»    .

 

 Все вышеуказанное  в полной мере относится и  к сделкам,  совершенным гражданами, ограниченными судом в дееспособности. Поэтому следует отметить лишь  некоторые особенности признания   недействительными сделок, совершенных  такими гражданами.

 

 

107       Гутников  О. В. Недействительные сделки  в гражданском праве.

 М.: Бератор-Пресс, 2003. С. 468.

 

108      Рабинович  Н.В. Недействительность сделок  и ее последствия,-

 Л.:Изд-воЛГУ, 1960.С. 100

 

 

 

97

 

В соответствии со статьей 30 ПС РФ гражданин, ограниченный  судом  в дееспособности вследствие злоупотребления  спиртными  напитками или наркотическими средствами, вправе самостоятельно  совершать только мелкие бытовые сделки. Все остальные сделки он  должен совершать только с письменного согласия попечителя.

 

 Сделка по распоряжению  имуществом, совершенная без согласия  попечителя, может быть признана  недействительной по его иску (п. 1 ст. 176 ГК РФ). Необходимо отметить  ряд особенностей признания   данных сделок недействительными.

 

1. Недействительными из-за  отсутствия согласия третьего  лица  могут быть признаны только  сделки относительно распоряжения  имущества. Так, договор подряда,  заключенный таким гражданином  в  качестве подрядчика, не  может быть признан недействительным  из-за отсутствия согласия попечителя.

 

 Следует заметить, что  данное положение не отвечает  интересам  гражданина, ограниченного  судом в дееспособности. Заключение  договора, даже не связанного  с распоряжением имуществом такого  гражданина, может нарушать его  интересы, а гражданин может это  не  осознавать. Например, договор  подряда содержит невыгодные  для  гражданина условия и  его заключение может повлечь  неблагоприятные последствия не  только для самого гражданина, но и для его семьи (работа  в ночное время, небольшой заработок).

 

 Более того, положения содержащееся в пункте 1 статьи 176 ГК РФ не согласуется с правилами пункта 1 статьи 30 ГК РФ, где указывается, что все другие сделки, кроме мелких бытовых, гражданин может  совершать только с согласия попечителя. Следовательно, без согласия  попечителя ,   он не должен совершать как сделки по распоряжению

 

 

 

98

 

 имуществом, так и все  иные сделки, не являющиеся мелкими  бытовыми  сделками.

 

Необходимо установить юридические  последствия всех остальных сделок, не связанных с распоряжением  имущества, совершенных без  согласия попечителя: следует ли их считать  действительными (поскольку пункт 1 статьи 176 ГК РФ допускает признание  недействительными только сделок по распоряжению имущества), ничтожными (так  как они нарушают требование пункта 1 статьи 30 ГК РФ о необходимости  получения согласия попечителя и  при этом не установлена их оспоримость) либо оспоримыми (по аналогии с законом на основании пункта 1 статьи 176 ГК РФ).

 

 Считаем, что такие  сделки следует считать оспоримыми.  Относительно противоречий пункта 1 статьи 176 ГК РФ и пункта 1  статьи 30 ГК РФ, необходимо устранить их путем внесения изменений в пункт 1 статьи 176 ГК РФ. Следует прямо установить, что все сделки, за исключением мелких бытовых сделок, совершенные гражданином без согласия попечителя, могут быть признаны недействительными. Это можно сделать путем исключения из пункта 1 статьи 176 ГК РФ слов «по распоряжению имуществом».