Договор поручительства

Кроме того,   следует отметить,  что помимо юридических действий  поверенный вправе  совершать и фактические  действия,  которые  не  изменят при  это  сущности  договора  поручения и будут носить субсидиарный характер по отношению к юридическим, так как выполнение  юридических действий поверенным, как правило, сопровождается и его фактическим  участием. Например, поверенному  может быть  поручено  не  только приобрести автомобиль,  но в  случае  возникновения  такой  необходимости  отремонтировать его.  Наличие подобного рода  фактических действий,  при этом не меняет существа правоотношения, так  как правовая природа договора определяется  его  основной  целью,  а  не  сопутствующими  ей моментами.[170]

Определенная  специфика   отношений  по поручению заключается в двухкомпонентной  природе  поручения, т.е. наличии «внешнего» и «внутреннего» правоотношения. К  первому  относится   доверенность, которая  регулирует отношения между поверенным и третьими лицами,  а ко второму – сам  договор поручения,  который регулирует  отношения непосредственно  между доверителем и поверенным.  Подобный  синтез  отношений по поручению актуален для решения  вопроса о достаточности возникновения  отношений по представительству  при наличии одной лишь доверенности или договора поручения. 

Данная  дифференциация  отношений по поручению обуславливает, в том числе и особенности  формы договора поручения, которая в соответствии с законодательством  устанавливается достаточно диспозитивно. Исходя из чего, отношения    по  поручению  могут   быть   оформлены   трёмя   способами:   1)договором; 2) договором и доверенностью; 3) доверенностью, каждый из которых при этом имеет свои  собственные особенности. В случаях, когда отношения по поручению оформляются двумя документами одновременно (договором и доверенностью) могут возникнуть противоречия между их содержаниями. При таких   обстоятельствах  следует  разрешить вопрос  приоритета  одного  документа  над  другим, который  правильнее будет отдать доверенности  в  целях   защиты  интересов  наиболее  уязвимых  участников правоотношения   -  третьих  лиц.

Исходя из  того же принципа защиты третьих лиц,  было бы целесообразно по некоторым категориям договоров поручения предусмотреть законом необходимость заключения нотариально заверенного договора поручения. Например,  в случаях,  когда  по договору поручения поверенный уполномочивается доверителем на заключение сделки, которая по законодательству требует государственной регистрации или нотариальному удостоверению.

Процедура заключения договора поручения тоже зависит от его формы (договор поручения  и  доверенность; только доверенность), таким образом, может  представлять собой  следующие действия: оферта и акцепт при подписании с дополнительным  действием в   рамках акцепта  в форме  выдачи   доверенности либо  соответственно  выдача  доверенности как  письменная оферта  и  акцепт  в  форме  конклюдентных  действий  поверенного.

Некоторую специфику имеет и субъектный состав договора поручения, а именно разграничение договоров поручения с участием субъектов предпринимательской деятельности и без них. Как следствие, определение вопроса   правоспособности и  дееспособности как физических, так и юридических лиц, в том числе возможности существования договора поручения, одна из сторон по которому –  недееспособное лицо. В случае с недееспособностью доверителя физического лица мнения юристов теоретиков разделяются. Есть сторонники  считать подобное правоотношение  классическим видом законного представительства,   в то   же   время  имеет   место точка  зрения, которая  говорит о наличии в  таком  случае   «двойного представительства»,  т.е.  законный представитель недееспособного  заключает  от имени последнего  договор  поручения, в   котором доверителем  является   недееспособный,  и  от его имени выступает поверенный  при совершении юридических действий.

Особенность  прекращения отношения по  поручению связана со сроком существования полномочия, которым доверитель  наделяет поверенного, как  правило,  фиксируемый в  доверенности. Некоторые  сложности могут возникнуть  в случае несоответствия сроков  полномочий указанных в доверенности  и  самом  договоре   поручения.  В   таком   случае вновь   следовало   бы   отдать   предпочтение сроку,   указанному   в    доверенности,  так как она призвана  оформлять «внешнее отношение», а именно действия поверенного с  третьими  лицами.  В  то  же время относительно срока исполнения  договора поручения следует заметить, что  он  не может превышать  срока  полномочий,  закрепленных в доверенности.

Наконец, довольно  значимой,  хотя и дискуссионной в юридической доктрине характеристикой договора поручения  является его фидуциарная природа,  которая   определяет   принцип  личного   исполнения   договора,   однако с предусмотрением возможности   передоверия. В то   же   время  следует   заметить,  что  принцип  личного   исполнения распространяется  на совершение   юридических  действий,  тем   самым  предоставляется  возможность привлечения  третьего   лица  для  выполнения  фактических. 

Фидуциарность, в том числе определяет, способ заключения  договора поручения,  а именно безвозмездного договора. Несмотря на отсутствие формального запрета в законодательстве на запрет заключения договора поручения на торгах, правовая природа договора поручения свидетельствует о невозможности применения таких способов для его заключения. Во-первых, безвозмездный договор поручения не имеет цены, поэтому нет оснований для его осуществления через аукцион. Во-вторых, фидуциарный характер договора  поручения исключает возможность заключения его на торгах, так как  лично-доверительный   характер договора предполагает особое внимание на личность контрагента, на   наличие доверия между сторонами.

Целый  ряд  особенностей  имеет  возмездный, предпринимательский  договор поручения, т.е. договор  поручения  на   коммерческое  представительство.  Отношения  по коммерческому  представительству  характеризуются  большей свободой    в  действиях  поверенного (например, отступление от указаний доверителя без   предварительного получения  его согласия)  с одновременным  предъявлением  к нему повышенных  требований.  Например, по причине  применения  такого договора в сфере предпринимательской  деятельности,  целями   которой  в   первую очередь   является    извлечение   прибыли,   досрочное   расторжение  договора  поручения 

может   привести к    весьма существенным    материальным   потерям, вследствие чего и к гражданско-правовой   ответственности   виновной  стороны.

Подводя итоги исследования, следует подвести выводы  и обратить внимание на то, что существует объективная необходимость  в проведении некоторых мер, предложенных выше, по совершенствованию законодательства в сфере регулирования отношений по поручению.

Библиография.

1.      Нормативные правовые акты.

1.      Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301. (с изменен.).

2.      Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410 (с изменен.).

3.      Кодекс торгового мореплавания РФ (КТМ РФ) от 30.04.1999 N 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.05.1999, N 18, ст. 2207  (с изменен.)

4.      Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532 (с изменен.)

5.      Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012 (с изменен.).

6.      Закон РФ от 20.02.1992 N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле" // Ведомости СНД и ВС РФ, 07.05.1992, N 18, ст. 961. (с изменен.)

7.      Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01.1993, N 2, ст. 56. (с изменен.).

8.      Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // Собрание  законодательства   РФ,   N 17,   22.04.1996,   ст. 1918   (с изменен.)

9.      Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" // Собрание законодательства РФ, 17.03.1997, N 11, ст. 1238 (с изменен.)

10. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" ст.25 // Собрание законодательства РФ", 10.06.2002, N 23, ст. 2102. (с изменен).

11. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190 (с изменен.)

12. Федеральный закон от 20.12.2004 N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ", 27.12.2004, N 52 (часть 1), ст. 5267

13. Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, №41, ст. 4849 (с изменен.)

14. Кодекс профессиональной этики адвоката от 31.01.2003 (с изменен.) // Российская газета, 05.10.2005, №222.

2.Судебная практика.

15. Письмо ВАС РФ от 3 августа 1993 г. № С-13/ОП-250 «Обзор практики   разрешения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением биржевых сделок» // Вестник ВАС РФ. – 1993. - №10

16. Обзор судебной практики Верховного Суда  РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. – 1996 г. - №11, п.13

17. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. №33 «Обзор судебной практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // Вестник ВАС РФ. – 1998. - №6.

18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» - Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №11.

19. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2000 №3853/00 // Вестник ВАС РФ, 2001, №3

20. Информационное письмо ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Специальное приложение к "Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ", N 10, 2003 (ч. 1)

21. Постановление ФАС Центрального округа от 04.06.2007 по делу N А64-4364/06-7

3.      Специальная литература.

22. Алекссенко Д.О. Действия в чужом интересе без поручения по российскому  гражданскому праву  //  Дис. … канд. юрид. наук. –  М.: 2003.

23. Александров Н.Г. Трудовые отношения как предмет правового регулирования // Ученые труды ВИЮН Вып. IX, 1947

24. Анненков К. Система русского гражданского права: Введение и общая часть Т.1, С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1984

25. Отдельные виды обязательств / Под общ. ред.: Граве К.А., Новицкий И.Б. - М.: Госюриздат, 1954.

26. Белов В.Н. Коммерческое представительство и агентирование (договоры). – М., 2001.

27. Брагинский М.И., В.В.Витрянский. Договорное право. Книга третья. – М.: Статут 2008.

28. Бобков С.А. Коммерческая концессия как институт в российском гражданском праве // Журнал российского права. – 2002.

29. Боровая Л.Д. Правовое регулирование фидуциарных (лично-доверительных) отношений // Пробелы в российском законодательстве  - 2008, № 2.

30. Васильев М.Б. Поручение в договоре с брокером // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, 2005, № 5.

31. Витрянский В.В. Доверительное управление денежными средствами // Хозяйство и право. – 2001. - №12;

32. Гайдук Э.Г. Прекращение договора поручения: основания и последствия // Журнал российского права. – 2001. - №7

33. Гражданское право. Учебник. Т. 1 / Под ред.: Агаркова  М.М., Генкин Д.М. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944

34. Гражданское право. Т.1 / Под ред. Генкина Д.М. – М.: Госюриздат, 1950

35. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: 1997.

36. Гражданское право. Учебник. Т.2 / Под ред. А.П. Сергеева, М.: ТК Велби, 2009

37. Гражданское право: Т.II, Учебник / Под ред. Суханов Е.А. – 2-е изд., - М.: Волтерс Клувер, 2004.

38. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечота, Д.М. Чечиной. – М.: Проспект, 1999.

39. Гордон А. Представительство в гражданском праве - С.-Пб.: Тип. Шредера, 1879

40. Граве К.А. Договор трудового поручения // Ученые записки ВИЮН Вып. V., М.: 1974.

41. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика - М.: НИМП, 2001

42. Иоффе О.С. Советское гражданское право - М.: Юрид. лит., 1967

43. Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Статут, 2000

44. Казанцев Л.Н., Учение  о  представительстве в  гражданском праве:  Понятие представительства. Вып. 1 – Ярославль: Тип. Г. В. Фальк, 1878.

45. Клигман А.В. Договор поручения (с участием граждан). – Дис. … канд. юрид. наук. – М., 1985.

46. Крылов С. Соотношение договора поручения и доверенности // Российская юстиция, 1999, № 9

47. Курс гражданского права. В 3-х томах. Т.3 / Под. ред.: Томсинов В.А. – М.: Зерцало, 2003

48. Мейер Д.И Русское гражданское право. Чтения, изданные по запискам слушателей / Под ред.: Вицын А.И., Гольмстен А.Х.. - 6-е изд., испр. и доп. - С.-Пб.: Тип. Д.В. Чичинадзе, 1897

49. Невзгодина Е.Л. Представительство и доверенность по гражданскому праву России (Проблемы теории. Законодательство РФ. Вопросы правоприменительной практики) / Под ред. В.Л.Слесарева. – Омск: ОмГУ, 2005.

50. Невская О.В. Кто может быть судебным представителем и защитником // Адвокат. 2004, №10