Договор поручительства

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Февраля 2012 в 13:35, дипломная работа

Краткое описание

юридические факты возникновения и прекращения договора поручительства.
Целями данного исследования является следующее: рассмотреть и охарактеризовать обязательственное право, в частности договор поручительства.
К задачам проведенного исследования можно отнести следующие:
Анализ теоретических работ отечественных правоведов о сущности обязательственных отношений и договора поручительства;
Раскрытие сущности понятия обязательственного правоотношения и договора поручительства, оснований его возникновения и требований, которые к нему предъявляются;
Кратко классифицировать обязательственные правоотношения и договора поручительства.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ И СПОСОБАХ ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
§1. Понятие и классификация обязательств
§2. Субъекты обязательств
§3. Основные принципы исполнения обязательств
§4. Обеспечение обязательств
Глава II. ДОГОВОР ПОРУЧИТЕЛЬСТВА КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
§1. Исторические аспекты развития поручительства
§2. Определение Договора поручительства
§3. Основные понятия и условия договора поручительства
§4. Срок договора поручительства
§5. Ответственность по договору поручительства
§6. Прекращение договора поручительства
§7. Применение договора поручительства в банковской практике
Глава III. ОТГРАНИЧЕНИЕ ДОГОВОРА ПОРУЧИТЕЛЬСТВА ОТ СМЕЖНЫХ ИНСТИТУТОВ
§1. Договор поручительства и банковская гарантия
§2. Договор поручительства и принятие долга
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Содержимое работы - 1 файл

Документ Microsoft Word.doc

— 803.50 Кб (Скачать файл)

По  общему  правилу,  поверенный вправе отступить от указаний доверителя  лишь  в  тех случаях, когда по  обстоятельствам дела  это  необходимо в  интересах  доверителя  и  поверенный  не  мог  предварительно запросить  доверителя или не  получил ответа на  свой запрос в  разумный срок. Поверенному же,  действующему  в качестве коммерческого представителя, может быть предоставлено доверителем  право  отступать  в  интересах доверителя от его  указаний  без предварительного запроса об этом. Коммерческий представитель обязан лишь в разумный срок уведомить доверителя о  допущенных отступлениях, причем и  от  этой  обязанности он  может  быть освобожден  договором поручения.

В соответствии со ст. 977 ГК РФ договор поручения  может  быть прекращён  в результате отмены  доверителем  поручения, либо отказа  от  него поверенным.  Однако, по   договору коммерческого  представительства  сторона, прекращающая  договор, обязана  уведомить об  этом  другую  сторону  не  позднее  чем за 30 дней до  прекращения договора.

Наиболее важной особенностью договора поручения на коммерческое представительство является то, что  на  него  не  распространяются  общие правила договора поручения об освобождении от  ответственности в форме возмещения убытков  стороны,  прекратившей  договор в  одностороннем порядке. По договору на  осуществление коммерческого представительства доверитель, отменивший свое поручение, и поверенный, отказавшийся от  исполнения поручения,  несут обязанность  возмещения  убытков,  понесенных вследствие таких действий другой стороной. Особенности  этих правил объясняются, во-первых, возмездностью договора на  коммерческое представительство  и,  во-вторых, тем, что  хотя  элемент  доверия   присутствует и  в этих отношениях, в целом лично доверительными они  не являются,  а относятся к числу коммерческих отношений.

В  зависимости  от  сложности  состава  правового  регулирования  договоры поручения можно подразделить на сложные и простые[100].  К  простым относят договоры поручения, где в правоотношении присутствует только основная обязанность представителя совершать юридические действия по поручению доверителя и от его имени. К ним относятся договоры поручения, заключенные в порядке ст.971 ГК РФ. В сложных договорах поручения состав правового регулирования комбинированный, тем самым договор поручения входит в состав более сложной договорной конструкции. Например, глава 49 ГК РФ  «Поручение»  тесно  связана с трёмя последующими   главами   Кодекса (гл.50 «Действия в чужом интересе без поручения», гл.51 «Комиссия», гл.52 «Агентирование») что выражается  в  том, что каждая из этих глав регулирует отношения,   складывающиеся   при  выступлении  одного лица в  интересах  и  за счёт другого. В дореволюционной  российской юридической  доктрине  подобные отношения  весьма удачно  были названы «заместительством»[101].

Много сходства договор поручения имеет и с договором комиссии, несмотря на кажущиеся, на первый взгляд, различия в их правовом регулировании. В правовой доктрине отмечается отличие между указанными договорами, нашедшее легальное отражение в нормах ГК[102], в основе которого лежит признак степени доверия между сторонами. Правовые нормы данных договорных институтов отражают различную степень доверия между доверителем (комитентом) и поверенным (комиссионером). Если договор поручения представляет собой прямое представительство, то комиссия осуществляется на основе так называемого косвенного представительства[103] (более точной является формулировка о том, что договор комиссии не порождает отношений   представительства[104]). Данный  признак  носит  ключевой  характер,  что подтверждается судебными решениями.[105]

Согласно п.1 ст.990 по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени и за счет комитента. При этом по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Законодатель не случайно ограничил предмет договора отношениями по поводу совершения гражданско-правовых сделок, поскольку все иные юридические действия, о которых речь шла выше, не могут быть совершены представителем от своего имени, но для представляемого[106].

Несмотря на то, что законодателем, обязанным по совершенной за счёт иного лица в комиссии, определяется комиссионер, в соответствии с п.1 ст.996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счёт комитента, являются собственностью последнего. В этом заключается представительский характер комиссии, как договорной конструкции, взаимодополняющей поручение.

Агентский договор рассчитан на предпринимательские отношения, предметом которых в  равной мере могут быть как юридические, так и любые иные действия за счёт принципала. В соответствии со ст.1005 ГК  РФ агентский  договор   представляет собой  фактически сложное образование, состоящее из отношений по поручению (или комиссии) и отношений по возмездному оказанию услуг[107]. Агентский договор, не имея, закрепляемых в ГК РФ индивидуализирующих его признаков, может быть составлен посредством применения п.3 ст.421 ГК РФ, т.е. с содержанием в себе различных договоров, предусмотренных законодательством, который называется смешанным договором.[108] При этом правила о договоре поручения будет в соответствующей части применяться к агентскому договору.

Из числа правовых конструкций, связанных с поручением, наиболее близок  ему, пожалуй, договор доверительного управления имуществом,[109] который по своей природе является сложным. Доверительный управляющий совершает юридические действия от своего имени, однако обязан предоставлять третьему лицу информацию о своём статусе, как действующем в чужих интересах. В юридической доктрине Сухановым Е.А., Витрянским В.В. и рядом других авторов  говорится о сходстве договора доверительного управления имуществом с договором поручения[110]. Между тем самим законодателем подчеркивается эта взаимосвязь, например, по ст. 41 ГК РФ по просьбе совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, над ним может быть установлено попечительство в форме патронажа. При этом распоряжение имуществом, которое принадлежит подопечному, осуществляется помощником на основании договоров поручения, доверительного управления имуществом или иного договора, что подчёркивает сходство и взаимосвязь этих договоров, а так же особую фидуциарность, отличающую эти договоры.

В настоящее время имеет место концепция развития отношений по поручению по схеме подрядных отношений.[111] Эти договоры имеют много общего, прежде всего, они заключаются по поводу совершения действий одним лицом по поручению другого. Среди различий, помимо возможности существования безвозмездного договора поручения, (что в принципе исключается при подряде), выделяются следующие: 1) предмет поручения – услуги, предмет подряда – работы риск (как следствие риск неполучения результата в подряде возлагается на подрядчике, а в поручении на поверенном); 2) в договоре подряда подрядчик действует от своего собственного имени в отношении с третьими лицами, а в поручении поверенный действует от имени своего контрагента по договору.

В дореволюционной России широкое распространение имела место концепция  сопоставления  договора  поручения с  договором  личного  найма  (т.е. трудовым договором). В послевоенные годы появилась даже особая конструкция – «договор трудового поручения», под которым подразумевались договоры о выполнении гражданами отдельных работ для учреждений (организаций, предприятий) [112]. Выступая за необходимость существования такого договора, К.А. Граве обращал внимание на то, что, несмотря на включение в его название слова «поручение», договор трудового поручения не имеет никакой связи с договором поручения, хотя бы потому, что предметом его служат не юридические, а фактические действия. В то же время договоры трудового поручения презюмировались, как безусловно возмездные, а так же в них отсутствовала свобода их расторжения, присущая договору поручения[113].

С точки зрения гражданского права, договор поручения все таки отдаленнее от трудового договора, в отличие, например, от договора подряда (предмет подряда – работа, а поручения – услуга). В дореволюционной литературе имели место так же  взгляды тех, кто основное значение придавал как раз различию предмета каждого из указанных выше договоров. Так, предметом договора личного найма (т.е. трудового договора) считался физический труд, а предметом договора поручения – умственный[114].  Шерешевский В.И. отмечал, что «предмет договора поручения – обещание услуг по замещению другого, чего нет в трудовом договоре»[115].

Генкин Д.М. при сопоставлении договора поручения с трудовым договором выразил позицию, что в первом речь идет о таком же трудовом процессе, как и при выполнении иных работ, что фактически говорит о том, что договор поручения является формой трудовых правоотношений (за исключением случаев, когда поверенный – юридическое лицо)[116]. Данная концепция вызвала сомнение, как у юристов цивилистов, так и у представителей науки трудового права. Например, Александров Н.Г. признавал, что различия между трудовым договором и договором поручения лишь на первый взгляд сложно уловимы, отмечая, что «предметом договора поручения является совершение тех или иных юридических действий в смысле результата соответствующего поведения поверенного. Самое поведение поверенного, необходимое для совершения обусловленных договором действий, самый процесс труда поверенного не составляют предмет договорного обязательства, а являются только способом их исполнения. Поверенный обязан исполнить поручения, действуя соответственно указаниям доверителя, но последний не руководит поведением поверенного в процессе его труда и вправе требовать от него лишь всех сведений о ходе исполнения поручения»[117]. 

Наиболее распространенными в современной цивилистической литературе, на что уже в основном обращалось внимание ранее, можно считать взгляды, которые сводятся, в конечном счете, к выделению трех особенностей трудового договора: во-первых, субъектами в нем выступают только граждане, во-вторых, в обязанности стороны входит осуществление трудовых функций с подчинением при этом правилам трудового распорядка и, в-третьих, трудовой договор всегда является возмездным (т.е. предполагает безусловную выплату вознаграждения).[118] Наиболее полное отражение они нашли в Трудовом Кодексе РФ, в частности в ст.15 и ст. 56.

Некоторое сходство договор поручения имеет, в том числе и с договором в пользу третьего лица. Н.О. Нерсесов говорил о «замаскированном представительстве» то есть о том, что "договор в пользу третьего лица очень похож в особенности на представительство. В обоих институтах не участвовавшее в сделке лицо приобретает право требования из оной, причем такое право не производно, самостоятельно, и обусловлено намерением контрагентов". Различие же заключалось в том, что "в представительстве существует одно только каузальное отношение - между промитентом и третьим лицом (принципалом), а промиссар (представитель) заменяет лишь юридически личность последнего... В договорах же в пользу третьего существуют два юридических основания, обусловливающих двойное исполнение, которое, однако, проявляется в единственной форме между промитентом и третьим"[119].  Казанцев Л.Н.  указывал на то, что "представитель заключил сделку, чуждую для него, действует не на свое имя, а на имя принципала (alieno nomine), напротив, промиссар в договорах в пользу третьего, заключая свою собственную сделку, действует suo nomine. Точно так же надо сказать, что первый действует вместо принципала, второй же - сам за себя".[120] Отличительными признаками договора поручения, является то, что исполнения обязательства, возложенного в результате договора на поверенного, вправе требовать доверитель, а в договоре в пользу третьего лица – как сторона, возложившая обязательство, так и третье лицо, в пользу которого договор заключен. «В отличие от представительства сделка в пользу третьего лица совершается не от его имени, а от имени кредитора, возложившего обязанности на должника. По такой сделке приобретает права не только лицо, в пользу которого она совершена, но и кредитор. Между тем представитель действует от имени представляемого, и никаких прав и обязанностей по отношению к контрагенту у представителя не возникает».[121] Кроме того, в договоре в пользу третьего лица участие этого лица определяется им самим уже после заключения договора, в то время как в договоре поручения участие доверителя в договоре формирует сам договор.

Договор поручения, в том числе, имеет множество точек соприкосновения с другими договорными конструкциями. Например, с договором коммерческой концессии (гл.54: ст.1027-1040 ГК РФ)[122], транспортной экспедиции (гл.41: ст.801-806 ГК РФ), в отношениях простого товарищества (гл.55 ст. 1041-1054 ГК РФ), конкурсного управления (ст. 124,127 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»)[123], в деятельности душеприказчика (ст.1133-1136 ГК РФ) и т.п.

Можно так же классифицировать договоры в области отношений по поручению на материальные и процессуальные. Последние основываются на нормах процессуальных нормативных правовых актов, в особенности Гражданского процессуального кодекса РФ[124] и Арбитражного процессуального Кодекса РФ[125].  Специфика договора «процессуального поручения» заключается в том, что законодатель регулирует здесь подробно лишь внешнюю сторону представительства, например, особенности и ограничения представления поверенным интересов доверителя в процессе перед третьими лицами[126]. Ст. 51 ГПК РФ устанавливает ограничения по составу возможных представителей в суде: ими не могут быть судьи, следователи, прокуроры.

Судебное (юрисдикционное) представительство представляет собой деятельность одного лица в интересах другого, осуществляемую на основании предоставленных ему полномочий в суде от имени представляемого в целях получения наиболее благоприятного решения, а так же оказания  представляемому  помощи в реализации  своих прав,  предотвращения их нарушения  в процессе  и оказания суду  содействия в отправлении  правосудия. [127] При этом юридический интерес судебного представителя это «потребность в защите»[128] чужого права, обусловленная законом (законное представительство)  или волеизъявлением представляемого субъекта (договорное представительство). Эта потребность в защите подтверждается надлежаще оформленными полномочиями, в том числе и договором поручения.

Институт судебного представительства отличается от представительства в гражданском праве по ряду признаков: по субъектам, по основаниям возникновения, по правовым последствиям, по характеру и целям отношений между сторонами. Существует точка зрения о необходимости отнесения судебных представителей к числу лиц участвующих в деле. Несмотря на своё «зависимое положение», он все же имеет свой собственный интерес (напр., вознаграждение, репутация), который оказывает значительное влияние на ход судебного процесса[129].

Суд может инициировать возникновение отношений по представительству в форме поручения в соответствии со ст.50 ГПК РФ: суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Примером ограничения процессуальных полномочий по договору поручения является ст.54 ГПК РФ, по которой представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Соответствующие нормы содержатся, в том числе и в АПК РФ.

Информация о работе Договор поручительства