Государственный бюджет

    Формирование  бюджетной системы СССР завершилось  в 1938 г., когда местные бюджеты и бюджеты социального страхования были официально включены в состав единого государственного бюджета, расширение функций местных Советов и их бюджетных прав сопровождались неуклонным ростом расходов. Государственные расходы на просвещение, здравоохранение, физкультуру и социальное обеспечение, а также расходы по государственному социальному страхованию увеличились за вторую пятилетку в 3,7 раза: с 8,3 млрд. руб. в 1932 г. до 30,8 млрд. руб. в 1937 г.

    Основная  доля расходной части государственного бюджета направлялись на финансирование народного хозяйства, главным образом  на капитальные вложения в новые  основные фонды; финансовую помощь колхозам; социально-культурные мероприятия; оборону. Доля расходов на управление несколько  сократилась, а расходы на военные  нужды устойчиво росли и составляли в 1940 г. 56,8 млрд. руб., или 32,6% всех расходов госбюджета СССР. Через государственный бюджет перераспределялось свыше 60% всех финансовых ресурсов государства. Правительство последовательно проводило политику централизованного управления и планирования народного хозяйства, что отрицательно сказалось на формирование хозяйственного механизма и развитии товарно-денежных отношений. Некоторые негативные черты финансовой системы, сложившейся в 30-х годах, сохранились до начала 90-х годов, мешая развитию самостоятельности и инициативы предприятий.

    В годы Великой Отечественной войны  были мобилизованы свободные финансовые ресурсы промышленности, торговли, банков, долгосрочных вложений. В результате временной потери ряда важнейших  промышленных районов сократилась  или полностью остановилась хозяйственная  деятельность на больших территориях, что неизбежно отразилось на структуре  государственных доходов. Резко  понизились доходы от налога с оборота  и отчислений от прибыли. С 1940 до 1942 г. поступления от налога с оборота уменьшились с 105,9 млрд. руб. до 66,4 млрд. руб.; отчислений от прибыли – с 21,7 млрд. руб. до 15,3 млрд. руб.

    Для увеличения доходов местных бюджетов в качестве обязательных платежей были введены налог со строений, земельная  рента, разовый сбор на колхозных рынках. Местным Советам на своей территории в городах разрешалось вводить сбор с владельцев скота.

    Часть средств для ведения войны  была получена в виде добровольных взносов населения, государственных  внутренних займов, доходов от денежно-вещевых  лотерей.

    В послевоенные годы государственный  бюджет был подчинен решению важнейшей  задачи – ликвидации последствий  войны и восстановлению разрушенного хозяйства страны. Наибольшая доля государственных расходов направлялись на капитальные вложения в промышленность и жилищный фонд и на увеличение оборотных средств предприятий. Кроме того, средства направлялись на дальнейшее укрепление оборонной  мощи страны, на увеличение государственных  резервов и запасов, на социально-культурные мероприятия.

    Рост  поступлений в бюджет в виде налога с оборота и отчислений от прибыли  восстановленных промышленных предприятий  позволил несколько снизить поступления  от налогов с населения. С 1 января 1946 г. был отменен военный налог, с сентября того же года – повышен необлагаемый минимум для рабочих и служащих.

    Расширялись бюджетные права союзных республик. С 1955 г. доходы и расходы республик в законе о Государственном бюджете СССР стали предусматриваться только в общих объемах. Распределение их между республиканским и местными бюджетами осуществлялось самой республикой. С ведением  в 1957 г. централизованного порядка взимания отчислений от прибыли значительно выросли закрепленные доходы бюджетов республик. Темпы роста отчислений от прибыли значительно превышали темпы поступлений от налога с оборота, хотя на протяжении всего рассматриваемого периода он оставался основным регулирующим доходом республиканских бюджетов.

    Уделялось особое внимание и совершенствованию  экономических методов управления народным хозяйством. Предпринятая  в 1965 г., хозяйственная реформа не дали ожидаемых результатов. Это произошло потому, что реформирование хозяйственных отношений не поднялось выше первичного звена, не затронуло основ сложившейся системы управления и сущностных взаимосвязей предприятий и государства в процессе воспроизводства. Вся система показателей, нормативов, стимулов, фондов базировалась на показателях годового плана, что подрывало хозрасчетные интересы коллектива

    На  развитии Государственного бюджета  СССР в 70-е годы отразилось нараставшее  расстройство финансового хозяйства  страны. Материальные затраты в народном хозяйстве росли быстрее, чем  национальный доход. Заметно снизились  темпа роста промышленности и  сельского хозяйства, одновременно существенно возросли объемы незавершенного строительства. Все это свидетельствовало  о том, что большая часть средств  производства шла на “самопроизводство”, а не на достижение конечных результатов.

    В целях совершенствования хозяйственного механизма в первой половине 80-х  годов производился эксперимент  по распространению на предприятиях новых методов хозяйствования.

    Мероприятия по реформированию хозяйственных отношений  в промышленности, в сельском хозяйстве  и других отраслях, сопровождавшиеся значительным увеличением затрат из общегосударственного денежного фонда, не привели к соответствующему росту  финансовых ресурсов страны. Доходы росли  медленнее расходов, возник дефицит  государственного бюджета. В покрытие затрат вовлекались средства, не являющиеся по своей сущности доходами (часть  ресурсов Сберегательного банка, резервы  Госстраха и др.). Бюджетный дефицит  негативно воздействовал на экономику, подрывал устойчивость денежного обращения, порождал инфляционные процессы. Начиная  с провозглашенного центральной  властью процесса перестройки, демократизации общества и в ходе дальнейших событий, повлекших за собой т.н. парад "суверенитетов", распад СССР и смену политического  режима в Российской Федерации, становление  и развитие системы местного самоуправления входит в новую фазу. Конец 80-х  годов характеризуется целенаправленными  попытками внедрения элементов  самоуправления сначала в трудовые коллективы (хозрасчет, самофинансирование, выборность руководителей), а затем  в качестве эксперимента и в региональные субъекты хозяйствования. Любая реформа  в государстве должна иметь свою четко обозначенную цель, стратегию  и тактику ее достижения, этапы  реформирования, определение общественно-правовых механизмов и социальных групп, заинтересованных в проведении реформы и способных  этими механизмами воспользоваться.

    Как отмечалось в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Порядок  во власти - порядок в стране" (1997 г.), важнейшее влияние на развитие и укрепление новой государственности России в предстоящие годы будут оказывать процессы, связанные с реформой местного самоуправления. От ее успешного проведения во многом будет зависеть эффективное функционирование всех уровней и структур власти в Российской Федерации. 

    Далее во второй главе подробно рассмотрим и проанализируем составление и  исполнение местного бюджета на примере  Верхневилюйского улуса РС (Я). 

    2. Анализ составления  и исполнения местного  бюджета  Верхневилюйского  улуса республики  Саха (Якутия)

2.1. Анализ составления  местного бюджета  Верхневилюйского  улуса за 2000 год

    На  основании решения главы улуса  администрацией осуществлялась  работа по составлению проекта бюджета, где принимали участие отдел  экономики администрации, Финансовое Управление Республики Саха (Я) по Верхневилюйскому улусу. Учтены сведения налоговых органов, управления статистики, полученный от Минфина РС (Я) норматив расходов, рассчитанный по минимальным социальным стандартам.

    Cоставленный проект бюджета за 2000 год вносился главой улуса на рассмотрение улусного собрания депутатов 15 декабря 1999 года, который утвержден решением № 03-02 от 6 марта 2000 года по доходной части в сумме 204861 тыс руб, исходя из прогнозируемого объема доходов в местный бюджет в сумме 19116,4 тыс руб и размера дотации из республиканского бюджета в сумме 185744,6 тыс руб.

      Проект бюджета по доходам  за 2000 г составлен на основе показателей прогноза налоговой инспекции.

    Прогнозирование доходов бюджета производится на основании фактических данных поступления  доходов за соответствующие периоды  прошлых лет, исходя из реальной оценки платежеспособности каждого налогоплательщика. Прогнозные данные на последующий год  составляются отдельно по каждому виду налога в конце каждого отчетного  года и передаются улусному финансовому  Управлению, которое защищает эти  данные перед Министерством финансов Республики Саха (Якутия). В свою очередь, Министерство вносит корректировку  и направляет улусному финансовому  Управлению и Управлению МНС РФ по Республике Саха (Якутия) уточненные прогнозные показатели по бюджетам, и Управление распределяет их между улусными инспекциями.

      Нужно отметить, что прогнозные  назначения, которые доводятся Управлением  до инспекций, нередко бывают  завышенными, нереальными, и их  выполнение представляется довольно  трудной задачей. Прогнозы, высылаемые  инспекциями, в основном, не берутся  во внимание, и тем не менее  каждая инспекция прилагает все  усилия для выполнения прогнозных  показателей, поскольку основным  критерием по которому судят  о качестве работы конкретной  инспекции служит выполнение  планов – прогнозов.

    По  таблице 2.1 можно проследить как  выполнялись прогнозные данные. За три последние года план-прогноз  в консолидированный бюджет выполнен только в 2000 году. В 1998 году прогнозные назначения исполнены только по налогам, поступающим в республиканский  бюджет, но сумма перевыполнения незначительная – 97,2 тыс.рублей или 6,5 %. Это обусловлено  тем, что в этом году разрешалось  проводить взаимозачеты, и план республиканского бюджета выполнен, в основном, за счет проведенных взаимозачетов  на региональном уровне. В 1999 году все  усилия были приложены к тому, чтобы  выполнить прогнозы по федеральному бюджету, основное внимание уделялось  именно данному бюджету.В результате проделанной работы в федеральный  бюджет поступило на 362,0 тыс.рублей больше сумм прогнозных назначений (план выполнен на 105,2 %), но план по консолидированному бюджету так и остался невыполненным (выполнение составило 97,3 %). Что касается местного бюджета, то прогноз поступления  по нему был выполнен лишь на 96,2 %, а  по республиканскому бюджету прогноз  исполнен менее чем наполовину (46,7 %). В 2000 году основной акцент был сделан на выполнении прогнозов по поступлениям в территориальный бюджет.Если план по местному бюджету был выполнен на 100,4%,то по налогам поступающим  в республиканский бюджет, прогнозы  

    Таблица 2.1

    Выполнение  прогнозных назначений по доходам бюджета  за 1998-2000 гг

    (тыс  руб)

    выполнены только на 83,1%.Не поступило по данному  бюджету 547,8 тыс.рублей, но в целом  по консолидированному  бюджету, прогнозные назначения выполнены на 108,6%.Выполнение прогнозных данных по местному бюджету  по доходам 1998,1999,2000 годы по процентному  соотношению соответственно 62,3%,96,2% и 100,4%,но в денежном выражении стабильные;1998 – 19497 тыс.руб,1999- 19491 тыс.руб, 2000-19239 тыс.рублей . Это говорит о том, что в  1998 г. составленный план-прогноз был нереальным.

Таблица 2.2

Анализ прогнозов  доходов местного бюджета за 1998-2000 г г

(тыс руб) 

   Как  видно из таблицы при составлении  прогноза в общем объеме доходов  бюджета план прогноз на собственные  доходы за 1998 г. составляет 31286 тыс.руб. или 23,9% от общей суммы доходов , за 1999 г. составляет 20251 тыс.руб. или 10,4% бюджета   , за 2000 г. составляет 19116 тыс.руб. или 7,3%. По сравнению с 1998 г. план прогноз уменьшен на 12170 тыс.руб. или 38,9% от плана прогноза за 2000 г. и с 1999 г. соответственно составил 1135 тыс.руб. (5,6%) .

   Собственные  доходы составляют мизерную долю  в общем объеме доходов бюджета.  Бюджет улуса находится в полном  зависимости от бюджета республики, так как собственные доходы  не позволяют финансировать свои  неотложные нужды.